Ёлки посадить, массовку собрать ... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gifНе сомневаюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif, но я думаю и другим интересно будет, например у кого модем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif, да и выделенку я себе вряд ли ближайший месяц поставлю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Тоже ничего термин http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif и фраза " у меня объектив в контровом свете хорошо белок ловит " тоже не плохо звучит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

У меня такой вопрос:какой лучше зум покупать Canon EF 70-200 мм f4 L USM или Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM.Второй я подозреваю хуже будет,но прельщает малый вес и размер \поместится в мою сумку Lowerpro Nova Mini AV\ Вопрос - на сколько он хуже,на сколько хуже картинка\бросается в глаза или надо приглядываться\,как сосет пыль?Если можно объективно.

Попробуйте составить свое впечатление от снимков

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u
http://www.pbase.com/cameras/canon/e...5-56_do_is_usm

Для меня важным преимуществом DO является малый вес и габариты, отличный стабилизатор. Ручной фокусировкой можно пользоваться в режиме AF (как и в L объективах). Возможность попадания пыли, по-видимому, существует, поскольку телескоп, но думаю, простых профилактических мер вполне достаточно. Картинка меня очень устраивает. Она, поверьте, заботила меня до покупки не меньше, чем Вас. А то что есть объективы возможно оптически получше (100-400L, например, или 70-200/4L), я знал еще до покупки, но свой выбор промахом не считаю.

Спасибо за ссылки.Просмотрел и конечно растроен.Хочу из за удобства Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM но картинка никакая в сравнении с Canon EF 70-200 мм f4 L USM.Что делать ума не приложу,раздираюсь между качеством и удобством.Вопрос как это\ попадания пыли, по-видимому, существует, поскольку телескоп, но думаю, простых профилактических мер вполне достаточно\ что за профилактические меры?

Мне тут тоже интересно как 100-300 УСМ глатает пыль?
(ну и как это потом "чистить")
у нас тут ферросплавное производство, и если ветерок бьет низом, то тут же на зубах чувствуешь ферросплав...

Еще одно сомнение.На своем Д20+кит 18-55мм у меня получаются снимки лучше чем я вижу с линзой Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM с предложенного сайта http://www.pbase.com/cameras/canon/e...5-56_do_is_usm Неужели это правда?Успакойте меня.

А что Вы хотите чтобы Вам сказали? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Опровергли или подтвердили.

Я бы попробовал опровергнуть, да разве против китового попрешь...

Я понимаю что это все бред,но увиденные снимки не вдохнавили.Других не как не могу найти.Может подскажите где можно посмотреть.И какие всеже меры против пыли для телеобъективов,как их чистить,на сколько это трудно?

На вскидку тут, тут и тут

Спасибо.Если есть возможность подкиньте на русском,а так приходится только картинки смотреть.

http://babelfish.altavista.com/

Ну чтож оказываеться,если смотреть http://www.e-fotografija.com/artman/...icle_306.shtml ,то объективчик очень даже.Теперь разобраться с засасыванием пыли.Так не кто и не рассказал про профилактические меры.
mav,Вам отдельное спасибо за переводчик,интересно переводит.

Тут меня еще интересует вот такое сравнение
Кит 18-55/3.5-5.6 vs 24-85/3.5-4.5 USM
в плане качества и т.п. (кит будет как ЭНЗЕ для широкого угла, а второй хочу на штатник, и УСМ и ЕТТЛ2 есть, ЕТТЛ2 - для будущей покупки пыхи)

(но если сравнивать графики МФТ на сайте кенона, то кит круче... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif )

У меня нет рецепта против ферросплавов.
Остальное:
хранить в чехле;
иногда махнуть корпус тряпочкой;
поберечь в песчаную бурю;
не думать о пыли.

Сравнивал приятель свой 24-85 с моим 24-70L и пришел к выводу, что разница (кроме габаритов и веса) очевидна не всегда. Хороший объектив.
Но кит круче...

т.е. вобщем (перекрывающемся) диапозоне зумирования Кит лучше?
а если Кит vs 28-135 IS USM (по графикам он аналогичен 24-85) (хороший для меня диапозон для штатника)
28-105 по графикам МФТ еще хуже...
хм... из сигм вибрать... это гемор наверно будет (мне запаряться его привозить на замену)

Из возможности почти даром получить широкий угол альтернативы киту просто нет (Я имею в виду Кэнон). А хороший он или плохой пусть Вам скажут другие. Защитников у него больше, чем пользователей.

Я хочу _не_ вместо кита!
Кит я беру по любому, но его буду носить в рюкзаке, а хочу взять что-нибудь (позже) до ~150мм (эфр) в штатники.
(теле-зум тоже уже есть в проекте 100-300)

Широкий угол будет нужен, но не так часто за сеанс съемки. А вот теле его (55мм) мне может и не хватить (а может и хватить... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif съемка сцены должно хватить)
На своем олике 5060 редко пользовал больше 100мм (эфр)
а у кита будет ~90 (но да, на теле конце он очень темноват)
но вот при тесте 300Д с 28-135 на теле конце мне хорошо удалось фотографировать детей, которые стояли большим квадратом (как раз близко и не удавалось подойти)
вот и 24-85/3.5-4.5 и приглянулся, зумастый он, не такой темный на теле-конце, есть УСМ (энергичные танцы надо фотографировать как раз), бывает кто-нибудь в глубь сцены уканделяет. Вот и оперативная съемка как раз и не часто требует широкий угол, а широкий угол требуеться когда надо построить большую толпу и сфотать ее (тут можно спокойно Кит привентить).
Щас брать объектив не собираюсь, буду пристреливаться с Китом, но присмотреть надо бы за ранее.