Ну да, если регулярно заниматься съёмкой разнообразных болидов, тарелочек для стендовой стрельбы и прочих НЛО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/eek.gif , тогда, думаю, не *на 30-ку на 1-ку смотреть стоит.
Ну а экспозамер даже у очень бюджетных камер работает вполне сносно. Из-за него менять систему менее *всего оправдано - в крайнем случае плёнка всё стерпит *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Скажу честно, тогда я даже не знал что такое нейтральный фильтр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

По поводу широты сцены Александр уже ответил.
+/- 1 ступень на слайде меня лично не устроит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Про шторки вы сами все сказали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif У них кстати бывают и погрешности при отработке очень коротких/длинных выдержек.
Вспышка за 190 у.е (Sigma 500 super) более чем адекватна для камер такого класса.
Ну а 200 едениц дело такое. У любителя часто остается пленка в камере и никто ее менять ради сюжета не станет. Да и погода дело такое, сейчас яркое солнце а через 5 минут пасмурно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А из 100 получить 400 уже сложнее.

Болид это просто пример к вопросу о передергивании http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А расчет на то, что пленка все стерпит это подход скорее репортера - качество далеко не всегда важно, абы видно было http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А вот про шторки --не надо грязи!
Исправный шторный затвор работает точно.
Другой вопрос, что за 30 лет уже и смазка могла загустеть, и пружины ослабнуть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Но ведь никто и не рассчитывал конструкцию на работу без обслуживания на протяжении столь продолжительного срока!

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif Вот и именно - репортёра: а для кого делаются все эти управления глазом, 42 датчика фокусировки, 10 кадров в секунду, эксповилки в +/- 5 ступеней и т.д.? Для пейзажиста? Портретника? Или для тех, кто "бомбит" детсады и школы?
Вспышка Сигма... Она что по разному будет "пыхать" на EOS'е 3 или 300-м? Что значит "адекватна для камер такого класса"? А кстати! В одном из топиков было упоминание про Сигму - про перетирающиеся в ней провода. По моему это - геморрой, за который ещё надо выложить 190 у.е.
2Lexander: а каким образом во времена Спотматиков снимали сияющие на солнце золотые купола? Тоже прочерк в книге?

Сергей, понимаете, какая ерунда получилась...
Все дорогие камеры формата 35мм во все времена делались для репортеров. Либо для каких-нибудь технических съемок.
Все дешевые камеры формата 35 мм во все времена делались для любителей.
Для серьезного пейзажинга и портретинга камеры формата 35 мм не предназначены.
---
А по поводу спотматика: в 60-е - первую половину 70-х спотматик это примерно как сейчас EOS 1V. Суровая репортерская зеркалка.
В частности, примерно 90% фотогрфий боевых действий во Въетнаме снято спотматиками.
---
Вот такие дела. Ну, а золотые купола спотматиком снимали в основном люди, которые умели пользоваться экспонометром и нейтральными фильтрами.
Да и сейчас чайники не часто спотматиками снимают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
---
Теперь по поводу вспышек сигма. На самом деле, вспышка для репортера -- расходник. причем не сильно дорогой расходник. И ресурс сильно фирменной EX550 вряд ли намного больше пресловутой сигмы500супер.
Дизайн -- да, посимпатичнее.

Для кого делаются, спросите Кенон, это он делает, а не я. По поводу использования. Я купил себе трешку как отличную _любительскую_ камеру. С тех пор конечно прошло много времени и сейчас она используется более профессионально. Но я НИ РАЗУ не пожалел, что купил ее. Камера меня ни в чем не ограничивала, а для любителя это не менее важно. Самое смешное, что сделать быстро сложный кадр позволяет именно про камера. Ее можно использовать в режиме мыльницы гораздо успешней, чем любительскую, как ни парадоксально это звучит. И я постепенно осваиваю очередные возможности тушки. И я уверен, что в камере есть все, что мне нужно сейчас и будет нужно завтра. Камера для меня очень удобна. И именно за это я заплатил такие деньги. (детсады и школы я не бомблю, серьезные вещи снимаются на средний формат)
Вы удивитесь, по-разному http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вспышкой управляет камера, что этой самой вспышке скажут, то она и будет делать (автономные метцы стоят немного в сторонке).
Адекватна значит соответствует по цене И не ограничивает возможности.
Сигмы бывают разные. Пользователи - тоже. Сигма 500 супер у меня в весьма жестком про использовании. Жалоб на нее от меня пока никто не слышал. Хотя да, продукция третьих производителей отличается более слабым контролем каечства. Но эта Сигма для любителя вообще ничем не хуже топовой 550ЕХ, а стоит половину от родной.

Кхе-кхе, извините что встреваю, вот хотел от себя добавить пару слов в защиту функции управления глазом автофокусировкой в 30-ке. В начеле, когда года 1,5 назад я купил эту камеру и откалибровал "ай контрол" на скорую руку, далеко не всегда с первого раза аппарат вибирал нужную точку, ну где то в 60-70% случаев выбиралась нужная. И я тоже был не в восторге. По прошествии времени и нескольких раз кропотливых калибровок, результат удалось улучшить примерно до 90-95%. Сейчас я и сам удивляюсь как всё само собой получается быстро и легко. Конечно, когда кто-то из друзей пытается кратковременно пользоваться моим аппаратом, то я только и слышу, что у них ни чего не выходит с этими настройками, приходиться объяснять и как правило они переходят просто на "мыльничный" режим... или уж если кому особо надо, то тогда пробуют выбирать точку в ручную - и даже это получается у них медленно, так что в итоге приходят к компромису с одной центральной точкой и не ломают себе голову. Мне кажется вот при таких коротких экспериментах у людей и складывается негативное впечатление о бесполезности этой функции *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif * ИМХО, по поводу наличия самих 7 точек автофокуса, в купе с "ай контролем" - ето даёт весьма широкую свободу дествий при кадрировании, так что о спорах а ля "что лучше: 7 точек или 1" я бы сказал: лучше больше и это не помешает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif *Вот что я подтвержу из минусов, так это действительно у этой камеры слабовата светочуствительность датчиков автофокуса и кроме того *своя подсветка плохо помогает. С покупкой ЕХ420 такая проблема перестала существовать. Так что не плохой этот аппарат (30) и "ай контрол" кому то может быть полезен (как например мне). Я, как и jester ниразу не пожалел что купил 30-ку, хотя оно конечно же верно: 3-шка ещё лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif **Это были просто мысли в слух... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif Сорри, если что не так.

Если то, что процитировано выше, перевести на русский язык, то "оно" будет звучать так: "Чтобы приемлемо работал автофокус на EOS30, нужно выложить ещё как минимум баксов 200 на совместимую с этой камерой вспышку..." Ура, товарищи!..

Нет, не надо так переводить. Потому что это кривой перевод.
При нормальном освещении (когда глазами можно что-нибудь разглядеть) автофокус работает нормально.
А при съемке сурового репортажа "негры безлунной ночью воруют уголь" -- да, без подсветки трудновато.

Ловите сюжет, бесплатно.
Лампа, довольно мощная, стоит сбоку от стенки, в большой комнате, вечер. Света в комнате навалом, вы глазом видите неплохо. Но боковая поверхность стенки дает густую тень внутри шкафа в этой самой стенке. На полке стоит сервиз из черных чашек.
Покажите мне пожалуйста камеру, которая уверенно без подсветки наведется на черную чашку в тени.

Лучше я сам переведу - если кто не понял меня правильно: автофокусировка работает на 30-ке удовлетворительно даже без навесной вспышки. Да, бывает иногда приходится в условиях слабой освещённости повторять раз-другой процедуру фокусировки. Ну и что? Разве на других камерах такого не бывает? А вот при добавлении вспышки с подсветкой, процесс автофокусировки можно назвать идеальным, по моим впечатлениям фокусируется даже в полной темноте.
И потом, я вот не понимаю к чему такие радостные возгласы... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Ну, не любит человек автофокусную технику.
Не любит и все тут! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Lexander! Вот бы эту цитату золотыми буквами!
Когда глазами можно что-нибудь разглядеть - АВТОФОКУС НЕ НУЖЕН!
И я не "не люблю" этот автофокус. Просто при нынешнем уровне цен на не-AF технику... качестве (сравните FD и EF 50/1.8 *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif ) *и выборе FD-оптики, тратиться на ЕОС считаю необязательным.
P.S. Трудно сфотографировать чёрную чашку в тёмном шкафу, особенно если её там нет... *Ха-ха-ха! Если бы это был единственный сюжет, когда автофокус отказывается работать... Как-то "Фотомагазин" "огласил весь список" - в каких случаях (по заверениям изготовителей! ) на автофокус не надейся: в этом списке *пунктов 10 !!! Жаль, тот номер не сохранил...
2 Andre: Вот когда не надо будет "раз - другой" перефокусировываться - тогда поверю в преимущество ЕОС'ов!

1. Вам -- не нужен. Мне нужен. И ногами топать по этому поводу не стоит.

2. Хотите -- сравнивайте полтинники, хотите -- не сравнивайте. FD по резкости не выиграет, а как только заведем речь о "рисунке" и прочей метафизике -- никакого корректного сравнения быть не может.
Вдобавок, я полтинниками вообще почти не снимаю. Зачем мне, вообще, сравнивать эти два объектива?

3. Не хотите тратиться на eos, не тратьтесь, никто вас не заставляет, а чужие слова перевирать зачем?

4. В тех случаях, когда автофокус плохо работате, руками сфокусироваться тоже не легче. Если коротко, то сводится к двум вариантам: неконтрастный объект и перекрытие двух объектов.
Журнал можно не искать, все есть в инструкции к фотоаппарату.

5. Читайте поменьше россиянсукую фотопрессу, а то если её всерьез воспринимать -- нервное расстройство заработать недолго http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

6. А если очень хочется что-то доказать, то давайте устрим соревнование -- снимем вечером по полпленочки, на 200/2.8 или 100/2 Вы -- *вручную, я с автофокусом. Ограничение по времени, какой-нибудь электровоз ползущий в кадре, -- поглядим у кого больше попаданий в резкость будет.

Ну раз уж речь зашла о фокусировке вставлю фразу.
Я уже спрашивал зачем на Canon 4-5,6 привод USM
если светосила не позволяет в сумраке принимать верное решение куда и что крутить этим тихим и быстрым мотором.
Ещё спрашивал может Nikon с его чувствительностью автофокуса до -1 EV по-лучше будет? Тут третий вопрос - есть ли вообще камера которая в приведённых выше условиях способна быстро и адекватно сфокусироваться без подсветки вспышкой? Я думаю только с оптикой f1.4 или f1.0 или шкальной камерой, может быть светлый дальномер ситуацию выправит.... но не сенсор камеры мне кажется.

Да не проблема сделать датчик автофокуса, который смог бы работать при слабом освещении. Проблема сделать его достаточно быстродействующим.
Каждая система автофокуса это компромисс между быстродействием (а, значит, уверенной работой в следящем режиме при хорошем освещении) и чувствительностью.
По мне, так в темноте автофокус не нужен -- все равно снимать придется со штатива, фокусируйся хоть с помощью рулетки. А при достаточном освещении автофокус должен работать быстро и четко -- заведомо быстрее, чем это получается врукопашную...

Я думаю, что стоит.

На вот этот вот:

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif Странный какой-то canon. И надпись неподходящая...

Ну, если надпись не устраивает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

тогда на ЭТОТ: