Почему то не узрел в списке EF-S 60/2.8
Вполне себе объектив, и не только для макро. :)

100-300 + перевернутый 50/1,8
честно говоря, масштаб не считал :-)
вот сейчас прикупил 350D - посмотрим, какой эфеект в смысле увеличения даст кроп
также ожидается мех...
еще хочется на 100-300 прикрутить ef-s 17-35 на 17 и посмотреть увеличение...
НО!!!
све это хорошо в смысле масштаба (как-то неинтересно макро до 1:1 - хочется побольше увеличение) но указанная схема хоть и дешева, но очень неудобна - так как 100-300 выезжает и под собственным весом, приходится во время съемки придерживать кольцо зума, чтобы вся эта чудная конструкция задней линзой перевернутого объектива не ухнула на объект съемки

Да согласен на счет масштаба, как то при выборе макрушника раздавались советы типа, Да куда, 1:1 и то очень много1:2 достаточно, сейчас имея опыт съемки 1:1 могу сказать, что мало, хочется больше 5:1 конечно не знаю понадобился ли, но 2:1 - 3:1 освоил бы точно, так, что кто еще не определился с выбором и только хочет выбирать макрушник советовал бы никого не слушать и присмотрется к MP 65, если не страдаете тремором рук :) и есть штатив и тросик то справитесь

Пользуюсь макро кольцами со своей штатной сигмой 24-70/F2.8
Одно неприятно, с цифровым фотоаппаратом оказывается очень опасно отстыковывать объектив от тушки. Пыль, пыльца и семена растений так и летят на матрицу. Как будет возможность, приобрету настоящий макрообъектив.

гелиос 44 + макро кольца

20D + Индустар 61Л/З + 2 кольца М42 + Одуванчик + 580EX с рук.
Исправление недостатков линзы в С1 и шопе.
Полный кадр и 100% кроп.
Комар не кусачий, а большой такой, не знаю, как правильно называется.
Есть энтомологи, подскажите?

А удлиннительные кольца не пробовали? Меня все мучает вопрос, даст ли мой 100/2,8 с кольцами масштаб 2:1 в приличном качестве. Я уже задавал такую тему в форуме, но последовало полное молчание.

makiev
Для Индустара неплохо, но это, по-моему для него предел, не хватает резкости. Хорошее макро насекомых начинается, ИМХО, тогда, когда видна сотовая структура их сложного глаза и волоски можно сосчитать.

Sigma 70-300 4.5/5.6 APO
или И 61 с кольцами жулезными на м42

Да, конечно. Но доступно любому, просто сверхбюджетно.
Линза 300руб, кольца 100.
Как раз можно понять, что нужно дальше.
У меня просто самое длинное колечко из набора укатилось, снял бы покрупнее. А ещё иногда пользую Индустар 61 Л/Д, от ФЭДа.
Там можно с'экономить на 1 колечке из-за разницы в раб. отрезках.

Да нет не пробовал, к своему стыду, я ни разу еще на настоящую макроохоту не выезжал, все времени нет

переходник Jolos, один, реже два комплекта колец для М42 и любой из моего набора стекол для М42. Качество ВСЕГДА на высоте!

Ну выехал, испытал наконец то свой Тамрон и пыху в действии, линза как и ожидалось выше всех похвал а вот на пыху после полевых испытаний решил смастерить лапух с рассеивателем, седня закончил испытаю выложу результаты, но наверное в раэдел фотопринадлежности, макроохота понравилась безумно, новый мир открыл для себя :)

Пробовал и Sigma 70-300,как Macro,и перевернутый китовый 18-55.

Пока не разорился на 100/2,8 macro-результаты не удовлетворяли.Сотка,ИМХО,с� �мый удачный макрообъектив у кенона.

Убиваешь двух зайцев,к тому-же...Еще и прекрасный портретник...На кропе 160мм-для портрета идеально...:smoke:

Убедительно выглядит :beer:

Сапоп 50/1,8 + кенковская удлиннительная труба. Лучше макрушника не придумали. Взятым попользоваться стольником как ни пытался - сфотать фасетки на глазах насекомого не получилось, а этой комбинацией - запросто :)

http://www.viewfinder.ru/foto/showph...o=5243&cat=507

Какая конкретно использовалась? Куплю себе, может найдётся применение этому (простигосподи!) объективу? :)
И какое расстояние было до подследственного?

Glucka
А со 100/2,8 удлиннительные кольца тоже пробовали? Что, не тот эффект?

Чтоб полтинником с кольцами снять что-то в крупном масштабе
1:1 и крупнее - надо к обьекту сьемки сантиметров на 5 (от края
обьектива) подобраться. А это к сожалению редко возможно, не спугнув его...
Сам пробовал полтинник с кольцами (soligor 68мм в сумме) - мне жутко
непонравилось... светосила никакая, падает минимум на 2 стопа, с рук - только при ярком солце, и то iso задирать приходится, чтоб грипп более-менее приемлимая была... Вобщем не выход все это. Кольца не панацея, рулит нормальная макрооптика.
Желательно в меру длиннофокусная, по крайне мере для сьемки всяких
бегающих/ползающих букашек. :)

Хотя это конечно-же имхо... может я просто непривык к такому :)

Слова словами, говорить мы все можем, фотография тем и хороша, что проверить не трудно, примеры в студию пжалыста