Тест здесь.
В Никоновских линзах лежит. Сам долго искал.

Жизненный опыт доказал простую истинну

Чем меньше кратность зума - тем лучше стекло.

Лучше значит :
меньше мыла
выше контрастность
большее разрешение.... и т. д.

Спасибо за ссылочку.
С учетом этого теста - все кеноны 24-135 просто ге.. Не, ну конечно кроме 24-70. Хотя тоже в сравнеии...
Не зря он лидирует в опросе. Заслуженная "5".:p

Кстати сделал сводную табличку по тестам на фотозоне. Думайте сами, решайте сами...

2Mark
Жаль, что в таблицу не включили 24-105...

А то, что Тамрон так уделывает топовый Кэноновский зум для меня новость. Как то не обращал внимание.

Не все так просто...
 

Извините, 24-105 меня не интересует по финансовым соображениям.:(
Можно конечно и его добавить.

А вот на счет того, что тамрон уделывает 24-70 не верно. Т.к. в таблицу вставил тамроновские данные, полученные на Никоне Д200 (10мп.), а Кеноны тестируются на 350 (8мп.). Так что если чисто механически пересчитать тамроновские данные с коэффициэнтом 0,8, то он будет выглядеть бледненько даже на фоне 24-85. НЕ ЗНАЮ НАСКОЛЬКО ТАКОЙ ПЕРЕСЧЕТ БУДЕТ КОРРЕКТНЫМ. Может стоило посчитать в процентном отношении от максимального разрешения?
С другой стороны в данной теме ответили люди, которые сменили 28-105(135) на тамрон и увидели разницу.:p

В последней табличке для фокусных 70-85 нет данных по 28-105, а для фокусных 40-50 - по 28-135. Ну это так... просто заметил. ))

Ну это так на фотозоне.:o

Попал я...
Тамрон 28-75 в дружественной фирме обещают только через 1,5 месяца или больше. Кенон 28-135 есть сейчас, но не хочу.
Тамрон 28-75 вроде есть в других фирмах, но как брать без проверки? Есть ли у них разброс в качестве?
И еще, что лучше взять к нему на длинный конец 75-300: Кенон, Сигма, Тамрон?
Из более дешовых Сигма 3850 и Тамрон 4500.

Из опыта знакомых и своего.
Сигма дает резкозть в центре, но велика хроматика.
Сухое, технический рисунок. Мылит бока.

Тамрон. Стандартен, разброс от партии к партии не большой. Чуда не будет, но и значительного брака то же.

Кенон в дешевом диапазоне юзера не любит. Стекло так себе. Если дальше 20х30 не двигаетесь то терпимо, но на самом пределе терпимости.

У Сигмы 70-300, однако пленочных реиркарнаций этого стекла было много 70-300 (apo) makro (super) (II), да и уже цифровые варианты DG (apo) makro и 70-300 DC (apo) makro
Примеры (оставшиеся) работы DG APO - у меня в галерее, оптимальным по цена-качество считают все же просто DG, который Вы и имели в виду (~160$). По этому соотношению ничего лучше - не знаю.

Вас понял.
Просто в наличии у нас сейчас есть Сигма ДГ за 3850 и АПо за 7100.
Кенон что то не прикалывает - для 75-300 бленда стоит 1500, а для 28-135 вообще 1950.:eek:

Более склоняюсь к Тамрону (если все срастется), но и Сигма ДГ выглядит привлекательно как недорогая затычка на длинный конец. Сигма АПО уже дороговато.

:eek:
Новый DG APO = ~230$ против ~160$ за DG
Вы, скорее всего смотрите старый залежалый пленочный, как здесь:
http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-2-1001/Goodsinfo.html
В начале продаж "цифровых реикарнаций" новый DG АРО в USA стоил дороже, чем у нас ~300, но только за счет ценовой политики Сигма и на примере этого объектива я и писал тогда:
Смысла покупать APO Macro Super II не вижу никакого - просто DG будет работать лучше (ИХМО) - почитайте форумы.

Вас понял.
Но нацелился на тамрон. Чуть дороже Дг, но говорят, что более стабильное качество.
Если сейчас по деньгам не срастется, то возьму Сигму ДГ за 3850.
Особых иллюзий не питаю, просто надо заткнуть длинный конец для нечастых съемок + какое никакое макро в одном флаконе.

Ничего не знаю про Тамрон.:( Когда делал покупку, то выбор стоял между DG и DG APO, в магазине разницу не увидел, но взял таки DG APO. Да и на пленке сравнения Тамрон и Сигма DG Вы сейчас вряд ли где найдете. Лучше - просто щелкнуть маленькую пленку самому, да и посмотреть.
Да, насчет макро сильно обольщаться не приходится, да и с его переключателем надо приспособиться, чтоб не сломать...;)

Ура! Сегодня получил тамроны. Поставил на камеру проверил, на остальное нет времени. Но по первым впечатлениям Тамрон 70-300 - тормоз. АФ елозит туда-сюда в комноте при яркой солнечной погоде. Байонет пластик. По конструктиву Сигма выглядит убедительней. Надеюсь этот тамрон порадует картинкой.
Кстати на днях попробовал Кеноновский 100-300 - вот у него с АФ все впорядке. Но цена в два раза выше. Хохма была в том, что продавец в фото.ру не хотел мне его ставить на пяточек. Мотивируя это тем, что он объектив кропнутый!!!
Эх молодо-зелено.

имею 100-300, присутствует полное отвращение к картинки этой линзы, особенно на длинном фокусном, ибо хроматит дико....

как вариант:
http://www.ixbt.com/digimage/tokina.shtml

Случайно наткнулся в одном из прайсов на два Тамрона:
Tamron (для Canon) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro
Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro

Кто что может сказать про них в качестве тревелов для кропа? Понимаю, что чудес не бывает )) и такие супер-гипер-мега-зумы вряд ли будут хороши (да и темноваты они немного), но... привлекает небольшая (относительно) цена, а также отсутствие в привинции других объективов (про эти я еще не узнавал, но в одном из местных магазинов видел довольно большой выбор Токины и Тамрона для Кэнона).

Блин! Руки сработали быстрее головы. (( Все нашел в поиске! Спасибо всем кто раньше отписался! ))

Canon EF 28-135mm IS USM
 

Standard walk-around without IS is rather strange idea... Ideally Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM. If money don't allow - Canon EF 28-135 IS USM which is very decent for its price (~$300 on ebay as the market flooded w/them b/c of 40D kits in US).

I generally stay away from non-Canon optics for Canon body with some rare exceptions. Got Tamron 17-55 f/2.8... Sold it. OK lens, nothing impressive, decent quality. Within 1st day got firmware error ERR99 - never seen that w/any Canon lens. AF is bad, no IS.

Just my 2 cents,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/