Странно, у меня с полтосом не возникает желания делать экспокоррекцию вообще. Может я делаю что не так или вкусы у меня другие.

я уже цитировал в соседней ветке:
Мне кажется этим всё сказано - разница между работой мыльниц и зеркалок не в аппарате, а в умении :)

ничего удивительного не увидел, я и до покупки 40-ки знал, что она хуже по шумам, пегапукселей то больше... Но 3200 используется редко и при грамотном использовании шумодава картинка будет нормальная. :)
у никона дело не только в мегапукселах, у них матрицы совершенно разные, в Д300 стоит матрица Сони, таже самая что и в А700.
А в Д3... догадайтесь чья? :D

Вроде тоже Сони, только ФФ :)

Всё оффтоп. Господа! Новые темы теперь создаются за деньги? Если по-прежнему нет, то почему не перейти в "Общение" и обсудить там глубину и широту познаний в области RAW и то, как на Красногорском заводе подпольно лепят ФФ матрицы, которые потом через множество подставных фирм поставляются Никону:)

:D соня только-только анонсировала ФФ матрицу, но пока даже её не пустила в производство. А кто кроме кенон ещё делает ФФ матрицы? правильно - никто :D поэтому нигде и не указано, чья матрица стоит в Д3 и даже пользователи этой камерой точно не знают ;) Отсюда и вывод, что Д3 она другая и ведет себя по другому :)

Был разговор, что Сони сделала Никону матрицу по их разработке, а себе делает свою. Т.е. она просто им ее изготавливает.
Зачем Кэнону делать конкурентам матрицу? Нелогично.

Уважаемые Собачник и BusterWW! Вам не кажется, что автору lavando4ka может быть мало интересно происхождение матрицы Никона? Извините за навязчивость:)

Также как зависимость ДД от битности РАВа :D

P.S. Согласен, оффтоп :beer:

Цитата:

Сообщение от BusterWW (Сообщение 181835) Был разговор, что Сони сделала Никону матрицу по их разработке, а себе делает свою. Т.е. она просто им ее изготавливает. Зачем Кэнону делать конкурентам матрицу? Нелогично.

ну а почему бы не упомянуть производителя матрицы, если это Соня? нет, Соня только-только начала их делать. Собственно, а чего такого, что кенон сделали матрицу никону, при этом нигде ничего не упомянув? чего кенон теряет-то? :D
извиняюсь за оффтоп. :)

Идёт третий час Вашего забега. Я удивляюсь размеру Вашей квартиры:). Что-нибудь получилось снять, или ещё не добежали до главных достопримечательностей?:)

Андрей, я просто после дежурства и меня попросту срубило. :)
Щас вот проснулась, потянулась...чаю глотну и начну :).
Спасибо за заботу. :)

Это мыльница
http://i050.radikal.ru/0803/e1/9b1bce866f25t.jpg

Это 400, приоритет диафрагмы 9.0, автоэкспозиция
http://i014.radikal.ru/0803/79/153acdb837e9t.jpg

Соответственно с экспокоррекцией в 1\3, 2\3, 1стоп.
http://i035.radikal.ru/0803/04/86b4adcd8e6at.jpghttp://i004.radikal.ru/0803/0c/aab41215805bt.jpghttp://i044.radikal.ru/0803/b2/2f653c2d17a6t.jpg

И немного в программе прибавлено яркости
http://i003.radikal.ru/0803/9a/d0321b8d9f83t.jpg

Что скажете? Какой кадр самый правильный?
Пока еще не осмыслила секреты рава и программы, но начало положено.
Самое интересное, я думала шоп видит рав, жестоко ошибалась.:eek:
Прошу прощения за фон, другого под рукой не нашлось ;)

ФШ видит РАВ, только нужно плагин поставить Adobe Camera RAW, он бесплатный.

1.2.3 Спасибо!... На самом деле это читал уж ну да ладно...
Я просто думал, что у Вас есть какой-то подробный интересный материал который у вас "под рукой". В любом случае мы уже это обсудили и сошлись во взглядах о RAW полностью.

Стоп экспозиции - есть увеличение количества принимаемого света в 2 раза за единицу времени.

Не разряд фиксирован определенной величиной, а АЦП привязан к величине мининальной ступеньки напряжения, а разрядность же АЦП говорит о максимальном значении которое он может посчитать сложив его из количества минимальных степенек напряжения.
Например 12разрядов это 2^12 таких ступенек.
Максимальную разрядность грубо говоря привязывают к максимальному напряжению выдаваемому ячейкой матрицы. А величину ступеньки подбирают исходя из числа разрядов и уровня шумов, таким образом и достигается максимальный динамический диапазон.
Каждый разряд получаемого числа отражает удвоение величины с предыдущим разрядом.
Это конечно очень интересно, но RAW файл у них тоже занимает 22бит*10мп т.е. 27,5 Мб?
Если нет то у них идет либо какой-то пересчет до разумного предела либо просто какие либо разряды отбрасываются.
А о ДД - это естественно не говорит, об этом мы уже четко написали, разрядность лишь позволяет его описать, но ограничен он всеравно шумами и максимальным уровнем.

lavando4ka, для рава вот это http://www.adobe.com/support/downloa...jsp?ftpID=3896
надо положит в папку плуджинс в корне шопа.
Второй во втором ряду и последний нормальные.

lavando4ka По мне, так и +1/3 нормально, но можно и +2/3. Конвертить можно и DPP, который на диске с камерой, только его придётся поднять до верхней версии на сапоповском сайте. А шопу если CS3, то последнюю камера рав с сайта адоби, если CS2, то 3,7, более высокая туда кажется не встаёт.

Собачник спасибо. То есть чисто интуитивно я все-таки более менее снимки вывожу, это радует. Значт будет у мене везде идти экспокоррекция на 2\3 стопа.
Сейчас уже смотрю на мыльничную фоту и не радует глаз - и цвет какой то другой, и ББ не догоняет как-то.
По ссылке сходила, первая страница норм. открылась. Когда на даунлоад нажала, пишет - невозможно найти удаленный сервер.
У меня cs2, официальная русская версия.

Прежде всего прошу прощения у Автора темы, с удовольствием бы перенеслись со своим разговором в другую тему, и Ув. модераторам уже делали такое предложение, но пока вот так....

По первой картинке хорошо видно, что контрастность мыльницы ниже - т.е. фон и статуэтка не так различаются яркостью чем у зеркалки даже с плюсовой экспокоррекцией.
При съемке, нужно так же учитывать каким способом экспозамера Вы пользуетесь.
Если центровзвешенным [ ], то он учтет (увидит) более светлый фон и занизит экспозицию, хоть и центральный объект будет темнее. Если замер [(*}] - оценочный, то его работа вообще загадка нужно экспериментировать, но как правило он расчитан на приоритет в области замера.
Коррекции величиной +1 - не бойтесь, все так и делают обычно - нормальная коррекция в этом случае.
Всеже по этой картинке трудно сказать однозначно о какой-либо неверной работе замера. Мало того от статуэтки* кажется идет яркий отблеск от источника освещения...

* во прикол - автомат форума в слове ф и г у р к а первые три буквы посчитал ругательными :)

Можно мне чуть-чуть высказаться? :rolleyes:
Мне кажется, что ББ разный на мыльнице и на 400D.
А так, +2/3 вроде как и достаточно...

Что качали и что не пошло? Если камера рав 4,4, то могу сбросить на почту, он маленький.

а не подскажите некоторые правила при выставлении экспокоррекции, я знаю, что снимая тёмное выставляем в минус, светлое в плюс, но может более подробнее как и когда?

Вообще ББ зависит от освещенности, а если оно смешанное, то его вообще можно не найти. Хотя RAW позволяет его настроить как угодно в отличие от jpeg.
Ну чтобы картинка совсем походила на ту как снимает мыльница я счатаю нужно в настройках стиля выставить контрастность в -1...-2 (тогда камера впихнет в джпег больший световой охват снимка), может быть приподнять цветность +1...+2, ну и коррекция в данном случае согласен +2/3 вполне действительно...

Тёмное на светлом - плюс, светлое на тёмном - минус.
Пример: надо проработать изображение человека на снегу(пляже). Даём +1 и смотрим. Снег(песок) сгорит, а человек проработается.
Чем меньше "нужный" объект на ненужном фоне, тем больше коррекция.

ББ на мыльнице вообще не в тему, хотя стоит авто, на 400 просто идеально. Соответствует истине.
Насчет "высоких материй" ради бога, общайтесь, мне нисколько не мешает. ;)
Пользуюсь преимущественно оценочным замером.
да, не пошла камера Рав, у меня 2 чс, какую для него надоть?
почта: lavando4ka@inbox.ru

Вам надо камера рав 3,7
Но и в DPP работать очень удобно.

Вот мне и возразить то нечего:) осталось теперь убедить Вас, что "стопы" зависят от освещенности того что снимаете, и никак с разрядностью не связаны. Например вы уменьшили освещенность в 2 раза. Разряды как были так и остались:). Еще в "стопах" (точнее в Ev) обычно показывают ДД (если уж совсем точно -"фотоггарфическую широту"). Зависит исключительно от матрицы . А дальше сигнал будет приведен в состоянее, в котором он может быть подан на АЦП. Если грубо, то максимальное напряжение, которое дает полностью насыщенноая ячейка будет (при необходимости) приведено к максимальному входному напряжению АЦП, и соответсвено это и будет "самым ярким" значением, - если имеем разрядность 12 бит - 4095 то , если 14 бит то - 16383 . Таким образом, сам ДД не изменяется, а вот количесво "полутонов" либо 4096 либо 16384:) Но в Ev размерность никак не изменится, потому как приведенные числа относительны, и фактически , если мы например возмем 4095 в первом случае и 16383 во втором они будут отображать одну и ту же яркость!!!

Ну зеркалки бывает тоже хорошо ошибаются с ББ, бывает что его даже руками трудно найти...
Спасибо! :)
Оценочный замер в 400Д ведет себя наиболее избирательно в зоне выбранной точки автофокуса (я к сожалению не помню есть ли на 400Д привязка к точке фокусировки, по идее должна быть), а если стоит автоопределение точек то приоритет экспозамера всегда имеет центральная.

Я стараюсь всегда центральной точкой на нужное место попасть.
Ну вот тут зеркалка оказалась на высоте, по сравнению с мыльницей в плане ББ.

Что такое DPP? (я стисняюсь):)
А, это прога прилагающаяся...
Не, мне хочется в шопе, там возможностей больше гораздо. ;)

DPP- это просто RAW-конвертер, довольно не плохой. Рекомендую попробовать. Он на английском, но на диске к нему идёт внятное описание.

нет необходимости сразу всё делать в шопе, в конверторе можно только настроить ББ и экспозицию, конвертировать и уже тонко доводить в шопе. А есть ещё Адоб Лайтрум, после него и в шоп лезть незачем, все настройки изображения доступны сразу :)

:) это хорошо, потому, что когда наша дискуссия началась я тоже в этом сомневался, но мы вместе, разобравшись, к одному и тому же подходим.
Совершенно верно, сами разряды никуда не деваются, просто при уменьшении освещенности объекта его яркость начинают описывать не старшие разряды, а младшие. В случае уменьшения освещенности в 2 раза, например при съемке абсолютно однотонного объекта пик гистограммы сместится на 1 стоп в меньшую сторону, а численная величина уменьшится на разряд. т.е. его пик например был описан 10-м разрядом, а станет девятым.

Допустим мы снимаем снег на автомате без коррекции экспозиции, и ширина пика гистограммы занимает полосу в 1 стоп, то экспономерт, признав его среднесерым, выставит примерно на уровне -4 стопа от максимума. Т.о. его максимальная освещенность опишется 8-м разрядом (из 12-ти).

Все верно ведь сами пишите :), абсолюбтно согласен, просто на ту же освещенность объекта количество градаций меняется, как и плавность полутонов.

Для сравнения кстати наверно лучше посмотреть на младшие разряды.
Если уменьшить освещенность например на 10 стопов от максимума, то 12битный АЦП просто запишет первые 2 разряда единицами и нолями, т.е. получит всего 2^2= 4 градации уровня сигнала, а 14 битный АЦП - 4мя разрядами т.е. 16-ю градациями уровней (т.е. плавность переходов повысится.
А если сместить не на 10 а на все 12 стопов, то первый АЦП вообще не заметит этот сигнал, а 14-ти битный еще опишет первыми 2-мя разрядами, это и станет расширением ДД если конечно эти разряды не заполнит один сплошной шум.

Кстати говоря, в этом можно уследить прямую непохожесть пленых систем от цифровых. У пленки максимальное количесво деталей и полутонов фиксируется в средней части ее фотошироты, а изза оцифровки c помошью АЦП максимальное колич полутонов получается только в светах. В тенях же сигнал сильно огрубляется. В то время как сама матрица тоже аналоговый сенсор как и пленка.

Вот, еще тесты.
Экспокоррекция +1 на Р
http://i024.radikal.ru/0803/d5/72ba783d539ft.jpg

И к предыдущему + еще коррекция вспышки +1
http://i038.radikal.ru/0803/92/9fb06946d3b6t.jpg

На нижнем снимке гитара ярковата.
А тарелки ни на 1, ни на 2 не осветились нормально :eek:

Да, вспышка мне кажется вааще слабовата, хотя вот тут метра 2.5, по идее должно нормально осветиться.

А для чего вообще предназначена встроенная пыха?
Я знаю, что есть куча внешних пых, которые меняются в зависимости от потребностей...

Встроенная она и есть встроенная)))) шоб было. Внешняя дофика стоит, у меня пока денех кончилось. ;)

Еще один тест фотика. :D
Это точно не хуже, чем на мыльнице.
В полной темноте, вернее в сумерках., одна свечка сзади.


http://i019.radikal.ru/0803/e1/28f60f1131e6.jpg

спасибо! :)

Мож быть кому-нибудь интересно будет, я тут тесты делал в свое время для сравнения режимов экспонометра :rolleyes:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_albu...d=73332&page=5
там два теста для разных экспозамеров 1. темный объект на белом 2. светлый объект на темном фонах

Ну я тоже рад что постепенно мы приходим к пониманию:)
"Разобраться" осталось совсем чуть-чуть:)

1. В не зависимости от того сколько света попало на ячейку -оцифрована она будет 12 -атью разрядами. Кол-во разрядов не меняется. мнеяется значение. т е имеем (для простоты) 4 разряда
максимальное значение 15, т е 1111. допустим уровень равен 3, имеем 0011 -> количество разрядов не изменилось.

2. Что касается второго утверждения. Давайте теперь определимся что Вы подрузамеваете под ДД. Обычно это фотоширота, т е отношение самого яркого к самому темному цвету, на которое способна матрица. Это не зависит от внешнего освещения и не зависит от разрядности. Зависит, как я уже говорил от точки насыщения и уровня шумов.

То о чем вы пишите, обычно называют детализацией в свветАх, тенях. Но к ДД это отношения не имеет:)

1. Ну да :)
2. ДД же параметр который можно применить хоть к чему, хоть к самой матрице, хоть к АЦП, хоть к фотобумаге, хоть к пленке, хоть к монитору и т.д. Все это можно назвать фотоширотой - способностью системы воспроизведения передать широту диапазона.
Мы же говорим о динамическом диапазоне который умещается в RAW, а он определяется несколькими факторами, о которых несколько раз писали:
Чем эти утверждения отличаются от:
С этим я тоже не спорю...
Вообще предмета недопонимания уже совсем не нахожу! :)

т е путаница все-таки в терминах:)
тем не менее - ДД RAW определяется ДД матрицы (все промежуточные факторы , типа "огрубления" фильтрами, АЦП и тп отбрасываем, т к считаем. что на практике схема построена правильно и этими вещами можно пренеьречь). А вот отображаемы ДД уже определяетс как ДД матрицы (который в РАВ), так и ДД устройства вывода (ну, или не усторйства, а связки принтер+бумага)

Безусловно, при желании можно для себя и стопами все мерить. но, все таки, янадеюсь, что теперь понятно, почему я утверждал, почему стоп и разрядность не связаны между собой (еще раз - стопы характерезуют физические возможности матрицы, по крайней мере это общепринято, а разряды определяют детализацию по полутонам, вписываемую в диапозон между этими стопами)

Надеюсь что мы пришли к пониманию. (где-то у меня еще были ссылки про РАВ, если найду, кину Вам, если , конечно, найду и Вам интересно)

В догонку
Они отличаются тем, что Вы говорите от чего не зависит, а я говорю, от чего зависит:)

Согласен со все кроме того что она непропорциональная от разрядности. Пропорциональная, по крайней мере в теории.
Далее - нас интересует не ДД матрицы или АЦП, или усилителя (обвязки) по отдельности - нас интересует ДД полученного снимка. И он-то ограничивается самым узким местом из вышеперечисленных. Поверьте - запаса современных матриц хватает на 12-14 бит, речь разумеется идет о матрицах формата APS-C и больше. Более того - и 16 бит достижимы, но там будет проблема именно с линейностью АЦП на такой частоте. Посчитатайте сколько отсчетов он должен сделать и за какое время и поверьте - сделать такой АЦП весьма не просто.
Кстати, ДД матрицы определяется не только разницей тока покоя и тока насыщения, но и тепловым дрейфом. Константа k (шаг квантования тока матрицы) нет смысла делать меньше значения теплого дрейфа матрицы


Да нет - у звука тоже есть ДД, это разница между самым громким и самым тихим звуком, а вот мах. воспроизводимая частота определяется совсем другим параметром - частотой дискретизации и с разрядностью она никак не связана.

Я другое имел в виду, но предлагаю не углублятся- это точно к фото отношения не имеет. Ваше же утверждение , безусловно. верно. и я с ним согласен

По поводу АЦП - 16 бит говорите. Еще раз пентакс сделал 22 - от этого его аппарат не стал обладать самым широким ДД.


По поводу пропорциональности - я как-то уже говорил -я не специалист в цифровой обработке, и с АЦП знаком на уровне некоторой математики и вводного курса в рамках изучения радиотехники. Однако если посмотреть реально существующие АЦП (коммерческие), то пропрорциональной зависимости там нет. Допускаю, что могу ошибаться (по причинам указанным выше), но исхожу из чистой практики, т к с АЦП приходилось сталкиватся, и в одно время достаточно плотно.

Да уж полный ДД, который умещается в RAW, мы даже на мониторе не всегда видим, приходится ужимать в среднем до 8-ми стопов, а на бумага вообще всего 5 стопов отображает кстати отсюда и точку серого приняли 18-ти процентной (100%/ 2^2.5, где 2.5 - это половина фотошироты бумаги)
Про монитор - хоть и отображается на нем всего 8 бит, но его ДД можно установить любым, крутя контрастность (в отличие от связки матрица-RAW), а то их производители жестко не привязывают контрастность к 256/1, так можно скоро будет и все 12 стопов на нем разглядеть, только с потерей детализации и более грубыми тональными переходами...

Сдается мне, пора закругляться. Я по крайней мере перестаю понимать о чем речь. Может пятница просто:)

p.s. как-то не интересовался ДД монитора, а вот RAW (в смысле матрицам :) ) до нашего зрения еще "пилить и пилить"