Я же говорю - самовнушение:)
Больше чем уверен, при произвольном просмотре определить что чем снято не сможете. А если бы была есть разница, то это сделать можно было бы.
В Вашей лабе скорее всего вашу пленку сначала оцифровывают , а потом печатают. В том числе и поэтому я и говорил, что на конечном отпечатке Вы разнуцу, которая изначально есть - не увидите. она "погибла" в процессе печати- а Вы это понять не хотите!

Ладно, если есть желание обсудиждать это дальше, предлагаю сместиться в соответсвующий раздел.




Что касается темы, - лайфью, ИМХО, первый шаг к "мыльнице со съемным объективом". Все равно,ИМХО, непоредственный взгляд через объектив и лайфвбю - вещи не сравнимые.

Вещи может и не сравнимые но взаиомодополняющие.
Владельцы 40Д скажите есть там подстройка автофокуса как в 3 Марках или нет, а то в инструкцие я такого не встретил, а как хотелось что б было.

Если несколько утрировать, то встроенный mp-3 плеер тоже хорошо дополнил бы список доступных функций:) А что флешка есть, собрался на прогулку, наушники вставил - и вперед:)

Это естественно является строго ИМХО

Каждому свое, меня эта камера как раз своим Лайвфю и интересна, ну не только этим но это очень хорошая фича так как я люблю предметку и макро иногда.

Поддерживаю.
Как-то наткнулся на форум за 2003 год, там обсуждалось вредность многопиксельности, а сейчас ничего снимают все. Придёт время когда в зеркалках будут откидывающие экранчики, автофокус при лайввью, 20 мпикселей на кропе и это будет хорошо (при прочих равных).

с 2003 года ничего не изменилось:) именно поэтому снимок с 10-ки или 300-ки по ряду параметров выигрывает у более новых камер, несмотря на то, что технологиии на месте не стоят:)

если мы говорим об аналогах существующих сенсоров, а не о принципиально других сенснорах то на кропе 20 Мп не будет :yes:

Ядумаю что сенсоры новые будут, прогрес на месте не стоит и стоять не будет, будут новие сенсоры, будут большые Мп и все прочие но это лирика, пока же нужно довольствоватся тем что имеем.

Ну не знаю, не спорю что 10 и 300 были хорошие камеры в свое время, меня пока и 350 почти устраивает, вот если бы 2 года назад когда брал 350 взял бы 20 то сейчас бы врятли ее менял, а так 350 меня уже не полностю устраивает(хотя Мп мне хватае). Как для меня в 10 и 300 как был плюс так и остался это хорошо контролируемые шумы вот и все.

Это, в том числи, и есть один из параметров, напрямую зависящий от "мегапиксельности".

P.S. Естесвенно , что не только от МП, но увеличение МП, как правило ведет к увеличению шумов (при прочих равных). И с 2003 года здесь ничего не изменилось.
А 20МП, утверждать не буду, потомук как не помню, но кажется, превышеет предел, который можно достичь на кропе (под кропом здесь понимается физический размер матрицы меньший по площади чем кадр 35 мм)

Ну я это понимаю потому и пишу. Просто как по мне сенсу нету сильно увеличивать Мп пока, потому что 10 и так хватает на А3, если нужно больше пусть берут Марки те что с ФФ или хотя бы 5Д. Сейчас наверно все производители будут боротся за фсякие феньки на камере, борьбу с шумами и прочие.

не совсем понятна тогда Ваша позиция, т к мой пост был ответом на

Я так понял, что автор ставит под сомнение, что увеличение МП приносит не только плюсы.

А вот это все , за исключением 20Мп уже давно есть. В мыльницах. Да и Мп там растет не по дням а по часам:)

ИМХО, в большинстве случаев, для той области задач, для которых нужны эти "фичи" вполне хватает и не ЦЗ.
Очень сомневаюсь, что то же боке можно будет оценить на экранчике.
А ЦЗ потому и есть ЦЗ, что позволяет непосредственно видеть то, что попадет на пленку или сенсор.

Как бы правильно выразится я за прогресс, но в меру. Хотя впринцыпе каждый найдет что-то для себя. В свое время.

10D/300D шумит на ISO 800 как 350D/30D на ISO 1600.

Повертел в руках 40D. Шум затвора тише, однако в 30-ке мне он вполне нравится. Видоискатель понравился больше, чем в 30-ке. Навигация в меню немного другая - но это надо привыкнуть. В целом фот удался. Мне понравился. Переходить на него с 30-ки смысла особого не вижу, а вот с 20-ки пожалуй резон есть.
На ISO 800 шумы вполне приемлемые.

1.а почему 800,а не 100 или 200. На высоких ISO шумы не только от матрицы зависят.

2. Это Вы сами сравнивали или транслируйте чье-то мнение?

PS никто не спорит ,что качество изготовления матриц все время возрастает,но это не значит, что это отменяет их недостатки. ИМХО, даже если они не проявляются засчет того, что произодство раньше было менее совершенно. из изготовленных на одном конвеере при прочих равных менее шумной будет менее мегапиксельная, это,ИМХО, обусловленно их физическими особенностями.

На маленьких ISO я разницы не заметил, на мой взгляд обе камеры дают вполне приличный результат

Я год снимал на 300D, ну и 10D брал на попробовать. С этих камер кадры на ISO1600 даже для веба не годились, ISO800 обладали заметным шумом. Потом поменял камеру на 350D. На ней с ISO1600 можно 20x30 печатать (если свет хороший и экспозиция не требует коррекции). Кадры конвертировал одним и тем же RAW конвертером (RawShooter Premium)

Сам, сам сравнивал. Шумов меньше. Почему только на 800, потому что времени было немного.

Ваше ИМХО - теория, а я на практике видел:bow:

Т е , если я правильно понял, то что "вносится" (в частностии шумы) при увеличении ISO Вы не учитывайте (т е реализация шумодава, сам процесс усиления и т д) (Про разное время, изготовления матриц - молчу.)

Т е специально не сравнивали . Кстати, то что по памяти сравниваете - надеюсь снято с отключенным шумодавом ? (если в 300/350 это возможно)

Это действительно мое ИМХО. Но сравнение на 800, ИМХО, непонимание того, что сравниваем. Я говорил исключительно про матрицы.

Разницу которую Вы видели я сверху, с точки зрения своего ИМХО, я пояснял. Если коротко повторить - процесс изготовления совершенствуется, аппаратная и программная часть тракта тоже. Но при увеличении Мп одной и той же матрицы - часть ее характеристик (не бесполезных для фото) ухудшается. То что это удается нивелировать обработкой - другой вопрос.

Автофокус в режиме лайв вью есть!

Жмем Af-On. Фотик опускает зеркало, наводит и поднимает назад. Не сахар, но точно быстрее, чем руками.
(важно в Cf-n - включить AF в режиме лайв вью)

Могли бы конечно, как в никоне Д300 сделать - чтобы он умел как мыльница фокусироваться по контрасту определенному на матрице.

Вообще, зеркальщику со стажем Лайв-вью покажется ересью (я даже в меню его одключил :) ) Однако, как было замечено выше, "Бывают ситуации"

Напримет со щтатива снимаем макро - двигаем квадрат фокуса куда надо, включеаем 10x увеличение - и микродвижениями наводим резкозть точно куда надо. Сделать так по матовому стеклу, или при помощи АФ, довольно затруднительно.

Кстати, и о перегреве матрицы - фотик предупреждает соотв. символом (в инструкции написано - сам не видел пока...)

Знаете, меня в конечном итоге интересует результат, т.е. то что я вижу на фотке. То что на фотке выдала 40D на ISO 800 меня вполне устроило. :) Я убедился в том что слух про увеличение МП на матрице ведет к бОльшим шумам не подтвердился. Я своими глазами вижу что это не так. Первое предположение у меня такое было, когда я разглядывал фотки с G9 на pbase.com, а теперь я своими глазами увидел результат с Canon 40D. Чего там ухудшилось, я право же дело не заметил.

Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?

Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???

Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.

Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше. :)

Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.

Простите что побеспокоил. Не прикажете ли стереть посты:pray: :D

А меня фотки интересуют, а не что там на матрице. Естественно я слежу за всякими свойствами матриц, но исключительно с той точки зрения как они влияют на конечный результат:)


до полноте утрировать то - сравнивалась 30D и 40D. А что касается древностей - вот можете глянуть результат с D30 и 40D. Без комментариев.http://foto.ixbt.com/?id=photo:136504

Меня интерисует конечный результат. С 350D я могу напечатать вполне прилично 20x30 с ISO 1600 с минимумом возни. С 300D - нет, даже с применением агрессивных шумодавов.

Речь шла о том, что данный момент никаких преимуществ у 10D/300D по сравнению с новыми камерами нет.

Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО


Речь же шла
Про "вредность мегапиксельности" - попробуйте понять откуда берется шум, что такое изменение ISO на цифровой камере (как это достигается) и Вам станет понятно и почему считается что вместе с МП возрастает шумность (просто возрастает число "источников", проще ячеек), и почему на 800 сравнение не совсем корректное.
Вот это как раз объективные вещи, потому как не зависят от вашего или моего ИМХО.

Удачи:gulp:

P.S. Небольшое уточнение :
просто возрастает число "источников", проще ячеек на ту же площадь - т е вы имейте одинаовый сннимок, но с большим количеством ячеек, которые в свою очередь являются причиной шума матрицы

Всегда удивляли разговоры о цветопередаче цифровых камер с учетом возможностей рав конвертеров. Это все больше похоже на попытки оправдать для себя зачем же сэкономил и купил старую модель.

А что Вы подразумевайте по цветопередачей? Я наднюсь не ББ?

Тогда , ИМХО, разговоры о цветопередачи имеют место и обосновано. даже в одном классе камеры различаются по этому параметру.А рав конвертор - не панацея. Он имеет хоть и широкие но ограниченные возможности. К тому же мы говорили о свойствах матрицы, если Вы заметили, а не о том, что потом можно дообрабатывать

Что касается сравнения 10/20 и тд. Здесь вот какая незадача - несмотря на то что мнение это субъективное (в отличии от шумов я не знаю как это объяснить), но слышал я такое мнение, в том числе, и от людей заимевших 20-ку, а потом сравнивших с 10. Но вполне допускаю что это тоже из области самовнушения.

Я и сам бы хотел спросить что такое цветопередача для цифровой камеры у людей которые ее сравнивают.

Но не спросили!!!:)

Лично я под этим понимаю более или менее идентичные цвета на снимке по отношению к оригиналу. ИМХО, зависит это от многих факторов, параметров и физ свойств, как объективных (на которые сложно влиять ), так и субъективных (особенностей восприятия конкретного человека или просто "кривых рук" ).

Возвращаясь к рав и вообще обработке - конечно "цифра" дает широкие возможности. Чисто теоретически можно вообще каждый цвет откоректировать, особенно учитывая что человеческое восприятие ограничено как по ширине, так и "по разрядности" (надеюсь понимайте о чем я). Но на практике это довольно долгий, и порой. трудновыполнимый процесс. Да и говорили мы не о том, что в принципе возможно, а о том, что позволяет получить матрица с теми или иными параметрами

коллеги, собрался 40д покупать, хочу сразу батарейный блок к нему, подходит от 20ки? или там другой?

Да нет, новый, BG-E2h
В продажу еще не поступал.

Написано, что Portrait grip: WFT-E3/E3A, BP-E2N, BP-E2.
Выходит старая подходит но есть еще и новая. Позореваю что она отличается наличием кнопки автофокуса.

с Eku трудно поспорить, знать это его работа...
но основываясь на преемственности линеек, я бы так однозначно утверждать не стал - во всяком случае, ручки 350d - 400d; 20d - 30d взаимозаменяемые, если не сказать больше - одни и те-же.

Батарейная ручка BG-E2 От 20/30 к 40 модели подходит нормально.

Специально проверял.

http://www.amd-photo.ru/cash/info/86.html ага, ага, точно подходит, спасибо, будем брать :)

Сравнил 40Д и альфу700 с одинаковыми объективами (tamron 18-250, других у меня пока нет) на предмет шума на высоких ISO + работу шумодава на JPEG в максимальном качестве. 40Д явно лучше. У Сони есть boost-режим до ИСО6400. Жуть.

Если кому-то интересны сравнения в RAW - пишите. Если не интересно - для себя потом посравниваю :) Пока что радость от покупки и мерзкая погода заставляет заниматься сравнениями и прочим в этом духе.

УмнО сказано!
А давайте придумаем новый термин для оценки цветопередачи матрицы, пусть это будет "рисунок матрицы", ведь у обьектива есть свой рисунок...

PS. Если этот термин начнут использовать, не забудьте, это ж я первый сказал!

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19550

100% кропы с RAW- файлов Sony и Canon. Кстати, насчет явно лучше, может я и не был прав. Шумодав сильно мешает.

http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos...irmware-e.html

EOS 40D Firmware Update Ver 1.0.5



Firmware specification changes


This firmware update (Version 1.0.5) incorporates the following improvements and fixes.
1. When playing back images just after recovering from Auto Power Off, the display now shows the last image played back.
2. During remote shooting, images are now displayed on the camera's LCD monitor right after they are taken.
3. Corrects a warning message in Korean that appears when updating the firmware.
4. Corrects errors in the Spanish menu screens.
5. Corrects a phenomenon that prevented printing with some print systems.
6. Corrects a rare phenomenon in which file numbers or image numbers were sometimes skipped.
The Version 1.0.5 firmware being released this time is for cameras with firmware up to Version 1.0.4. If the camera's firmware is already Version 1.0.5, it is not necessary to update the firmware.