Ну не знаю, что и сказать . . . А что сервис говорит???

Честно говоря, после моих мучений с подбором Тамрона и неполной удовлетворенностью результатами я начал было мечтать купить взамен Тамрона родной Сапог 17-55/2,8 . . . Черт с ним, думал, что дороже, зато - почти L-ка . . .
Теперь вот крепко засомневался . . . Уже не один человек недоволен этим кропнутым штатником. То ли нам неликвиды сюда везут, то ли отношение к кропнутой оптике у производителя такое . . . Кстати, при всем при том народ отмечает, что копеечные киты при этом как правило работают очень даже ничего. У меня - тоже. Наверное эту связку попросту отстраивают перед тем, как в коробку вкладывать . . . Возможно, оптимальный вариант - брать сразу заводской комплект. Проблема только в том, что для кропа приличного китового стекла нету, для пятака - хоть 24-105 . . .

Ну давайте сразу развеим илюзии про низкое качество кропнутых линз...
Первое что вспомнилось вот: http://www.viewfinder.ru/forum/showp...7&postcount=24
или следующий http://www.viewfinder.ru/forum/showp...5&postcount=25
А так конечно если форум копнуть то столько можно найти и про эльки и про не эльки....

Развивая мое предыдущее сообщение, сформулирую вопрос: если вот переходить на пятак, так может брать его сразу с китом 24-105. Он темноват конечно, но зато есть надежда, что поскольку комплект идет с завода, то там все настроено. Или - я заблуждаюсь?
--------------------------------------------------------------------------------

Всё бы ничего, но перед этим я брал БУ 16-35! Но он оказался видимо с дефектом, мылил ужасно на 2.8, я его сразу же продал и начитавшись положительного про 17-55 купил его, новый.

про китовый 17-50 3.5-5.6 я думаю, что на 3.5 и выше просто не видны эти фронт фокусы. хотя может действительно может настраивают.

сейчас распечаю эти снимки тестовые и понесу всё снова в сервис. пусть смотрят.

Вообщем показал я в сервисе эти снимки безфокуса.
Сказали что на сдендах у них всё как надо настроилось.
Даже дали распечатки фотографий с таблицы моими линзами.
действительно, у них всё хорошо центр гриппа ровно по центру их таблицы.
посоветовали мне прислать им обычные снимки, которыми я не доволен
линзы брать отказались

чувствую себя дураком :)

Новые фото, на которых виден фронт фокус.
Что скажите параноику? :)

http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3157%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3167%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3172%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3174%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3175%20copy.jpg

По моему однозначный фронт. А в сервисе на эти снимки что говорят?

Ну тут как я понял дело на удачу , я к примеру покупал линзу от тамрона и не парюсь с фронт и бек фокусом, причем покупал в интернете в techhome.ru и ничего прислали и линзу и пыху и все работает на ура (тамрон 28-75 ф2.8 и пыху 430 кенон)

Очередной раз могу сказать - когда купил 24-70 2.8L, оказался бек-фокус на 24 на полтора метра. 70 бил в точку. Съездил к Арсену на юстировку - теперь все попадает.
Видимо не совсем добросовестные люди в сервисе.
А что за сервис? Я пару раз сдавал в М-Видео, делали все нормально. Правда это была не юстировка.

Н-дя... уж.
Теперь остается грешить только на неаккуратный сервис. Благо их тут, в столице, не один...

Какой считается поприличнее, на какой жалоб подобных помене? - Копи-центр, что на Беговой? Сивма?..

Вот сижу и плавно обтекаю.
По всей видимости мои злоключения с топ-поп-супер объективом ещё только начинаются :mad:
До юстировки в СервисЦентре нерезкий диапазон был 17-28 мм, послеюстировки в СервисЦентре он стал 17-33 мм.
Фронтфокус при съемке объекта со 100м составляет уже не 5 а 10-15 м!!!
Вот так отъюстировали! :confused:
Позвонил в профком, объяснил ситуацию. На что ребята из магазина сказали, что без проблем поменяют объектив.
Необходимо только заключение сервисцентра Canon о нецелесообразности ремонта, либо акт о несоответствии техническим параметрам.
Звоню в СервисЦентр что на Беговой http://copiamos.ru/.
и на мой вопрос мне чётко отвечают, что таких актов они не дают ни при каких условиях :confused:
В итоге повез этот злополучный объектив повторно.
Вышел специалист по юстировке и сказал буквально следующее: "Вы можете поменять объектив и перепробывать несколько, но все они всегда также будут нерезкие". Я в шоке.
Моим заявлениям о том, что у приятеля такой же объектив и он супер резкий он просто не поверил.
Естественно акт о нецелесообразности ремонта мне выдавать категорически отказались.
Вышел какой-то начальник лет 50 и сказал, что если объектив не резкий, значит я снимаю не правильно или снимаю не то! Может камера у меня не правильная. Крайне неприятный и надменный тип.
Камеру калибровал как раз накануне у них же и претензий к качеству выполненных работ у меня нет.
После всех перепитий предложили сдать повторно объектив на юстировку, что я и сделал.
Больше всего мне понравилось, что акт о несоответствии заявленным характеристикам они не дают никогда и не дадут ни при каких условиях!
Отсуствие резкости - субъективно и у всех свой взгляд на это.
Так что доказать, что работы были выполнены неправильно или не в полном объеме я всё равно никогда не смогу!
А то что кит у меня резкий на широком угле, то по их мнению мне просто повезло.
Гарантии в том, что всё будет ОК после повторной юстировки мне естественно не дали и порекомендовали в следующий раз обратиться в любой другой СервисЦентр.
Вот так, объектив японский, а Сервис у нас Российский, со всеми соответствующими последствиями.
В итоге что же получается? Если СервисЦентр тебе акт не даст, поменять объектив Canon в Москве просто не возможно даже если магазин согласен пойти на встречу?
Может кто сталкивался с подобной ситуацией?
И как правильно из неё выйти?

после того как мастеру отослал эти фото с фронт-фокусом он удивился и предложил принести комплект ещё раз.
посмотрим как настроят

Fobotropius,
мне так кажется что настраивают они его так на одном растоянии 1-2 метра. а что произходит при этом на 20-100метрах они и не знают.
вот у меня та же ситуация.

Мои мучения с Тамроном закончились так: распечатал А3 кирпичной стенки, где справа кадра было явное мыло ( при этом центр и левый край - резкие!), взял объектив и отнес в магазин. Посмотрели и вернули деньги.
А в целом впечатления от Тамрона 17-50/2,8 самые паршивые: преребрал шесть штук, три из них отбраковались в магазине (в основном из-за фронт фокуса), три при первичном отборе выглядели нормальными, но при более детальном знакомстве в обнаруживались дефекты. В результате так ничего и не купил.
А проблема штатника так и осталась нерешенной. Вот буду чесать репу, что же искать дальше . . .

странный вы товарищ Fobotropius! я вам уже всё дословно разжевал, как действовать, а вам всё ни как ничего не понятно, сервис никогда ни даст заключение о том, что не подлежит ремонту итд в виду того, что получит по шапке от фирмы производителя потому как их работа устранить дефект любыми путями вплоть до замены стекла, за это они напишут в отчёте о проделанных работах и отправят в canon а те им деньги, а то что вам в магазине сказали что мол ни вопрос заменим только дай бумажку, так они знают что бумажку ни кто не даст вот и всё, идите в магазин и требуйте экспертизы вот и весь сказ. Если то что написал вам не понятно тогда уж ни знаю что и сказать.

Согласен, и спасибо за грамотную консультацию, но отдавать в магазин на независимую экспертизу рассматриваю как последной вариант.
Впрочем подожду до завтра результаты повторной юстировки в сервис центре.

Я свой заказывал из Японии, - проблем не было вообще.
Линза прямо-таки удивительная по соотношению цена/качество...

Не верится, что сюда и впрямь идет техника заведомо иного качества, нежели на внутренний японический рынок... но и в такую степень разброса по качеству, независимо от цены линзы, - везения/невезения с экземпляром, - в условиях современного высокотехнологичного производства, от признанного лидера, веришь как-то с трудом.

Вот любопытно: скажем, у Лейтца - бывают ли линзы мыльные, с фронт/бэк фокусом... :rolleyes:

Чрезвычайно интересны и результаты, и внятные объяснения происходящего - буде до них снизойдут.

Кстати, попробовать после Копии отнести в Сивму - такая мысль не приходила? контора вроде как заметно более давняя, есть шанс что мастера - поприличнее...

http://www.viewfinder.ru/forum/showt...852#post146852
P.S. Здесь, на форуме, очень хорошо работает функция "расширенный поиск" - если кто этого еще не знает ;)

http://www.viewfinder.ru/forum/showp...0&postcount=55

P.S. На всякий случай, а то вдруг Вы по ссылочкам не пройдете до конца :)

Добавлю еще одну ссылочку специально для sotik http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=22
Насчет причин и следствий... :)

Уважаемый Michael_home!
в данной теме идёт обсуждение другого вопроса!
а если вам лень читать, то скажу в 3 словах
человек хотел качественную линзу, а получил кусок глюка и теперь пытается что то предпринять в решении своей проблемы.

Думал,что Вы все-же откорректируете...
Этого?
Вот что записано в упомянутом Вами законе по этому поводу:

Давайте разберемся, а что считать недостатком:

Интересно, Вы в прилагаемой к тушке или объективу где-то видели информацию (численную или качественную) про точность работы автофокуса (или количество горячих пикселей, как в моем случае)? :winkgrin:
Как Вы докажете, что товар действительно ненадлежащего качества, если фирма-изготовитель иным способом про надлежащее качество ничего не сообщает?
Или Ваши советы - так, нечто абстрактное с умным видом?

И, в заключение,
P.S. Вот это сообщение
прокомментирую так:
Идите, и изучайте законодательство Российской Федерации настоящим образом.

P.P.S. Повторюсь, "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с)
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=34

Много уважаемый Michael_home! можно с вашего позволения я буду изучать что хочется мне а ни то что вы мне предлагаете ,даже по той простой причине что я давно работаю в торговле и некоторые познания в этой обл имеются , возможно ни такие широкие как ваши ( количество ваших букв). А то что я писал мол идите на улицу , так покров был уважаемый Michael_home, снежочек знаете ли выпал и в парках такая красота началась! А вы видимо имея несколько иной взгляд на вещи подумали что то другое, а жаль. В дополнение могу сказать любая комиссия или там экспертиза будет на стороне покупателя .Проверено в жизни. Удачи!

продолжение моей истории.

после повторного обращения в сервис Кэнон они признали то что юстировка не помогла и так же показали мне распечатки фоток сделанных ими для тестов на 17мм 2.8 с больших растояний.

сказали что калибровка НЕ помогает.
что у объектива неисправность. механическая или электронная. какая именно они сказать не могут, только после физических тестов.
сейчас они решают с финским представительством как мне это делать, сказали ждать ещё 2 недели.
сказали что ориентировочно ремонт будет стоит 250уе.
так как обьектив был куплен мной на eBay в КонгКонге, то они решают будут они делать это по горантии или нет.

сейчас так же решаю вопрос об обмене обьектива у продовца, но это так же ещё 100уе за пересыл линзы продавцу на обмен.

НО! Одел я обьектив на 400Д и вроде бы такого явного фронт фокуса не видно. Буду тестить дальше. В чём может быть разница между 400Д и 30Д по фокусу? почему проблема только на 30Д?

Вот снимки с тем же проблемным обьективом но на 400D
http://www.goa.ee/temp/focus/400D_efs17-55_focus.jpg

А вот то же самое только на 30D
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3175%20copy.jpg

причём в сервисе говорят что с 30Д всё нормально, они её калибровали 2-3 раза.

возможно ли такое, что проблема всё же в камере?
или у 400 и 30 принципиально разный фокус и поэтому разницы?
и можно заметить что на 400Д задний план размыт не так сильно как на 30Д. хотя 2.8 на обоих случаях.

В пятницу забрал объектив (EF-S 17-55) из сервис центра.
Мастер, делавший повторную юстировку честно сказал, сто «недоглядели» вертикальные датчики автофокуса, так как юстировку производили по горизонтальным датчикам.
Я, честно говоря, не совсем понял о чем идёт речь, но принял это к сведению.
В субботу провел «полевые испытания».
Твёрдая четверка!
Кристальной резкости на 17-20 мм нет, но автофокус уже не ошибается в выборе точки фокусировки.
Тем не менее, появились промахи! Один на двадцать-тридцать кадров.:confused:
Сразу же вспомнилась Sigma 18-200, чистая лотерея! Сколько кадров было потеряно из-за этих промахов!:mad:
Лекарство от промахов оказалось такое же как и для 50/1.8 – нажать 2-3 раза кнопку до половинки и затем сделать снимок.
Впрочем, для ясности картины, отснял несколько снимков своим EF-S 17-85.
Оказалось, что то что казалось нерезким на EF-S 17-55 при F2.8 просто недостижимая величина для EF-S 17-85 при F4.5.
Хроматические аберрации почти на нуле, чего не скажешь о EF-S 17-85!
Хочется отметить следующее: за час съемок EF-S 17-55 насосал прилично пыли!
Пылесос жуткий!
Виньетирование на F2.8 очень сильное. Особенно при съёмке пейзажей на фоне ясного голубого неба. На вскидку – 2-3 ступени.
Работа стабилизатора слышна постоянно! Такое легкое жужжание. Не особо мешает, но явно громче, чем на EF-S 17-85!
Без необходимости и при достаточном освещении стабилизатором лучше не пользоваться, снимки получаются слегка мыльными.
Как заключение:
Объектив очень непростой, «на любителя» и судя по словам специалистов из СервисЦентра Canon, необходимо перед покупкой тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55. :confused:
Вот такое завершение (надеюсь) истории о покупке Топ-Кропнутого объектива от родного Сапога.

Ну слава богу, хоть выдохнул свободно!
Осталось romap со своим разобраться...
Счастливого разрешения!

А я отговаривал. Не послушали? :)

В общем и целом удовлетворения от покупки нет...техника выдаёт ни то что ты от неё ожидаешь, очень скверно, сама суть увлечения фото как то подорвана....эх canon.

Что-то вы меня совсем расстроили.
Вот и у меня - невесело: поиски нормального Тамрона пока ни к чему не привели. Посмотрел было в сторону 17-40, так тоже - у людей, у кого есть, - не без траблов.
Постепенно формируется осознание того, что на кропе ничего путевого ждать не приходится . . . А жаль.
Сегодня глянул на пятак с притороченным 24-105 - дура еще та, втрое по весу и габаритам, народ шарахаться будет . . . Хоть по деньгам не столько и больше, чем кропнутые комплекты с линзами типа 17-55, 10-22 . . .

Ну, говорить-то они могут все, что угодно...:(
Может, ответ на Ваш вопрос знает Арсен?
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...8&postcount=36

Рад, что в результате все закончилось хорошо :)
Жаль, не "отлично"...

Поснимал я свой обьектив с другой камерой и очень доволен результатом.
Обьектив очень резкий. На 2.8 очень даже можно работать.
Стабилизатор очень полезная штука, что бы не говорили. Снимал все кадры на 1/20с и всё ок.

Вот 100% файлы.

http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-99.jpg
http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-33.jpg
http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-59.jpg

сильно закрутил шумодав и вытягивал задний план.
светлый ореол по перимитру лица это результат вытягивания фона :)
Фокусировал по центральной и потом кадрировал, из за этого фокус мог немного сместиться.
Шарпинга нет.

А это означает, что мне нужно дальше разбираться с моим 30Д.
Либо я что то не понимаю и 30Д имеет особую картинку по сравнению с 400Д. Худшую? :)

Может, таки тушку хреново отстроили?

да я тоже так думаю
либо дефект тушки
жду ответа из сервиса

уточните, а как с другими объективами . . . Ваша 30-ка??

Вот интересно, а как 17-55 f/2.8 будет работать на Canon 40D.
Может кто-то уже попробовал... Если кто тестил, раскажите пожалуйста. А то я как-то засомневался брать ли мне его вообще.

будет работать
 

Я попробовал в магазине, хотелось сравнить видоискатели с 350д. Что сказать, уже можно работать с таким видоискателем, фокусировался он как и 350д хорошо, визуально точно. Тут вот, что важно, если объектив изначально в порядке, то на разных камерах всти себя должен предсказуемо. Т.е. многое будет зависеть от сервисных настроек АФ самой камеры..А тема как раз про это. "Отговорите...". Страх на сомнения видимо вдвойне действует. Т.е. он лучший способ отговорить. Единственный недостаток который есть в конструктиве моего объектива после использования (кажется с марта) это пыленезащищенность, которая пока на изображении не сказывается, но всеже самостоятельная чистка предстоит.
Речь же в ветке идет типа о браке, т.е. несоответствии настроет объектива расчетным, именно несоответствие, а не гуляние в пределах допусков. Если сервисмены говорят о некоторой слабости/болезни, то нужно внимательно подойти к выбору конкретного экземпляра. Подбирайте на совместимость с тушкой на которой он будет работать, и обратите внимание на работоспособность с тушкой и других линз.

Cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!

Опять отказался . . .

Именно, все говорят только о браке, поэтому и создается ложное мнение. Ведь никто не сообщает о том, что типа вот я купил 17-55, он очень хрошо фокусируется и т.д. А то почитаешь форумы, вокруг один брак, какие-то хронические болезни...
Лично я покупал два таких обьектива "без примерки", причем первый, как только появился, приехал из B&H, второй, через год из Фотомаркета. Первый идеально совмещался с 20D, второй с двумя камерами 30D и 40D. В обеих случаях фокусировка на всех ФР и дистанциях идеальна, F/2.8 - 100% рабочая. С 5D и L-обьективами та-же история... Ну разве вы видели, чтоб вот так кто нибудь писал? Пусть, даже, таких как я 50 на 50. Далее, вы думаете, что все владельцы фототехники сидят на форумах ViewFinder.ru и Foto.ru и пишут в форумы? Нет, реально 10% (не помню где видел статистику), остальные 90% реально снимают без Интернета и их судьба нам неизвестна. Ну, если из оставшихся 10% взять половину, то остаются 5% брака, о котором тут пишут. 5% - отличный результат.

Что такое "не везет" и как с ним бороться...
У меня зачетный объектив с первого захода.... правда, сейчас после года активной эксплуатации как-то странно болтается плассмассовое кольцо, которое закрывает винтики на фронтальной части объектива - интересно, ни у кого больше такого нет? хотя на резкость, цветопередачу и проч. это никак не влияет. еще я крышку с объектива потерял на свадьбе, говорили же - фотограф не должен пить совсем когда снимает... или совсем немного... если очень хочется. ;)

Владимир, спасибо за ответ. Думаю, что я всё-таки остановлюсь на EF 24-105 f/4.0 L. Есть вариант взять привезённый из штатов. Пожертвую широким углом, зато пыле- и влаго будет в норме. Да и цена в моём случае (я живу в Беларуси) одинаковая получается.

Я тоже долго думал какой выбрать объектив к своему 400D так как брал боди. Вибирал между Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Долго читал обзоры,тесты и отзывы владельцев, и всё больше запутывался, но остановыл свой выбор на Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM в виду более надёжного конструктива, (так как все жалуются на пылесос Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) и уровень L класса. Тем более что разница в цене была у них в 115 долларов,(900 долларов и 1015 долларов) и мне показалось что 115 долларов не большая переплата за более высокий уровень объектива, теперь жду.

умышленный offtopic
 

Пролистнул 3-ю страницу темы под названием Очень хочеться Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отговорите!
и прям порадовался за вас — ни одного сообщения по теме...

Почему нет, участники развивают возможные варианты замены или альтернативы. Человек же не поставил за цель взять именно этот объектив, а вибирает оптимальный. В этом ценовом диапазоне я счтаю исходя из обзоров ,отзывов есть три варианта. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM,Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Последнии считаю, занимают более высокую ступень, при том что не сильно дороже.
Вот себе заказал Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, хотя до сих пор пока он не приехал, думаю ,что может было лучше Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM чуть меньшая светосила, зато больший диапазон, стаб, меньший вес и размер.
Хотя у 400D центральный датчик АФ начинает работать более точно на объективах со светосилой 2.8 и меньше.
Вот и дилема.

А уверены что этот датчик хоть чем-то помогает? :)

неа, не уверен :) имея 70-200/2,8L IS и 24-105/4L IS не могу сказать, что второй наводится хуже.

Случилось на прошлой неделе быть на торжественных мероприятиях в Тверской обл.
Рискнул отснять всё на новый EF-S 17-55.
Перед этим проверочная съёмка после ремонтов (2-х) показала неплохой результат.
Всего в итоге мероприятий отснял около 550 кадров.
Всё на удивление получилось. :)
Кадры очень резкие, цвета отличные. Сниммать в помещении - одно удовольствие!
На улице было очень пасмурно, так что почти всё время пользовался 2.8-4.0.
Однозначно F2.8 полностью рабочая. Снимал на 350D.
Объектив (EF-S 17-55) опять насосал пыли и волосков! :confused:
Насколько это вредит съёмке - не знаю. Но непонятно, что же будет после десятка тысяч кадров?
Смотрю на своё "мыло" EF-S 17-85 - он внутри практически абсолютно чистый. А на нём отснято не менее 25000 кадров.
На одном из сайтов прочитал, что объектив (17-55) в полной мере раскрывается только на 30D и 40D, где центральныё датчик автофокуса "заточен" под F2.8 и ниже.
Собственно об этом мне и говорили в сервисцентре. Именно такое же мнение высказал и Арсен, с которым я консультировался по телефону.
На 300D и 350D этим объективом не рекомендуется снимать по центральной точке, ввиду возможных ошибок автофокуса.
Сегодня привезли 40D. Заказал всё-таки! Хочется снять сомнения и расставить уже все точки над "i".
Всё равно удовлетворения от покупки EF-S 17-55 нет!:( Может быть со временем всё станет на свои места.
В выходные выложу фотографии, может кому будет интересно.

Я конечно точно не знаю будет ли лучше работать АФ с EF 24-70mm f/2.8 L чем EF 24-105 f/4.0 L IS. Если бы точно знал что АФ будет работать у них одинаково, скорее всего заказал бы себе EF 24-105 f/4.0 L IS причины описывал выше, а так только ссылаюсь на то что говорит Кенон.

Yellosax, думаю, что на этот вопрос я смогу ответить через некоторое время. Мне привезли на днях EF 24-105 f/4.0 L IS из штатов. Пока не было времени толком его потестить, но на беглый взгляд на f/5.6 по резкости он как EF 50 f/1.8 на той же диафрагме.