это для Вас большой вопрос. Для Pooh его может и не быть:-)
Кроме того, Pooh явно написала, что резкость и цветопередача для нее важны.

Вполне возможно, но чтобы понять это, я думаю, она должна сама оценить разницу, а не опираться на то что кто-то сказал что кит это "мыло" и "однозначно снимать им нельзя".

Я сам безусловно кит поменяю - но сделаю это только если появятся свободные деньги или острая необходимость. На текущий момент мне хватает кита, даже если я стараюсь делать не только "семейные" фото, и даже для печати на А4. Это совершенно не значит, что кого-то может кит не устраивать. Но, ИМХО, тогда нужно понимать почему не устраивает, а не просто "потому как так говорят"

По поводу резкости и цветопередачи, у меня сложилось мнение, вполне возможно - ошибочное, но у Pooh нет четкого понимания о , скажем так, диапазоне этой самой резкости и цветопередаче у разных объективов. Т е насколько один отличается от другого. Иначе, если это наиболее важные параметры, то смотреть уже видимо надо в сторону красного колечка. А это несколько другие деньги.

(Бюджет, если я правильно понял планировался от 7 до 16-18 тысяч)

Я про то и говорю, что Pooh САМА должна оценить разницу между китом и другим объективом.

Если Вас на текущий момент кит устраивает - то это Ваши снимки, Ваш бюджет и Ваш выбор. Но зачем при этом сбивать с толку других людей?! При этом в тот момент, когда человек уже подобрался к решению;-)
У них могут быть другие критерии, приоритеты и бюджет.

Разницу между китом и 24-85 я наблюдал лично. При этом ее видно было даже на экранчике фотоаппарата, не говоря уже об изображении на компе или напечатанных фотках. Снимки с 24-85, по сравнению с китом, были более резкие и контрастные.

Т.е. на вопрос: можно ли снимать китом? Я отвечу можно. Для своих денег и на первое время - это очень хорошее решение. Если Pooh таки нужен телевик - то без кита, для того чтобы уложится в бюджет, не обойтись. Однако, если телевик не критичен - то на мой взгляд, более разумно взять или 24-85 или 17-85 IS USM

Если мало 17-50 - есть очень интересная Sigma 17-70 f/2.8-4.0 - вот к примеру работы человека, пользующегося эти объективом - иллюстрация, на мой взгляд, свидетельсвующая об! :)

Мыльности прибавилось
 

Если пластиковая оптика в объективе есть, то она может помутнеть от времени (киты как раз с пластиком делают), плюс объектив на внутреннюю поверхность линз за пять лет мог насосать слой пыли. Вот такие предположения.
Pooh, обязательно потрогайте руками всю технику, которую рассматриваете в качестве вариантов. Не делайте умозрительных выводов до тактильного общения. Ваш объектив обязательно протестируйте в магазине сравнительно с альтернативой на покупку. Не поленитесь. Дома можно внимательно рассмотреть снимки с флешки, и сделать обязательно самостоятельный вывод (советов не спрашивайте). Если есть разница, значит есть, нет значит нет, есть такая-то значит такая и все. Для ориентирования Вам обязательно нужно иметь собственный опыт и критерии качества.

У Вас наверное волшебный экранчик. Это точно из области фантастики или самовнушения

[Ikar]
Экранчик обычный. А разницу эту видел не только я, а еще и человек с которым мы тестили. Если снять предмет на белом фоне, то разница в тенях очень отчетливо видна. При этом разницу эту видел не только я, но и человек с которым мы тестили объективы. Так что фантастика и самовнушение исключается.

[Pooh]
Прислушайтесь к советам Владимира. Съездите в магазин, сами все поснимайте и сравните.
Снимайте по след методе (можете выбрать любую свою, эта - как вариант):
1. Снимок на широком угле с полностью открытой диафрагмой;
2. Снимок на широком угле с диафрагмой 8
3. Снимок на среднем диапазоне с полностью открытой диафрагмой;
4. Снимок на среднем диапазоне с диафрагмой 8;
5. Снимок на теле диапазоне с полностью открытой диафрагмой;
6. Снимок на теле диапазоне с диафрагмой 8;

после чего сравните эти снимки. (снимать надо естественно один и тот же предмет)

Если будете покупать объектив, то проверять надо с тушкой с которой он будет использоваться и обязательно проверить отсутствие фронт/бэк фокуса (фокусировки перед выбранным предметом/после выбранного предмета)

тогда уж - со штатива, из одного положения ,при одном и том же освещении и прочих равных условиях:yes:

Важный вопрос
 

Такую методику действительно хорошо применять для нахождения лучшего в рамках определенных критериев объектива. Но я написал именно о тестовой любительской съемке с обязательным общением (тактильным) с предметами. Один (даже при абсолютном проигрыше в "стендовой стрельбе") объектив позволит лично кому-то делать снимки которые будут радовать и наоборот, объектив который не ляжет "в руки" будет обузой, как бы хорош он по оптическим показателем не был.
Я советую сделать несколько снимков в привычной для себя манере и после их сравнить на мониторе. А вот уже когда встанет вопрос о покупке, то тут можно ради перфекционизма повыбирать лучший из наличествующих в продаже по указанным выше методикам (и конечно со штативом).
Но я не уверен, что автор ветки на такое тестирование готова, поэтому план минимум: в руках подержать, поснимать.

Утром яснее не стало. Действительно надо подержать все это в руках, проблема в том, что я не знаю где? Все эти объективы в большом количестве присутствуют в интернет магазинах, а живьем я не могу их найти. Еще скажите, от конкретного экземпляра качество зависит, или они более или менее одинаковые?
Покупка только кита меня смущает тем, что человек я довольно ленивый:yawn: . И если у меня уже будет один объектив, вряд ли раскачаюсь на еще один даже если буду не совсем довольна, тем более мне не с чем будет его сравнить. Лучше сразу купить что-то приличное.

[Pooh]
Чем Альдус то не устроил? звоните им приезжайте и тестите. Контакты на сайте сможете найти? или Вам их здесь написать;-)

Я три года назад купил 300D - так сразу заказал Canon EF 24-70/2.8 L . С тех пор сменил 2 камеры (20D, 5D), а объектив и ныне там... Сегодня мучался бы между ним и EF 24-105/4 L IS.
Дорого, конечно, но качество требует жертв ;)
Возьмите кит, как тут говорили, в качестве затычки, потыкайтесь, определитесь с интересами и решите. Решение должно быть "вымучано" самостоятельно ;)

:) "Приличное" - для всех разное... Поймите, что идя дорогой теста - Вы приходите к профессиональным объективам - они, безусловно, лучшие...
Все остальное - компромисс между ценой, качеством и Вашими потребностями (Вашим понятием "приличное").
Для того, чтобы понять свой собственный уровень в отношении цифрозеркалки с суженным в кроп-фактор угле зрения нужно получить опыт. KIT за смешные деньги даст Вам попробовать и широкий угол на кропе и неплохое качество... Цена Вашей ошибки будет минимальна...

А лениться не надо... Читать форум, пробовать объективы и только тогда осознанно делать выбор со следующим объективом.

На форуме были даже обсуждения какой набор более подходящ для кропа - насколько я помню, связка - KIT (Canon EF-S18-55) c Canon 70-300/4-5.6 ИС заняли далеко не последнее место не только среди бюджетных вариантов...

В любом случае - компромисс будет только Вашим, никто за Вас, Ваш компромисс не определит.

Полностью с Вами согласен, Владимир.

Начет штатива это была ирония (в оригинале моего высказывания в конце рожица), вполне возможно высказанная несколько неуклюже.

как-нибудь разыщу:))) я думала у них только интернет магазин

А почему именно Кэнон?
У Кэнон либо L, либо сомнительные решения за нескромные деньги, либо суррогат в виде Сигмы, Тамрона и т.п. Вот и перемывается маленькая горстка оптики, как лучше одно поменять на другое.

что такое кроп?

:)

http://www.viewfinder.ru/forum/showp...0&postcount=47
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...9&postcount=53

С этого (Выбор системы) и надо было начинать ...

Поймите, на аппарате с кроп-фактором, компоновка кадра будет другая...
Поэтому и советуют - возьмите дешовый KIT и попробуйте...
Сравните со своим пленочным KITом, он на 400 будет "ощущаться" совсем по-другому...

Вы думаете, у остальных производителей иначе? :)

Извините, не фига не поняла, я совсем гуманитарий:))) а что, выбор боди не решает проблему? Боди то я выбрала...
В обед пойду объективы пощупаю:)

не путайте, буду брать Кэнон:umnik:

:) Решает именно выбором боди... Например, проблему с кроп-фактором решает покупка 5D ;)

ну тогда что, с боди-то вопрос уже решен. Я кстати забыла написать что люблю всяких жучком снимать и цветы крупным планом. Если добавить это требование ко всем перечисленным, получается что?

Если Вы берете 5D, то 17-85 IS USM Вам не подходит и брать нужно 24-85 или смотреть в сторону L-к (24-105 IS USM. Он как раз как кит для 5D позиционируется)

При данной постановке вопроса - на некоторых телезумах (на моем например) есть макро режим.

Но , к слову, снимал и цветы и жучков (крупных правда) и китом. Не на весь кадр конечно, но вполне приемлемо.

Я беру 400D, я же с этого начинала!

Да, кстати, для макро съемки иногда желателен штатив (впрочем как и для телезума)

Что Вам нужно покупать Canon 5D и, как минимум, три профессиональных обектива серии L :winkgrin:

Лично я, свой компромисс, решил приобретением Canon 300D + "кропнутый" объектив Canon EF-S 18-55/3,3-5,6 + Sigma 70-300/4-5,6 DG APO MACRO (с функцией "Макро") .

Примеров работы "макро" я не выкладывал, а на длинных дырках здесь (на кропе 1,6 как у 400D) -
http://www.viewfinder.ru/foto/showgallery.php?cat=664

Для Вашего уровня - прилично? ;)

нет, до этого я пока не доросла. Я вот про кольца читала.

ну, кстати, примерно такие фотки я делала китовым объективом моего пленочного... Мне чего-то в них не хватает если честно...

Здесь не стоит вопрос о "росте", даже наоборот. Без определенного опыта будет трудно без шевеленки снимать на больших фокусных темным объективом (а относительно доступные почти все темные). И с макро тоже самое.

Но это не столь важно, пока, наверное вам не стоит заморачивться, т к докупить можно в любой момент. Довольно приличный штатив стоит не так уж дорого. Если не путаю в пределах 50-100 уе.

Народ, скажите честно - это очень плохо?

http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm...lya_canon.html

Вы хоть для себя определитесь, что именно Вам не хватает... sigma_af_18-200mm - это объектив того же "бюджетного" уровня как и Sigma 70-300/4-5,6 DG APO MACRO. Соответственно, того же и качества ;)

резкости и глубины цвета. особенно цвета.

Плохо. С автофокусом "на длинном конце" у этого объектива будет особенно плохо.

Давать советы дело совершенно бездарное, но я таки дам.

1) Берите "кит". Причем, может быть, "родной". Просто из тех соображений, что его возможно хотя бы проверяют с той же камерой, с которой продают. Чудес от объективов за 1300 р ждать не надо, ни от кэноновских, ни от сигмовских -- так что берите что угодно. Но по крайней мере у вас будет "какой-то" объектив закрывающий самый популярный диапазон фокусных расстояний. И по крайней мере на диафрагме 8 "кит" работает приемлемо :)

Теперь о телевике. У него (Сигмы 70-300) есть куча недостатков (чего ж вы хотите за 4 сольди?) -- медленный автофокус, мыльноватое "псевдомакро" и так далее, но за 4 сольди Вы все равно ничего лучшего не купите. Рассматривайте его как такой же "демонстратор технологий", как и кит. Если же потом у Вас найдутся деньги на высококлассную оптику (хотя бы 70-200/4 L), Сигму будет не жалко выбросить :) С другой стороны, будучи задиафрагмирована до 8, эта Сигма выдает неплохой результат :)

И о больном. Про штатив. У меня есть давнее подозрение, что бОльшая часть разговоров о мыльности телеобъективов связана с тем, что их владельцы снимают ими с рук. Для 300мм штатив необходим! Или нужны ежедневные упражнения с гантелями :)

Ну и напоследок, обычное замечание -- систему можно собрать, танцуя от любого бюджета. Сначала определитесь с бюджетом, и сразу станет горадо яснее ситуация с оптикой :)

плохо vs хорошо
 

Для кого плохо? "Честно". Значит Вы спрашиваете каждого о его критериях. Ну, соберете Вы небольшую статистику участников форума согласившихся ее здесь оставить, что для Вас поменяется? В общем я знаю что, Ваше отношение к предмету обсуждения. Т.е. оно поменяется только на основании, что некто авторитетный (или красиво) сказал. Каковы Ваши критерии. Из написанного я понял что пленочный Кит плох, эта сигма м.б. примерно такая же оптически, но с лучшими другими параметрами. Устроит ли Вас такой объектив? Пока не сравните сами и не выработаете собственных начальных критериев будет Вам трудно. Не стоит думать что форум с его кажущейся бесплатной информацией, это способ проскочить собственные "узкие места", отсутствие опыта.
Плохо и хорошо это конкретные оценки конкретных людей. Оценки это живые сущности, они не могут/хотят быть абсолютными. Вся наша жизнь тому подтверждение, оценки словно говорят нам: "Это только здесь и сейчас действует. В других (чужих) системах координат мы другие..."

Сейчас попытаюсь сформулировать ясно, а то и правда со стороны уже выглядит как будто я сама не знаю ни что хочу ни сколько у меня денег.

Бюджет - я планировала тысячу долларов за все, но готова увеличить эту сумму раза в полтора или чуть больше если разница действительно будет того стоить, т.к не ограничена какой-то суммой, скорее здравым смыслом - я не профессионал, я даже не осилила еще ручную съемку, так что покупать профессиональную очень дорогую оптику просто не вижу смысла. Но мыла не хочется тоже, поэтому я ищу приемлемого сочетания цена-качество, которое будет покрывать максимум фокусных расстояний (я люблю фотографировать и птичек в полете и цветы крупным планом и пейзажи) минимальным количеством и тяжестью объективов. Учитывая то, что меня не устраивает качество моей китовой зеркалки - видимо мне нужен какой-то следующий уровень качества - не мыло но и не навороченная тяжелая профессиональная техника.
Да штатива не доросла, и очень лень таскать его.

Oткровенно плохо. Не выкидывайте деньги на ветер

Даже здесь Вы не можете определиться ;) :
- чисто "бюджетный вариант" - и, с учетом желаемых Вами фокусных расстояний включая "жучков" - "перекрывается" именно KIT + 70-300 Makro (хоть макро для жучков - весьма условное)...
- тогда однозначно 5D + объективы серии "L"...

Может быть Вам просто не хватает человеческого общения? :pray:

Комбинацию из 400D + 24-105/4 L + ручка BG-E3 поднимете? Как по деньгам, так и по весу ;)

17-85 мне (по тестам на сайтах) совсем не понравился :(

Вот этот у меня: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro ,доволен , до него имел Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS,Sigma лучше.

С малыми сенсорами есть проблема - для получения такого же качества как на пленке нужно, чтоб объектив имел разрешение в полтора раза выше. "Бюджетные" объективы для пленки выдавали не суперкачество, но приемлемую картинку, но на кропированых матрицах этого не достаточно.
Оптика для кропированных матриц (EF-S) как правило снова не супер, но приемлемая.
Альтернатива - L-зумы или фиксы - это есть дорого.:nervous:
Насчет макро - наиболее бюджетный объектив, дающий ОЧЕНЬ хороший результат: EF-S 60/2.8 macro. Более подробную инфу по макрообъективам можно подчерпнуть на форуме макроклуба.

Pooh, может быть Вам не стоит сразу "объять необъятное"? Откажитесь от всего диапазона фокусных и купите тушку и Tamron 28-75/2.8 у Геворга http://www.viewfinder.ru/forum/showt...E5%E2%EE%F0%E3 ?
В "бюджет" уложитесь, качество, думаю, Вас устроит :) А с другими фокусными потом разберетесь (когда с бюджетом определитесь;) )?

Так, не буду вестись на дешевые инсинуации:winkgrin:

Да, плохо у меня с принятием решения, главным образом из-за нехватки информации и практического опыта.

Случилось страшное:))
Короче говоря, сходила я в магазин foto.ru, где меня наверняка вспоминают недобрыми словами т.к. перещупала все возможные объективы. Пришли к тому, что идеальное сочетание 17-85 + 75-300 со стабилизатором, но все вместе получается достаточно дорого - больше 50 штук. Консультант очень агитировал меня за Сони - Альфу сто. Говорит, что в ней уже есть стабилизатор, видоискатель шире, и с двумя объективами он будет стоить 30 тысяч. Я ничего не знаю про Сони, была настроена на Canon - что скажете?

Скажу, что Вам уже было Все сказано...

кхм. про Сони я не спрашивала еще...

Меньше слушать консультантов в магазине, больше тех, кто от Вас никакой выгоды не ищет.

Если вы ищите совета -
Вам уже все разжевали - возьмите стандартный кит, с остальным определитесь со временем. Тем более, как выясняется, бюджет ограничен.

Про Сони даже начинать не хочется. Не потому что он хуже или лучше,а потому как иначе вообще запутайтесь.

Если коротко - я бы, на Вашем месте, на Сони не смотрел. Это лично мое субъективное мнение, но выбор за Вами.

Поздравляю, ничего так сказать, страшного не произошло. У Вас теперь есть базовые личные ощущения. От них можно и двигаться дальше.
А удалось ли Вам с ней познакомится лично. Может быть продавец дал возможность сравнить, показал, дал подержать в руках? Какие ощущения?
Дело в том, что напрямую очень сложно технику сравнивать (да и не нужно). Многие параметры умалчиваются продавцами (чаще несознательно).