![]() |
Цитата:
Турецкие фото - мастерские, особенно панорамные. Не в первый уже раз встречаю ссылку на них. Что же до объявленной автором стоимости отпечатка... ну, человек знает цену своей работе; хорошо, если заказчики с нею согласны вполне :) ...Флейм же, внезапно случившйеся здесь, потру позже. |
Цитата:
Тут уж уместно выражение "тренируйся на кошках". Зверях в смысле. Пикировка, провокация - у многих творческих людей это привычный стиль общения, так они учатся выживать в обществе с юности, а сами между тем ранимее большинства. Цитата:
Цена нормальная - уж простите, что повторяюсь. Хорошая работа стоит денег. Думаю, нацелены эти работы скорее на музеи. Касаемо отношений - думаю, отец дал согласие на съемку и проект в целом. Если я верно поняла, он и сам фотограф - отсюда и понимание процесса, и его мастерская работа как модели. А "запущенность"... это еще и свобода его существования. С гонорарами уж разберутся как-нибудь ;). |
Это не простой фотограф, 37 наград и 12 номинаций в кинематографе, включая лучшую режиссуру на прошлогоднем Каннском кинофестивале. Если кому интересно, можно почитать здесь.
|
Цитата:
|
Цитата:
А на фотке толи шумы толи еще что-то, но сразу бросилось в глаза. Ну и еще помноженное на то что это уменьшено для интернета. |
Цитата:
Я к тому, что YarM писал про снимок дедушки - образ не состоялся. Профессионально - конечно, не вытянуто. Но тема отношений - затронута. Снимок слабый еще, но живой, интерес к людям есть, техника у автора есть, желание снимать есть. Значит, кроме практики съемки надо еще и смотреть чужие хорошие образцы и читать хорошие книги - точить восприятие, очищаться от штампов, учиться мыслить. |
Цитата:
На мой взгляд, поза у мужчины - вполне естественная. Если бы автор не сказал, что это его отец, то тогда Ваша фраза - "сидит на лавке по просьбе фотографа" звучала бы как надуманная, соответственно это Ваша субьективность сыграла с Вами не хорошую шутку. Кадрирование, как у автора, так и у Жени - нормальные и никакого криминала не наблюдается, в отличии от того фотографа, которого Вы привели по ссылке. Вот там, точно - очень много вопросов возникает... Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photo...her1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой Разве корректно приводить такие примеры? Это совсем другое. Насколько я помню, Вы все время ругаетесь на фотошоп. Говорите о естественности и тут же делаете на это акцент. Не понятно, как понимать? У нашего автора - нормальная, хорошая фотография, у Вашего примера - сущее безобразие. Одна рука с фотографией в ладоне чего стоит, а человек со спины, а не понятное кадрирование, а цвета... Такие варианты, прокатывали в начале, на заре фотошипизма и теперь, как шелуха отлетела. Не имеет никакой ценности, только для начинающих, да и то, пока не научатся и как обычно охладеют к таким "шедеврам". Ради интереса, попробуйте подольше такое посмотреть - надолго ли Вас хватит.... Депресняк после просмотров будет точно обеспечен.:) |
Если про пример лежащего вниз лицом человека, то с ним всё в порядке, как мне кажется, и цвета и сюжет. А депресняк точно обеспечен - фотографии передают настроение и ещё как. И в этом плюс этих работ - не оставляют равнодушными. Автор донёс свою мысль до смотрящего.
|
Меня вот канибализм не оставляет равнодушным, ну или педофилия...
Так что, в этом их плюс? А я там мысли то и не увидел. Сплошной фотошоп и все. Если бы кто такое выложил здесь под своим именем, вот тогда было бы интересно почитать:-)))))))))))))) |
Ну дык давайте выложим )) Плюс безусловно не в канибализме, а в том что фотография не оставляет равнодушным. Вызывает улыбку, желание рассмотреть, грусть или что-либо ещё. Намного больше видишь кадров на которых больше 2х секунд взгляд не останавлвиается.
|
Цитата:
Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп? По поводу вопросов, возникших у Вас с кадрированием и цветом - видите ли, правила регулярно нарушают все, но кто-то по незнанию, кто-то - когда спит тотальный самоконтроль, а кто-то - осознанно и творчески, и получает образ. Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает :D - всюду мафия :D:D:D. На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать. Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение. А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за". По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата. |
Олива,
Прежде всего - я не хочу Вас обидеть. А теперь, попытайтесь посмотреть со стороны.... Вот Вы пишите: Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения. Безусловно. Но Ваш субьективизм более выражен. Вы считаете свой субьективизм - правильным! В этом Ваша ошибка. Вы: Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп? Олива, Вы меня удивляете. Вы что, действительно не понимаете что есть - что? Тогда за чем весь этот цирк с Вашей стороны? Получается, что вы полнейший дилетант и не имете права рассуждать как, мало того, о технической стороне вопроса, но так и в художественном аспекте данного дела! Вы: Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает - всюду мафия . На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать. Олива, Вам сколько лет? О каком-таком жизнеутверждении Вы говорите, в Вашем то возрасте, глядя на сие безобразие? Вы что, серьезно? Не надо мне за "ОСКАРЫ" говорить.... Там своя "оскароносная" мода/мафия.... Оценить, Олива, можно и дерьмо собачье, снятое в определенном ракурсе, к примеру - Кубриком.... Это я к тому, что этот Кубрик - при выгулки своих собак, собирает их дерьмо в целофановый пакетик, а я его вижу каждый раз/день когда прохожу в свой подьезд! Есть разница, или дальше будем говорить о "глубоком"? Вы: Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение. С мой стороны, выглядело бы - не комильфо, собирать ссылки Ваши, об этом.... Вы: А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за". При чем здесь поздравить? Это не правильный вопрос. Поощрить - да. Нашими с вами теплыми коментариями, так как автор именно это и хотел. Вы думаете ему было приятно - мнения Ярослава(очень не приятные кстати, даже для стороннего наблюдателя) о его отце? Это не естьб худший из вариантом представленных на этом форуме, кстати. Вы: По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата. Олива, это не модель - этот отец автора:-) О каком переосмыслении вы говорите? Автор до Вас у же все осмыслил, а вы ему - "о переосмыслении"... Может это Вам надо - переосмыслить, а не ему? Вы: Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата. Олива, не несите бред! По Вашему получается - резкость- побоку, кадрирование - побоку, цвета - побоку... Да вы матушка совсем заговорились. Все, в совокупе и есть - шедевр. Переснимать, Вы пишите..... Сессии.... Серьезный результат.... Что есть серьезный результат? Это есть - миф! Сколько нужно фотографу сессий? Много? Нет, не много. Дураку надо - много. Тому кто знает что хочет - не много. Он знает что надо делать! Я как понимаю, Вы нахватались "словов" и теперь бросаетесь ими не думая. Советую - думать и быть последовательной в своих суждениях. |
Поль, при всем моем уважении к Вам, боюсь, сейчас продуктивной беседы у нас не выйдет. Возникает желание лишь извиниться за факт своего существования и растаять :(.
Начинаете придираться к словам и выкручивать их. Делать за меня выводы. Лишь потому, что наши с Вами точки зрения не совпадают и нам нравятся разные вещи. Лет мне тридцать один, а в возрасте сорока лет в позапрошлом веке женщина считалась старухой. Никто не знает, кому сколько отмерено. Словов и практики я нахватываюсь ежедневно. Думаю постоянно. Уж как выходит. Вам, вижу, дурой кажусь - ну так отключите мои посты и не раздражайтесь понапрасну, какие проблемы. Но серьезный результат - миф?.. Много сессий надо только дураку? Убедили, согласна на "дуру". Грустно это слышать от опытного человека... "Тот, у кого есть хороший жизненный план, вряд ли захочет думать о чем-то другом..." Извините. |
Oliva
Видите ли, дело в том, что я не придираюсь к словам, я на них основываюсь. Моя и ваша точка зрения, здесь не причем. Есть просто противоречия и я их вижу, потому и пишу и подчеркиваю то, о чем хочу сказать. Ну а до 31-го года, в каменном веке, вообще мало кто доживал:-))) Дурой вы мне не кажетесь, просто ощущаю некий разброд что ли, не определенность.... Ваша. Ищете что то.... Золотую середину что ли... Насчет - "серьезного результата", то подчеркну еще раз - это МИФ! Много сессий надо - дураку, ДА. Ибо снимаю то - не знаю что, а там как кривая выведет. Из 1000 кадров, один да получится. Я тут, может год, может больше назад, читал где то(на каком то форуме), как некии фотографы выходят в город, лес и т.д.. и ДЕЛАЮТ за СЕССИЮ до 1000 кадров. Ужас. Тут 100-ку то насчелкаешь и не знаешь что делать то.... Неделями разбираешься, а у них что не поход, то 1000-ка:-))) У Вас есть хорошее качество, что вы пытаетесь осмыслить что то, пытаетесь посмотреть с другой стороны, иначе... Развивайте это. Прямолинейность она хороша, но тогда, когда за ней что то есть. Не обижайтесь и с Уважением. |
Ничего страшного, Поль.
В поиске находится большинство и все временами бывают правы, а временами нет. И путь у каждого свой. Кстати, за сайт "35 photos" еще раз спасибо, мне он оказался очень полезен конкретными подборками по разным видам фототехники, наглядно - как снимает конкретная камера и оптика. |
Олива
Не за что, но не забывайте о том, что в цифровой фотографии, все же главенствующую роль, занимает обработка и правильно настроенный монитор. Камера, все же вторична, некий фетиш... 6,8,10,12,21 мп, в конечном результате - все режем 800Х600(во всяком случае на этом форуме):-))) |
Цитата:
Видите ли: случилось так, что личная этика для меня - чрезвычайно важна. И я всегда предельно этичен и, как минимум, незлонамерен. И не терплю облыжных обвинений... Так что - вернитесь, перечитайте. Решительно утверждаю: мнения о личности снятого человека, кому бы он родственником ни приходился, в моих словах не было, да и быть не могло. Ничего о нем не знал до того, ничего не узнал из картинки, да и заинтересовать меня самой картинкой - автор не смог... Были - варианты прочтения злополучной картинки. Мол, "сожаления о молодости"? да с чего бы вдруг этак выспренне? - не вижу... И вот вам, дескать, для контрасту, сходу не менее подходящий "сниженный", полемически заостренный, вариант раз, два, и даже три... вполне в рамках допустимого. И, для того чтобы этой разницы действительно не понимать, - имхо это ж надо иметь некоторые сложности с адекватностью восприятия и интерпретации читаемого текста... ...Вот некоторое мнение об авторе - мы, увы, имели основания составить: выступил он выпукло весьма. Впрочем, нынче ввечеру и подчищу: самому ж ему потом стыдно читать этакое будет... ну, если, несмотря на временное затмение, в состоянии обычном таки более-менее адекватен. PS: И, кстати! - отчего б вам не пользоваться принятым здесь тегом цитирования? трудно же читается... |
Тема давно ушла в далекий офтопик. И вообще вызывает много конфликтов. Закрываем.
|
Флейм почищен.
Если кто жаждет произошедшее обсудить - все перенесено в специально отведенное место. |
Текущее время: 19:20. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011