![]() |
Цитата:
Но можно посмотреть на это и так: коль скоро фото - для большинства не дзен и не путь самурая, делается немного жаль времени, потраченного на борьбу с несовершенной матчастью. Ведь теперь - можно и иначе... :D |
Цитата:
Путь самурая в фото был и остается - борьба и победа над самим собой... и не зависит она от уровня развития техники (точнее - зависит: чем больше препятствий, тем выше дух самурая)...;) |
Цитата:
Как, впрочем, и Порш в городском потоке - довольно жалкое зрелище: видел тут недавно, посочувствовал :) Однако, более совершенное железо дает больше возможностей; и если человек думает сходу начать с приличной тушки, с чего бы пытаться ему в том мешать?!.. Цитата:
Но далеко не всякому свойственно понимать свою деятельность как путь к совершенству и просветлению (будь то боевое искусство, автовождение, или фотография, или...). Некоторым хотелось бы просто-снимать... Впрочем, метафоры нас здорово увели от выбора меж тушками для начинающего. Впору переносить в "Общение" :D |
Цитата:
Цитата:
Мне показалось, или топикстартер отчего-то таки не спрашивал ни о Марках, ни даже о куда более бюджетной пятерке?.. Цитата:
Спектр ответных рекомендаций формумчан в колеблется в рамках от 450D до 5D; всякому же очевидно, что запредельные мыльницы и Марки - милые шутки людей, не одну собаку съевших на фототехнике... Кроме, быть может, самого новичка. Цитата:
По сути, в тушке ценятся две вещи: 1) матрица и 2) АФ... И, полагаю, и то и другое всякому, мазохистом не являющемуся, естественным образом желательно бы иметь получше, - в пределах разумного. |
Цитата:
Цитата:
|
Фуф...... Я прочитал все что было сказано(многое было не понятно но я пытался понять и сейчас пытаюсь) и решил выделить несколько мыслей:
1.Точно 40D.Зачем начинать с менее эффективной(300D 450D),если в дальнейшем выяснится что лучше было бы взять 40D.Или я не прав? 2.Сумма которую я могу выложить 45-50(супер максимум). 3.Объектив....Это осталось немного не понятным, так как я не смог до конца понять чем они друг от друга отличаются.EF 50 mm F/1.8 II и EF-S 18-55 IS и EF-S 17-85 мм IS USM ;первый как я понимаю без зума, то есть им фотографировать с близкого расстояния какие-то предметы и.т.п. Второй и третий отличие в зуме? 4.Связь с компом?Photoshop? 5.Заранее всем спасибо |
Цитата:
2. Должно хватить. 3. Без зума это значит придется быстро бегать за объектом, а с зумом - стоять и крутить колесо. :) 4. Какая связь? 5. Всегда пожалуйста. :) |
4.Было сказано что снимки делаются в конечном итоге на компе,интересует какая программа и вообще как это что это?(сылочку на тему такую если есть. я не нашел на форуме,может просто плохо искал)
|
Цитата:
|
3. EF 50/1.8 который без зума снимает не с близкого расстояния а портреты с дальнего. На кропе это небольшой телевик. У него вообще наверно из представленных самый слабый макро режим. Самое лучшее макро дает EF-S 18-55 IS.
Я поэтому и предлагал EF-S 18-55 IS + EF 50/1.8. Первый перекроет сюжеты: пейзаж, макро, бытовая съекмка. Второй: портреты. 4. Нужно будет понимать слова RAW-конвертер, Photoshop, LightRoom, DPP, ACR, ToneMapping, CaptureOne, sRGB, AdobeRGB, dpi, ppi, ... |
Что такое кроп? И что такое тушка(Сам фотик?)?
|
Чтобы сразу понять как можно больше в том числе про кроп советую прочитать: http://www.afanas.ru/video/photo.htm - это пожалу самая цитируемая статья для начинающих сейчас.
Тушка как и body - это зеркальный фотоаппарат без объектива. |
Цитата:
тушка от слова body - тело Canon EOS 40D body http://aldus.ru/cash/info/2410.html |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для пейзажа или неторопливого постановочного портрета таки советовал бы фиксы; однако зуммы практически незаменимы при съемке динамичных сюжетов. При том, качественные зуммы - весьма недешевы... Далее, для съемок с близкого расстояния используют специальную макро-оптику; не всякий фикс имеет макровозможности, но макрообъективы - как правило, фиксы. Из перечисленных зуммов 17-85 IS имхо не шибко хорош; 18-55 IS, говорят, боле-мене съедобен... однако, в этом ценовом диапазоне рекомендуемый Тамрон - совершенно вне конкуренции. Далее: в кач. достаточно универсального фикса вам советовали недорогой светосильный "полтинник" 50мм... в этом есть некоторый смысл. Хотя, на мой вкус, для правильного портрета он-таки широковат, а для пейзажа - недостаточно широкоуголен... Классическим портретным объективом считается линза с фокусным расстоянием 85мм, а пейзажными - 35мм, 28мм, 24мм (даю ссылки на бюджетные линзы; есть варианты качественнее, но заметно дороже). Цитата:
Многое недурно изложено, в частности, здесь. Цитата:
|
Офтопик по кропам выделен в другую ветку: Делает ли кроп из полтики портретник?
Я бы еще один офтопик выделил но пока не знаю как. Там все сликом привязано к теме. |
Цитата:
|
Уважаемый Даниил!
Если подитожить всё вышесказанное,то лично мне к 40-ке больше подошел бы 17-85.У 40-ки 1600 исо вполне рабочее+IS-светосилы хватит.Там,где не хватит,если снимать в RAW можно вытянуть в конвертере.Универсальност неоспоримая,особенно для начинающих. Программное обеспечение в основном есть на CD к фотику,освоится потихоньку(на английском) ,не забывай снимать в RAW+Jpeg.Из сторонних посоветую бесплатные FastStoun и Helicon Filter-есть русский интерфейс и читают RAW формат,позволяют редактировать фото,править. |
Цитата:
А Даниилу?;) |
А Даниилу всё равно придётся САМОМУ принимать решение
|
Цитата:
А поскольку более важная тема оказалась ниже текущей, цитирую полностью (да и автомашины упоминаются:rolleyes:): Цитата:
|
Текущее время: 04:39. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011