:)
Focus Distance Upper - на Ваш взгляд лучше, чем Focus Distance Lower ? ;)

Я не знаю, что лучше, а что хуже;). Мне не понятно само значение этих величин:confused:. И почему Lower больше, чем Upper?

я не знаю какое из них лучше, но то которое подчеркнуто примерно соответствует действительности. Что тут не так? Я просмотрел кучку фоток, прикинул расстояние от меня до зоны фокуса, примерно так и было.

смею предположить, что это метры... :)

На мой взгляд, это попытка выдать желаемое за действительность... Как интересно эти две цифры коррелируют с центром глубины резкости?
Нигде в сети я не видел описания от Канон значений полей мета-данных в части дистанции до фокусировки. Более того, некоторые поля - однозначно определены, а бОльшая часть - определена как служебная информация... Т.е. в моем фотике, с тем же объективом - будут одни цифры, в Вашем - те, которые видим - 0,04 метра и 5,09 метра... И так же как и Анд_рей, мне совершенно не очевидно, что именно 5,09 метров и есть Вами обещанная дистанция фокусировки аппарата...

Что "скорее всего метры"- это понятно. Но что конкретно измеряют этими метрами? И почему Focus Distance Upper меньше, чем Focus Distance Lower? (У меня в #38 объектив 70-200/4L) Что это за дистанции(расстояния)?:confused :

Поигрался я вчера. С снимками Minolta, Nikon таких вопросов значительно меньше. С Каноном (A95, DIGITAL IXUS i zoom, EOS DIGITAL REBEL в том числе с одуванчиком) ответа не увидел.
Но могу сказать точно, что эти поля - не являются расстоянием до точки фокусировки, так как простой эксперимент показал, что значения этих полей меняются при изменении фокусного на зуме при неизменной дистанции до объекта и той же точки фокусировки на нем...

тогда что это за значения?

Вам не кажется, что этот вопрос Вы себе должны были задать?;)

P.S. Я, исходя из Вашего утверждения, уже потратил время. Лезть еще глубже и анализировать все поля спецификаций Канон не вижу смысла - только последняя версия указанной Вами программки более - менее корректно отображает поля значений (те, которые очевидны) моего 300D...
P.P.S. Исходя из "играния" с одуванчиком могу только предположить, что эта информация как-то используется для автоматического режима A-DEP. Но это ничем не подтвержденное предположение...

Типа определяет мин. и мах. дистанции в пределах которых будет ГРИП (в зависимости от диафрагмы и ФР) ;)

спасибо, что потратили драгоценное время ради моих глупых утверждений, хотя никто вас об этом не просил... ;)

:)
С тем же успехом можно предположить, что эта информация используется для расчета минимальной и максимальной дистанции внешней пыхи (уж коль предполагаем, что значения этих полей - действительно связаны с дистанцией, а сведения о дистанции, как утверждает К, используются в E-TTL2 алгоритме работы внешней пыхи).
P.S. Я-то, в отличие от , ничего и не утверждал, да и в обсуждение этого топика не влезал и даже и не заикался, пока речь шла о предположениях...;)

да? и как можно рассчитать минимальное и максимальное расстояние работы пыхи, если в разной среде (например в дымке или тумане и чистом воздухе) свет себя по разному ведет?
В каталоге кенон говорится об определении расстояния объективами, можно как-то иначе трактовать это?

На самом деле в Экзиф расстояние пишется, хотя и не на всех камерах...
Если посмотреть коррекцию искажений линз в том же ДПП, то там есть движок для расстояния для объекта.
На 5Д этот движок всегда ставится на максимум ибо у нее еще не писалось. У той же сороковки выставляется в разные положения.

Надо поколупать РАВы от той же 40-ки. Где-то там это есть...

Поскольку я ничего не утверждал, повторюсь:
:mad:

Michael_home, ладно, проехали, смотрю у вас там злые красные рожи стали появляться в сообщениях, не хочется ввязываться в конфликт... ;)
Сам поэкспериментирую когда время будет.

Лучше возьмите ExifTool и поиграйтесь с ним. Судя по приведенным значениям корявая эта прога. Да вы и сами пришли к аналогичному выводу...

Последняя ExifTool (с ExifToolGUI) для того же 5Д вообще эти поля не показывает. Причем судя по тому же ДПП в файлах пятерки данных по расстоянию действительно нет. Как и в файлах вашего Ребеля...

У вас правда немного странный метод оценивать корректность показа дистанции - взять камеру которая заведомо этих данных не пишет, прицепить объектив, который их не передает (одуванчик всяко нормальные данные не выдаст)...

На Равах сороковки значения показываются. Весьма похожие на правду (файлы не мои - выдернул из Инета, точную дистанцию я не знаю - сужу по картинке). Два файла с разными дистанциями, сняты одной камерой с одним объективом (70-200/2.8). ДПП выдает примерно аналогичную разницу в дистанции.

Интересно, что 85мм в ДПП не определяется и коррекция с ним не работает, тот же Тамрон определяется без проблем, как и 70-200. Выше я уже писал, что 85 выдавал абсолютно абстрактные значения.

:eek::confused:
Способ - не мой, программа PhotoMe - не моя, в этой программке Rebel с Kitом эти (указанные) поля отрабатывает и для выбранной дистанции фокусировки и диафрагмы значения этих полей с ГРИП, рассчитанный по On-line Dofmaster не совпадают, хотя и приблизительно сопоставимы... Чего тут странного?
А одуванчик мне свои поля демонстрировал, в том числе и Unknown (метод исключения меня также интересовал)...
И этот метод позволил мне сделать вывод, что эти поля - не дистанция до точки фокусировки...
А больше - я ничего не говорил и глубже не лез...
P.S. А вообще, если и объектв и камера поддерживают E-TTL2, то почему - заведомо?

1. Вы же сами признали, что поля для вашего Ребеля эта программа показывает коряво.
2. А с каких пор Ребель/300Д поддерживает ЕТТЛ2? Мне казалось еще только ЕТТЛ. ЕТТЛ2 на цифровых амерах этого уровня появился начиная с 350Д.
3. Одуванчик может демонстрировать чего угодно, вот только то, что он передает в тушку никак не связано с тем что на самом деле... Тем более, что автофокуса на нам нет по определению и соответственно передавать дистанцию он точно не может.
4. Запись дистанции в файл появилась только на самых последних камерах. Известно, что на предыдущих камерах ее не было. Если бы было, то как минимум ДПП бы это показывал...