Угу, есть такой момент.. Часто приходится знаками общаться)

Кстати, не факт что эта линза будет оптималкой для ребенка на улице, они ведь подвижные, а грип на открытой дыре получается очень маленький, у меня на пятерке частенько мажет, нужно чтобы позировали и дырку прикрывать для плечевого портрета..

Про Токину 50-135 согласен, очень хороший объектив под кроп.

если с 400Д, то лучше сразу на 5Д переходить, т.к. с 40-кой никакого прироста в качестве не увидите, будет только удобнее и быстрее.
17-85 и есть кит, только он идет как раз к 40Д, качество соответствующее. Замена 5Д будет стоит около 3,5 тыщ у.е. (по слухам), так что 5Д самый дешевый ФФ с большим пикселем.
17-55 2.8 ИС на 5Д не поставишь... пыль сосут и те и другие, только у 40Д есть пылетряс а у 5Д нет.

Четыре,
А у вас случайно какого-нибудь из 70-200L нету?

70-200 нет, я спорт, птичек, концерты и пресс-конференции не снимаю, поэтому не знаю как его использовать..

А что скажете про 85/1.2 на кропнутой камере? Мне безумно нравится как он рисует, но если я его куплю, мне придется какое то время отложить покупку 5D. Не потеряет ли 85/1.2 свою прелесть на моей 30D? Это по расстоянию получится как 135мм на пятерке.

Да это понятно! Только как говорят в одном фильме есть, возможность, но нет желания на 5Д переходить (Покрайней мере на нынешнюю модель, дабы потом себе локти не кусать)!
17-55 2.8 ИС очень порадовал своей резкостью да и вообще довольно приятный объектив! Но, судя по отзывам, очень сильно сосёт пыль, вот и хотелось узнать по поводу так уж смертельно данная проблема на 5Д и 17-55 2.8 ИС по отдельности, разумеется!
Вот поэтому и думаю о переходе на 40 Д или 5Д. На 5Д очень радует штатный зум 24-105 + к нему портретник и можно сказать счастье! С 40 Д сложнее, так как хотелось бы зум подлиней! А если брать 24-105 на 40 Д, то остаешься без широкого угла! Что для меня совсем не приемлемо! Вот и прошу совета, как выйти из данной ситуации! Да и еще так сказать подбираю себе окончательный набор, на чем хотел бы остановиться!

Вообще-то это я к тому, что что же, по вашему мнению, будет оптималкой для подвижных детей на улице издалека(чтобы их не отвлекать от игрового процесса)?

Я бы предложил вариант 40-ки с 24/1.4, 50/1.4 и 85/1.8 (100/2 альтернатива).
Как пример:
http://butte-natte.livejournal.com/75851.html#cutid1
Вообще, считаю, что с детишками зумы себя не оправдывают, тогда как стоп светосилы полезен.
И еще. Вспышка в живой домашней фотографии - зло. Избегайте ее по мере возможности.

Ну, если как Вы написали - подглядывать издалека, то наверное 70-200/2.8. На кропе.

порадовал говорите... сравните :) http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=400
ну как сказать "сильно пыль сосёт"... сосет также как обычный объектив без пылевлагозащиты, без внутренней фокусировки, коим он в общем и является. При зумировании хобот работает как насос и пыль попадает в зазор между трубками. Меня больше смущает цена на него, вроде обычный объектив, не Л-ка, но стоит немерено, ИМХО цена совершенно не оправдана. А 5-ка ну тоже смотря как пользоваться, насколько я знаю она всё же не прозрачная и не дырявая, какая-то защита все же имеется, пыль попадает как и во все другие - при смене объектива, думаю если не менять объективы на пыльном ветру, то проблем особых не будет. Разница скорее в том, что в 40-ка какая-то часть пыли всё же стряхивается, но не вся естественно, а в 5-ке вообще не стряхивается, но думаю, груша тут поможет.
А как насчет 16-35 2.8 Л на 40-ку + к примеру 70-200, ну может ещё 85 1.8 для портретов или 50 1.4, мне кажется отличный комплект и с пылью проблем не будет и качество отличное...

Да как то не очень хочется! Покупать большое количество стекол! Рассматривал такой вариант получилось: 40 Д +16-35+24-70+ 85+580 прикинув сколько сие обойдется так уж лучше тогда Марк 3 +24-105+580

ну может и так лучше... :) но когда стекол много это хорошо, не мыльница же с одним стеклом жить :)))

Какой смысл покупать кропнутую камеру и полнокадровые объективы к ней?

Вы имеете в виду при наличии например 40D довольствоваться только оптикой EF-S?
Это круто. :eek:

Согласен, сочетание 16-35 и 24-70 - дорогое удовольствие. Если деньги не печатаешь,- не рационально.

а какая разница? они даже лучше сработают - меньше искажений по углам будет. Тем более тот же 40Д проф. камера, и его только с китом гонять? :rolleyes: Вообще забавное заявление... либо ФФ и нормальные стекла, либо кроп и тёмное мыло? :))))))

Смысла нет покупать EF-s на на полнокадровую камеру, хотя продают ;)

Собачник, зачем же Вы купили это темное мыло - Tamron 17-50 f/2.8?

Да вопрос не в этом. Как раз смысл не ясен: а почему бы и нет? И вообще, 1D mIII кропнутый, а EF-S(и сторонние аналоги) на него не покупают, "как ни странно".

Несколько озадачили Вы меня:).

У меня сходные с автором проблемы: дальнейший апгрейд. Снимаю большей частью пейзажи, жанровые сценки, фотозарисовки с путешествий. И порешил, что дальнейшее движение в техническом оснащении надо направить в сторону ФФ. Уже и комплектик себе присмотрел - кит 5д+24-105. Такой можно на B&H за приемлемые деньги взять, вот поджидаю оказии . . . Ну, оставлю к нему 50/1,4 и 70-200, а вот 17-55/2,8 и 400Д собирался продать.

А по Вашим словам, получается, что можно с кропа и не двигаться, тем более, что пятерка таки модель где-то трехлетней давности. Я брал ее на пробу и, честно говоря, она меня не особенно впечатлила. Возможно, это было слишком поверхностное впечатление, а возможно и нет, и переход на пятерку зря считают таким уж великим прорывом.
Ваши сообщения и комментарии я читал достаточно регулярно и у меня таки сложилось впечатление, что Вы высокого мнения о 5Д и приветствуете и поддерживаете переход на фф.

В общем, получается новая порция сомнений. Цена которых в денежном эквиваленте немаленькая.

Кстати, 17-55/2,8 очень хороший объектив. Очень подозреваю, что 24-105 мне его не заменит.