70-200/2.8 IS - не только дорогущий, огромный и тяжелый, но и довольно посредственный в отношении картинки объектив. Стабилизатор даёт мыло, особенно, когда он включён. Владельцы этого стекла, с которыми мне доводилось общаться, говорили, что не довольны резкостью своих телевиков. Сделав несколько кадров, я убедился, что это чистая правда. По сравнению с моим 200/2.8L, зум выглядел очень бледно. 70-200/2.8 - довольно удачный объектив. Он является развитием старого 80-200/2.8L, который прославился своим рисунком и резкостью.

Если важнее всего картинка, то надо брать 85/1.2L и 135/2.0L (200/2.8L).

Согласен полностью с Вами....Даже 70-200 4..по резкости "рвет" топовую версию..хотя пластика картинки лучше у светлого зума.
Так что гонитесь за картинкой - берите фиксы...:)

70-200 4 рвет 70-200 2.8 на f4?

Привет земляку! :)

Для портретов, похоже, лучше /2,8, но у меня и на моём 70-210/4 неплохо получалось, так что... С другой стороны, раз для свадеб берёте, деньги будете зарабатывать, стало быть экономить не стоит и надо целиться на /2,8. А вот на стабе, по моему ИМХО, можно сэкономить и взять монопод. Им и с проводкой можно снимать хоть ралли, хоть жениха с невестой. Кстати, монопод достаточно компактен и удовен для свадебной съёмки. Это ж не штатив, там долго устанавливать ничего не надо.
Я сам стою передтаким выбором, но на далёкую перспективу, а пока обхожусь стареньким 70-210/4, который на цифре меня приятно удивил. Т.к. телевиком пользуюсь пока редко, то пока и не тороплюсь, а на будущее ломаю голову между этими 3-мя линзами и фиксами типа 100/2 и 135/2Л. А есть ведь ещё и альтернатива: Сигма 70-200/2,8, а если немного подождать, то и недавно анонсированный Тамрон 70-200/2,8. Они по цене уж явно раза в 2 будут лучше кенонвских, а по качеству - посмотрим. По крайней мере, тамроновские стёкла мне очень нравятся. Если и уступают Кенону в конструктиве, то мне, как не профи, это на*** не надо.
P.S. цены у вас там знатные!

По крайней мере те линзы которыми снимал я... и по отзывам друзей и знакомых....ТОлько не 70-200 2.8 а 70-200 2.8 ИС....

[QUOTE=Sensey;184982]Привет земляку! :)

.... А вот на стабе, по моему ИМХО, можно сэкономить и взять монопод. Им и с проводкой можно снимать хоть ралли, хоть жениха с невестой...

Не надо экономить на стабе!) Монопод стабу замена никакая. Тем более при репортажной съемке. Что вы будете делать со своим моноподом ,если нужно быстро присесть и выстрелить снизу вверх? Или сделать вертикальный снимок. Когда планы быстро меняются монопод штука бесполезная. Снимать ралли или футбол со статичной позиции- согласен. А на вечеринках-не пойдеть.Хотя, кто знает, может у Вас и получается...

[QUOTE=solo1422;187032]Я ж не спорю, что стаб лучше монопода, может быть даже эффективнее, и уж точно оперативнее, но и дороже ведь, зараза! Это только в целях экономии можно так сделать, а если деньги есть, то стаб рулит!

Странное у вас обоих противопоставление оптического стабилизатора моноподу. Производитель оптики этого не делает, он когда рекомендует в инструкции, отключать стабилизатор при съемке со штатива, прямо пишет, что на моноподе этого делать не нужно.
Или:
1. Нажатием рычажка сложу монопод, присяду и сниму с него снизу.
2. Быстро сниму камеру с монопода с сделаю кадр с руки, упершись в пол, например локтем.
Для моноподов есть головки
Эти вы так говорите потому, что сами моноподом не пользовались. У меня достаточно долго был объектив со стабилизатором (очень удобное устройство), и сейчас есть монопод. Не менее удобное, но другое.