300D,350D - как 10D - в пределах ГРИП всегда
400D - как у 20D - для светлых линз может быть 1/2 ГРИП

Получаем нормальную точность, в пределах ГРИП.

Не надо рассматривать СИСТЕМУ по составным частям, на то она и СИСТЕМА.
И вообще не обязательно знать как работает устройство (система). Достаточно знать, что должно быть в результате, то есть какой ДОПУСК на точность фокусировки.
См. инструкцию (например, для 20D, с. 68):

http://www.fotosav.ru/temp/20d_68.gif

Да, sav, спасибо за ответ. Ваша позиция мне уже понятна. Мои вопросы к Вам - исчерпаны.
P.S. Правда при этом, я бы поменял название Вашей статьи, так как к тестированию объектива Ваш подход не имеет никакого отношения - только к тестированию СИСТЕМЫ...
P.P.S. Хоть Вы и сделали оговорочку в тексте...

Михаил, тестирование объектива на удовлетворительную работу с данной тушкой. Для любителя другой вид тестирования не представляет практического интереса.

Спасибо, igor_u, за пояснение :)

Ну, это - Вы не мне поясняйте, лучше сюда, например - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=111

Но по большому счету - Вы правы, такой вид тестирования для меня лично давно потерял практический смысл. :)

Я уточнял, а не пояснял :)
Вообще-то хотелось бы услышать какой-то вывод. От Вас было бы очень интересно.


PS.
"Фронтфокус при съемке объекта со 100м составляет уже не 5 а 10-15 м!!!"... бред какой-то...

Мои (да и не только мои) "изыскания" по данной тематике легко находятся с использованием закладочки форума "расширенный поиск"...
По поводу выводов: если бы все было так очевидно с системой автофокуса - то и вопросов бы ни у кого не было бы... Например, таких (из той же ветки ;) ) http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=125

Снимок с 30D явно брак. Но крестик с actual focus фикция, та часть забора просто находится в пределах грип. Т.е. камера явно сфокусировалась намного ближе таблички. Почему, загадка. Может муха, пылинка сбила фокус? По одной фотографии сделать какие-то выводы невозможно.

Вот еще очень интересный опыт. Жалко нет полной информации, например растояния до мишени и количество дублей. Но самое худшее непопадание 9мм дает кружок нерезкости меньший физического размера пикселя.
Насколько это актуально?

Прошу прощения за глупый вопрос, а что за деления на шаблоне для проверки ? Для миллиметров большие. Для дюймов маленькие. Как правильно оценить промах автофокуса в этих единицах?

Там есть подпись "см".
Если расположить шкалу под углом 45°, то деления с цифрами примерно будут соответствовать сантиметрам (это для достаточно большого фокусного, ширик исказит масштаб). Вообще при покупке достаточно оценивать на глаз - если сильно смещен от центра, то не брать. А если доказывать сервису, то можно примерно рассчитать глубину резкости по формуле (учитывая допуск - размер кружка нерезкости) и прикинуть по шкале. Например, как на рисунке с макриком в статье - тут глубина резкости примерно 2 см:


http://www.fotosav.ru/articles/faq/l...ages/ris06.jpg

Кстати, господа, насчёт крестовой фокусировки, она появляется только на светосильных обьективах Кенон? у меня тушка 30d и токина 2.8, но никаккого креста не наблюдал... да и когда тестил 50/1.4 Кенона, тоже крест в прицеле так и не появился? у меня бракованая тушка?

Если вы имеете в виду визуальный крест в видоискателе, то его и не должно быть... И вообше экранчики бывают разные, с разными метками (в том числе с клиньями).

Ну допустим, с мишенью все ясно, а вот с мирой, только наполовину.

Тест с мирой проделывается дважды:

1. На открытой дырке зумим разные фокусные расстояния
2. Разные значения дырки меняем на определенном фокусном. Но вот каком? Не все же фокусные тестить? Или берем среднее значение и щелкаем?

Почему же нет? Никто Вам не может дать гарантию, что характеристики объектива не зависят от изменения zoom, скорее, наоборот, большинство дадут гарантию, что Вы получите разные результаты при изменении от минимального до максимального фокусного.
Думаю, что правильнее была бы постановка вопроса о минимальном шаге изменения фокусного при таком тестировании. Но шаг будет зависеть от кратности зума, конкретного минимального фокусного, конструкции объектива и т.д. Так что, думаю, никто Вам однозначно про конкретный объектив и не скажет, с каким дискретом на нем достаточно менять фокусное, чтобы снять достаточно точно всю характеристику.
Коль уж Вы занялись съемкой миры, то Вам и карты в руки - потестите, а потом нам и расскажете...;)

Потестил на мире Tamron 28-75. Но только на среднем фокусном.

Потестил 50мм 1.4 на 450Д, при лампах дневного света. Снимал примерно с 50-80см. Как-то не однозначно. На 1.4 уходит на 1-2см по шкале дальше, закрываем до 2.8 начинает фронт давать. Вот мира на 1.4: Слева автофокус, справа маааалость подправил с бф на фронт. И сразу все прояснилось.

В общем фоткал, фоткал, сильно расстроился, что не бьет по центру. КИТ на АФ чертовки точно фокусирется, но в реальной обстановке мажет... 50ка в реальной жизни куда резче и быстрее. :rolleyes:

Честно говоря не понял... при чем тут фронт/бэк и мира? Мира - для резкости, шкала - для фронт/бэк.

В том то и дело, что если по шкале малость уходит, то и на мире резкости нету. Меня это дико озадачило, когда снимаешь текст, а он мыльный... оказалось все дело в АФ.

Или миру надо снимать исключительно на МФ? :confused: