На 400 то же самое.. А где была точка фокусировки - я не знаю. Не помню просто уже.

честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.

опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?

да, похоже все не зря.
но мне пока только хочется узнать кривые ли мои руки или я приобрел кривую линзу...

99,999% что первое.
На всех ваших сниках есть ошибки фотографа. На фонаре качался штатив, тонкие ветки сняли на фоне неба, сережку вытащили из зоны нерезкости.
На девушке в кепке автофокус отработал правильно. Она снята со всеми включенными фокусировочными точками, из-за чего камера фокусировалась на белых буквах эмблемы на кепке, верхняя точка фокусировки. Это самое контрастное место в кадре, белые линии на черном фоне.

По выложенным здесь, и показанным вами в прошлой вашей ветке о 70-210/4 видно, что ваш экземпляр объектива в полном порядке.
Снимайте им, привыкайте, запоминайте как и в каких режимах он работает, и будет вам счастье. :yes:

Marxy, если Вы подозреваете, что у Вас резкость линзы хуже, чем должна быть, достаточно сравнить результаты съемки одного и того же неподвижного предмета или тестовой таблицы (про таблицы - соседняя ветка:) http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16106 ). Анализировать предложенные кропы РАЗНЫХ кадров, сделанных Вами объективом 70-210/4 при РАЗНЫХ условиях съемки просто бесполезно.
Ваше подозрение, с моей точки зрения, подтверждается косвенно только вот этим:
То есть, Вы этим говорите, что у Вас резкость 70-210/4 получилась хуже Юпитера-37 135/3,5 , который по моим тестам соответствует хоть и современному, но абсолютно "бюджетному" Sigma 70-300 DG APO...

Мне, честно говоря, в это не совсем верится... Только сравнительный тест на мишень со штатива на фокусном 135 мм обоих объективов может установить истину.
Во всяком, случае, сравнивая отдельно летящую стрекозу и висящую сережку в ухе, я не могу что-либо сказать про качество Вашего объектива.

Нет, Marxy, я считаю, что такой вид фотографий моделей получается именно из-за Вашей погони за "звенящей" резкостью на открытой полностью дырке, и объектив, в данном случае, совсем не причем.

Повторюсь, если сомнения остаются - тестовые снимки мишени - "в студию":)

Склонен к такому же мнению, но Ваша оценка вероятности, на мой взгляд великовата, так как все-же существует вероятность (хотя в данном случае она действительно минимальна) вот этого - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15956

Спасибо за добрые слова. Очень я просто беспокоился :beer:

Равы дома остались. Попробую сегодня вечером выложить.

:eek: А можно мне тоже кусочек счастья - каким софтом Вы пользуетесь для такого чтения EXIF? :pray:

есть вот такая программка, только она довольно старая
http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/min.../download.html

Вот оно какое - счастье:p:

:beer: Спасибо, уже скачал...

да, нашел таки прогу exiv2, все 9 точек были включены.

Хм, но эта программка все-же не показывает активные точки фокусировки, да и строки AFPoint (0) тоже не обнаружил... :fingal:

http://www.exiv2.org/

правда она command-line

Я так и не понял, какие ключики набирать, чтобы увидеть заветное...:confused:

http://www.exiv2.org/sample.html

exiv2 -p t IMG.jpg

:beer:Уряяяя, заработала... :p:
Спасибо

Из Вашего файла:
...
AFPoint - 0
...
AFPointUsed - 0 focus points; none used
...
AFPointUsed - upper-right
...
AFPointUsed20D - lower-right, bottom

Как интерпретировать это по отношению к 400D? Одна точка (не 9) как раз - на кепке?

честно говоря, не знаю... но обе не попадают имхо на кепку.