Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony - Одинаковый ли рисунок на f4 у "70-200 f2,8 L" и "70-200 f4 L"

- Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)

Цитата:

Сообщение от Алексей

Какой "контраргумент"?:rolleyes: На цифромыле используется оптика от цифровых полнокадровых зеркалок?:rolleyes:

В догонку. И очень хотелось бы узнать, чем оптика и матрица цифромыла принципиально отличается от зеркалок? Другим физическим законам подчиняется? :eek:

Цитата:

Сообщение от aftermath

Увеличится, когда мы этот центр полного кадра УВЕЛИЧИМ до полного кадра, как собственно и происходит на кропнутой матрице.

Скажем точка из-за смаза сдвинулась по матрице на 0.5 мм, т.е. грубо говоря, мы получили полоску такой длины на матрице (скажем вдоль кадра). Затем берем полученный снимок и печатаем его на формате 20x30. На полном кадре относительный размер этой полоски будет - (0.5/36)*300 = 4.17 мм на бумажном отпечатке!!! Если мы берем тот же смаз на кропе, то получаем (0,5/23,5)*300 = 6,38 мм на бумажном отпечатке того же размера!!! Итого, кроп увеличивает смаз, т.к. мы не вырезаем центр кадра, а вырезаем центр и УВЕЛИЧИВАЕМ ЕГО до полного кадра!

Ок. Только речь не об "увеличении", а о растягивании имеющейся, полученной с матрицы, информации на размер монитора или печатный формат. Именно то же самое будет если взять в 1,6 раза большую по всем параметрам матрицу, отрезать соответственно края у полученного изображения и "размазать" это именно таким же образом.
А физические размеры получаемого на матрице "смаза" будут в обоих случаях совершенно одинаковые. Так чта:rolleyes: ...

Цитата:

Сообщение от alexr

присоединяюсь к aftermath
35-350L на EOS5 Гораздо четче (даже после скана!), чем на 20D при одинаковой выдержке с рук
а по "одинаковости" рисунка сказать ничего не могу, в руках держал только 2.8 без ИС

А ничего, что это несколько совершенно несравнимые весчи: плёнка+сканер и "обрезанная" цифра?!:gulp:

Цитата:

Сообщение от aftermath

Что, действительно не понимаем разницы между простым обрезанием кадра при сохранении всех остальных (в т. ч. расстояния от объектива до матрицы) параметов и системой с совершенно другими параметрами?

Цитата:

Сообщение от Алексей

А ничего, что это несколько совершенно несравнимые весчи: плёнка+сканер и "обрезанная" цифра?!:gulp:

А в чём, по-вашему, принципиальные отличия ЦИФРОВЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ (а не способа его получения) с цифрозеркалки и с плёнкозеркалки и сканера. Если оптика стояла однинаковая и прочие параметры тоже не отличались?

Цитата:

Сообщение от Алексей

А физические размеры получаемого на матрице "смаза" будут в обоих случаях совершенно одинаковые. Так чта:rolleyes: ...

:D :D :D
Не пойму что-то, так вы матрицу чтоль на обозрение выкладываете или фото? Или с кропнутой матрицы печатаете фото на черном паспарту соответствующего формата, дабы соблюсти соответствие? :D
Засим спор прекращаю, ибо доказывать то, что очевидно, вам видимо бесполезно :)

Речь-то вообще не о матрицах, а о конечных ИЗОБРАЖЕНИЯХ с них получаемых.

Удачи вам! :)

Цитата:

Сообщение от photolexx

Огласите для начала получаемый после сканирования (в точках) размер кадра, какие способы обработки изображения при этом применялись и попробуйте всё это как-то "утрясти"(соотнести):rolleyes: со способом получения изображения с матрицы цифры и все остальные вопросы, я думаю, отпадут сами собой... ежели нет:rolleyes: , то пожалуй разговор будет долгим и нет смысла продолжать его в этой теме.

Цитата:

Сообщение от aftermath

Не пойму что-то, так вы матрицу чтоль на обозрение выкладываете или фото? Или с кропнутой матрицы печатаете фото на черном паспарту соответствующего формата, дабы соблюсти соответствие? :D
Засим спор прекращаю, ибо доказывать то, что очевидно, вам видимо бесполезно :)

Речь-то вообще не о матрицах, а о конечных ИЗОБРАЖЕНИЯХ с них получаемых.

Удачи вам! :)

Лично я, как вероятно и многие из присутствующих, перед "выкладыванием на обозрение" ещё имею вредную привычку обрабатывать полученный полуфабрикат...
А речь вопще-то, изначально:rolleyes: , была о том, что 200мм. "на кропнутой матрице" волшебным образом:) превращаются в 320 мм и следовательно:rolleyes: ...

И вам того же!

Рисунок не одинаковый, но вполне симпатичный у обеих линз :) f/2.8 лучше.