Число контактов на камере и объективах не совпадает!
 

Может это никакого отношения к обсуждаемому вопросу и не имеет.
У меня на 350D восемь контактов для соединения с объективом.

Вот контактная площадка ef 28-135 IS
Вложение 2568
Все нормально совпадает: шесть одинарных площадок и одна на два контакта камеры.

А вот это контактная площадка ef 200/2.8 II L
Вложение 2569
Аж три дополнительных контактных поверхности!!! Для чего они?

На пленочных камерах сколько контактов?
А на марках и пятерке сколько?

P.S. "Меня терзают смутные сомненья ..."

По-моему, не имеет. Количество контактов к точности автофокуса иметь отношние не должно. Там (в байонете) -- COM-порт, из контактов только три управляющие. Clock, Data Camera-Lens и Data Lens-Camera, если быть точным. Второй, третий и четвертый слева на фото EF 28-135.

По-моему -- дополнительное питание для ускорения вращения мотора.

а.ф-са –это автофокуса.
Не понял, не сокращать вообще, или не использовать нестандартных сокращений?
«АФ»- так можно?

en2ru: У меня на тушке 5 контактов. Столько же и на всех объективах, независимо от марки, светосилы и наличия/отсутствия зума. Зачем на 200/2.8 ещё 3 - ума не приложу.

Sergey Ilyin: Если эти 3 площадки для ускорения вращения мотора, то от чего они запитываются-то? На байонете нет для них контактов... Может быть, нас ждёт усовершенствование байонета в будущем, а это - задел под него на самых лучших объективах?

Да, видимо как Лейка в свое время делала R8 с кучей контактов под цифрозадник, так и Кэнон что-то задумал. Раз уж на самом 1DsMII (:pray:) их ровно столько, сколько на 3000n.
http://pixelmanie.cz/img/imgzb/Canon...s_MarkII_1.jpg тут крупнее
Можно у Виктора Лушникова спросить - он вроде как не одного друга человека на этих контактах съел.

Насчет отсутствия информации о точности АФ:
сейчас под рукой инструкции нет, чтобы страницу указать, но помнится что писалось о том, что фокусировка обеспечивается для отпечатка 10х15 при рассмотрении с X(не помню) расстояния. Может быть там еще и про освещение говорили...
Из этого можно заключить, что при выполнении этих требований и отсутствии прочих помех (рекомендуется использование штатива, например) зона по которой фокусировались (с контрастными непериодическими деталями) должна попасть в ГРИП.

Попала - значит работает.
Это про 350d.

Если в других body указан др. формат(больший) отпечатка, значит там гарантируется более точный АФ.

Кстати, говорили, что на китах АФ мажет.
Из моего опыта (тестирование АФ 2х 350d и одного 400d) при съемке с локтей наводясь по известному отпечатку (focustestchart.com) под углом 45градусов при дневном свете из окна не было ни одного промаха. Фокусировка осуществлялась на фокусном 55мм с расстояния нескольких см. (т.е. ГРИП минимальна). Более того точка фокусировки оказывалась в центре ГРИП.

Это могут быть контакты для программной юстировки объектива или его
отдельных компонентов на стенде в лаборатории.
В глубине батарейного отсека вообще 15 контактов. Не все же они для дополнительной
батарейной ручки.

Проведите тест на всем диапазоне фокусных расстояний (диафрагма максимально открыта). :gulp:

подробности
 

"Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения
увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.

Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры.

В результате этого допуска (в пределах глубины резкости или в
пределах 1/3 глубины резкости), камера может расположить
фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска,
и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз."

vesakov: Точно! Спасибо, вот этот текст.

Т.е в моем случае допустимо было бы попасть в ГРИП на краю. А результаты были даже лучше.

Я не понял, кто это считает (Кенон или Вы), но все же факты говорят за нас - ГРИП уменьшается при уменьшении расстояния фокусировки при неизменных диафрагме и фокусном. И это легко проверить если есть сомнения (буквально 2 объекта на столе снять обычным образом и вплотную к ним)

На пятерке столько же, сколько на объективах - 8.

Снял около 10 тысяч кадров двадцаткой, скоро тысяча на пятерке. Через руки прошли 14 объективов, сейчас имею 10.

Исходя из опыта, могу сказать следующее:
1. Все обнаруженные мне случаи неправильной автофокусировки имели причинами:
- ошибки оператора (мои);
- слабый контраст области фокусировки на объекте;
- плохая освещенность объекта;
- посторонние предметы в кадре, на которые не обратил внимания.
2. Поиски бэк- фронт-фокусов на газете/линейке бессмысленны, ибо размер газетной строки (деления линейки) в кадре меньше размера датчиков фокусировки.
3. НИ ОДИН из моих объективов не требует юстировки. Куплены все заочно, без выбора и тестирования в магазине.
4. Canon сделал хорошую систему автофокуса.
5. Научиться видеть кадр глазами - цель много более достойная, нежели выискивание недостатков в высокотехнологичном устройстве. Даже очень хорошая техника вторична. (Но все же лучше, если она хорошая:) )

[QUOTE=Budmaster]
2. Поиски бэк- фронт-фокусов на газете/линейке бессмысленны, ибо размер газетной строки (деления линейки) в кадре меньше размера датчиков фокусировки.
QUOTE] Спасибо! Значит мои "логические" выводы оказались верными. Позавчера взял себе 400Д с18-55, разница с голой "тушкой"-600руб.(Не смог пройти мимо:) ) Заняться фронто-бэковым самобичеванием пока нет времени. В магазине проверил с китовым-вроде нормально, дома поснимал с EF 20-35/3,5-4,5, EF 75-300/4-5,6II, Tokina AT-X 28-70/2,6-2,8 PRO- ничего ужасного не случилось, фокусировка нормальная(400%:yes: ).
P.S. Разглядел два "красных" на ISO1600, 5" без шумодава. Проплакал всю ночь.

Согласен с Вами по всем пунктам.

Не смотрите Задорнова - он забыл вырасти из 90-х прошлого века и его "сатира" на сегодня смешна - смешна как глупость, а не как хорошая шутка. Точно так же не читайте "специалистов" на предмет "качества техники Кенона" - и прочих фирм-производителей. Лучше поговорите на тему качества с любым дипломированным и реально работающим инженером по качеству - сейчас это популярная и очень востребованная профессия. Ну и разберитесь у маркетологов транснационального уровня чем отличаются рынки "США, Канады, Японии, Европы, третьих стран мира" - будете в курсе, относитесь ли вы регионально на уровне рыночного разделения всего мира к Мексике или к Пакистану. В общем, не распространяйте слухи ОБС - это не к лицу грамотному человеку - зуб даю! ;)

Кое в чем Justas прав.
Привожу пример из личного опыта (не про автофокус, но сути не меняет):
Купив 300D, обнаружил один "горячий" пиксель :eek:, поехал в сервис - заключение прилагаю.
В инструкции об этом ни слова...
Дважды официально обращался в представительство Canon (чуть усеченный текст прилагаю).

Ответа не последовало...

Даже знаю, почему :winkgrin:

Знать бы ещё из этих инженеров хоть одного:(
Но вот у знакомых вдоволь насмотрелся на разного рода баги и глюки, прежде всего связанные с фокусировкой...
Допускаю, кстати, что привезённые из-за бугра объективы лучше просто потому, что они там тщательно отбирались теми людьми, кто перевозкой сюда, в Россию, занимается. За комплимент спасибо:beer:

EXTENDER EF 1.4x REF.NO. C54-3801 страница 2 (http://www.f20c.com/stuff/canon/part...0EF%201.4X.PDF)

Спасибо :) Очень наглядно

Насколько я знаю появление единичных "горячих" пикселей действительно не является гарантийным случаем, т.б. что они как правило не мешают нормально снимать. Это как с ЖК мониторами. Ведь совсем недавно гарантийным считался случай если "битых" пикселей будет не меньше 10 (или 5 но если они расположены рядом). Только последние несколько лет некоторые (вроде не все) фирмы стали давать гарантию на появление одного "битого" пикселя (и это на матрице знаааачительно меньше чем матрицы Вашей 300D :) ).

PS: А по поводу юстировки автофокуса напишу, что мне нормально отюстировали 350D в Питере.

А что считается и где это записано (в том числе, и про фокус) ? Т.е. Знание откуда?

А главное, похоже, Вы просто не поняли сказанного не Justas-ом, ни мной.

P.S. По поводу Вашего примера.
Маленький пузырек в линзе или даже скол на задней линзе Вашего объектива Вам тоже мешать снимать не будет. Вы себе такие объективы брали? :)
А где это у фирмы (производителя) записано, что пузырьков не должно быть? Любой продавец Вам скажет, что это допускается :winkgrin: