Замер нужен для экспозиции, а не для АФ.

Я просто незнаю на что думать, с 300D у меня таких проблем не было.

Проверьтесь все-таки на бэк-фокус, пока время есть.

И -- может быть, раз такое дело, посильнее диафрагму зажимать?

Абсолютно точной может быть только ручная фокусировка через оптический видоискатель с фокусировочным экраном если аппарат исправен и отъюстирован. Автофокус является программной функцией, работает при апертурах меньших 5,6. Подтверждение фокусировки производится при вхождении изображения на датчике фокусировки
в допусковую зону - это программная константа - работа автофокуса останавливается и поиск наилучшего фокуса не производится.
Обратите внимание - датчики фокусировки чувствительны только к вертикальным и горизонтальным линиям в кадре, а при их отсутствии в изображении явным образом цепляются к чему-то похожему на них.
Практический пример качества программной реализациии функции автофокуса: объектив 28-135 IS на камере Canon 33V работает идеально,
на 300D рыскает автофокус, на 30D чуть хуже, чем на первой.
На объективах с апертурой меньшей 2,8 используется иной алгоритм обработки датчиков фокусировки. Вывод такой - по однотонной поверхности автофокус работать не обязан.

Х-----ня все эти алгоритмы! Вылавливать этих «блох», можно, когда он (объектив) не мажет глобально! :yes:

Понимаю, очень не хочется предполагать, что и за большие деньги (я имею ввиду линзу 24-70/2,8L) она может давать бек-фокус похуже кита. Но, ИМХО, все-таки проверьте...
Просто поснимайте на всех фокусн. расстояниях с открытой дыркой под углом ~ 45, хотя бы газету (если лень скачивать табличку) с нарисованным посередине крестом, ну как клаву снимали...

Совершенно согласен!!! Странно, что люди обычно во всем объектив винят. Не думали ли Вы, что виной всему тупой автофокус на цифротушке? И вообще, должен сказать, что автофокус 20-30-к просто ужасен!!! Неудобно, медленно, норовит промазать всегда даже при использовании объективов 2.8 и светлее:-((( Даже если честно наводишь на глаз "цепкую" центральную точку. Что бывает там на "тёмных" объективах? Подумать страшно:-(((
На моём EOS-3 автофокус 45 точек, даже если используются все 45 сразу, то вероятность правильного попадания почти 100%, при установке центральной точки вероятность промаха вообще почти исчезает. Про удобтсво 45 точек для следящего режима я уж молчу!

Попробую объяснить эту странность. :smoke:
У меня на связке 400D + 70-300 IS (без DO) , на мой взгляд, а. фокус работает идеально, а вот со всеми коротко - средне фокусными, разные проблемы, причем с каждой линзой – свои.
Зависят, начиная от конкретного экземпляра (одной и той - же модели), фирмы и заканчивая типом освещения, ф. расстоянием и расстоянием до объекта...
Поэтому, не покупаю дорогой «штатник» (проблемы те же).


Т.е., на 10ках, 300ках, 350ках, 400ках, 20ках, 30ках, добиться нормального а. фокуса, невозможно ни на каких линзах? Я прав. понял? А как же «длинные» линзы (см. выше)? ;)


И выводы? Что делать, не переходя обратно на пленку?
Покупать 5ки, «копейки»? Полагаю, там те же проблемы (возможно, немного по другому выражены), да и стоят они весьма «неадекватно», ИМХО. :insane:

На младших и средних моделях это совершенно обычное явление. Причём, как правило, лучше фокусируются именно телевики, что и неудивительно. Вот вам самому легче вручную фокусироваться на том, что подлиннее, правильно ведь? Там и ГРИП меньше, и объект в кадре крупнее. Камере тоже легче наводиться на длиннофокусниках. Я, кстати, если навожу руками на штатнике, то сначала наезжаю на 70 мм, навожусь, затем отъезжаю обратно. Да и для автофокуса такую операцию всё чаще применяю. На тип освещения цифра тоже реагирует - много раз про это читал, правда сам не видел.

Не совсем так. Просто система фокусировки нуждается жёсткой в подгонке (юстировке, если угодно) к имеющимся линзам. На старших моделях автофокус хорошо работает с любой линзой, я сколько с людьми не перекидывал объективы на попробовать - всё идеально было, а у них мои объективы в разнобой. Например, 100/2.8 на 20-ке у знакомой фокусировался хорошо, а полтинник - всё время мазал...
Что делать? Или всё время мучиться с юстировкой в сервисе/ выбором из многих экземпляров/ съёмкой линеек, или купить действительно 1D или 1Ds. 1D, 4 Mpix который, можно взять сейчас где-то за 1000 у.е.
И получаем кроп 1.3, 45-point AF, 8 fps, весьма хороший видоискатель, сразу с 2-мя ручками и кнопками камеру, удобство управления, ресурс 250000 (который, на самом деле, почти на всех тушках 1D больше, слышал про камеры, которые по 750000 ходили!!!), пылевлагозащиту, аккум. на 2500 снимков примерно (по крайней мере, на EOS-3 такой ресурс у NP-E2). Разрешение матрицы, конечно, невелико по нынешним меркам, но А4 с него печатать можно спокойно, даже вроде и А3 тянет, а больше только 1Ds и плёночные нормально выдают.

Разрешение меня лично меньше всего волнует.
Кстати, была мысль взять после своей 350ки, вместо 400ки, -1D.
Но, каждый выбирает камеру по собственным предпочтениям...
Во первых не хотелось брать, несколько морально устаревший, и б/у, а во вторых, для кого то, может, это преимущество, а для меня недостаток – большой размер 1D (и Фрейд здесь ни при чем ;) ).
Меняя 350ку на 400ку, в основном, надеялся избавиться от проблем с а. фок-сом... :fingal:
Утверждалось, что он то ли от 30ки, то ли от 5ки, но разницы реально, ИМХО, никакой, включая линзы с f2,8.
Но, почему одни линзы работают с «не топовыми» тушками лучше, другие – хуже?
Следовательно, если не рассматривать топ. модели тушек, дело, все таки в одаптированности линз под «1,6 - цифру».
Например, из всех «штатников», ИМХО, менее всех врет автофокус на:
Сanon 17-85 IS 4-5.6
Sigma 18-50 2.8 (правда, сильно отличаются экземпляры),
Sigma 18-50 2.8
но у них много других недостатков...

...Пока остановился на Tamron 28-75 2.8. Протестил в магазинах штук 8 не меньше, все врут «по своему», но в пределах, ИМХО, меньших, чем «родные». Взял домой, под залог, один экземпляр. Сейчас юзаю, тестю, может оставлю... Не идеален, конечно...
Есть небольшие разбросы по фок-су, цветопередача... своя..., но очень резкий, зараза, даже на 2,8!
Весь вопрос только в том, можно ли найти, что-то лучшее (для «1,6 – цифры»)... :confused:

Могу сказать одно: если покупаете Тамрон, то за ним лучше ехать к Геворгу. Дело в том, что у него Тамроны из Америки, они очень хорошие по качеству. Должен вам открыть один секрет (а может вы и так знаете или догадываетесь): в Россию поставляется третьесортная оптика, которая либо с натягом прошла заводской контроль качества, либо вообще не прошла:-(( Такие дела...
А у Геворга они без бэк-фронт-фокусов, резкие. Он мне предлагал к тушке, но я просто не люблю Тамроны, мне нравится Токина своей солидностью и рисунком (пусть даже немного в ущерб резкости).
Что лучше для 1.6 цифры - не могу сказать, но для себя после полугода общения с Трёшкой сделал такой вывод: из цифры буду брать только что-то аналогичное по уровню, т.е. Единицу. 1Д или 1Дс - не знаю, но размениваться на всякие 20-ки, и даже 5Д точно не буду...

Да, с удовольствием. :) Причем, срочно (надо с «залоговым» экземпляром решить). А как с ним связаться? Говорят, он к нам в Питер приезжает частенько? Кинете координаты? Хоть сюда, хоть в личку.

Спасибо. :beer:

gugush -.- mail -.- ru.
Он в Петербурге действительно частенько бывает.

2photolexx Спасибо! :beer:

Немного посмотрел. к разговору о топ. тушках... :cool:
Вот один пример, с форума:-forum-.-nvrsk-.-ru

Justas1: Ну да, мой один знакомый купил пару 30Д и 24-70Л, поснимал на открытой дырке, после чего удивлялся, почему нерезко.
А что касается приведённого вами примера, то тут, как мне думается, именно объектив лажает, либо у человека с Марком руки не из того места. Я брал на 10 минут 24-70 поснимать (нужен был широкий угол, а у меня был тогда только полтинник) у одного мужичка с 5Д - нормально всё, даже более чем! Фокусируется на EOS-3 вообще мгновенно (правда я снимал на улице днём, но всё же) и очень точно. Резкость зума на открытой дырке - вообще отдельная история... На мой взгляд, резкость на открытой диафрагме хорошая только у фиксов, да и то далеко не у всех. И я совершенно не питаю иллюзий по поводу своей Токины, скажем. А люблю этот объектив за то, что он неубиваемый, красиво рисует и даёт хорошую резкость не с диафрагмы 8.0, как 28-135 ИС, например, а уже 3.5. На 2.8 снимаю полтинником.

Странно. Всегда считал, что если диафрагма заявлена, она обязана быть рабочей. :insane:
Вот, тамрон, вроде, резок... Вчера снимал:
Вложение 2357

Вот именно, что должна. На практике это далеко не всегда работает, особенно для зумов. Обычно даже хорошие светосильные зумы, типа наших с вами, имеют тот или иной отрезок наибольшей резкости применительно к открытым дырам. Моя Токина 28-70, например, весьма резка на 2.8 в диапазоне 28-45 где-то (но полтинник, разумеется, куда резче). На отрезке 50-70 у неё начинает проявляться софт-эффект, свойственный всем без исключения Токинам 28-70/2.8 SV - это их особенность. Мне она даже нравится, портреты можно снимать мягкие. Тамроны нестабильны в этом плане: может попасться очень хороший, не хуже Эльки по резкости, а может такой, что вплоть до 4.5 настоящее мыло на всех ФР. Ваш вроде весьма хорош (судя по картинке для веба), но сдаётся мне, что этот портрет снят на 28 или около того? Люди иногда банальное непападание в ГРИП на длинном конце списывают на мыльность.
Даже если всё ОК с резкостью, как правило контраст хуже, ХА сильнее, виньетирование. От этого уже не денешься никуда:-(( Лучше хотя бы немного прикрывать.

Спасибо, пока не уверен. Сегодня еще поснимаю, потестю. :gulp:
Снято на 75мм. С цветом замучился выправлять (ито не до конца). Токина тоже свой оттенок дает?

На 75? Глубина резкости какая большая, странно даже...
Даёт ли Токина оттенок? Если честно - не заметил. Но в моём случае всё не так просто: хранение плёнки и её тип, как долго и при каких условиях её снимали, проявка, сканирование - среди такого обилия факторов влияние оптики трудно заметить. Впрочем, когда снимал на слайды, отметил, что на них получились цвета правильные, как с 20-35, так и с 28-70:-)

Сорри за флуд, а каким именно софтом, один раз очень было нужно, но не знал, как сделать.

ZoomBrowser EX 5.7.0.74 Идет в комплекте с камерой.