Чем дальше, тем меньше.

А что получается при сравнении 70-200 IS и 135 на одинаковых диафрагмах? Если уж не тест, то личное мнение какое?

Предлагаю использовать куклу. :) А что... современные куклы так похожи на моделей, что и не отличишь... Или это можели на кукол похожи? Не знаю...

Спасибо!:beer:
------------------------------

Весьма неожиданные результаты для меня по крайней мере..

Все очень просто - снимки с пленки печатают на бумаге и рассматривают там, и обычно это 10x15, 15x20, а на таком размере все ХА нивилируются.
С ЦФК же снимки смотрят на мониторе в оригинальном разрешении - там видно все недостатки. Если размер уменьшить хотя бы до экранного, то ХА уже не видно.

Есть, но намного меньше, чем на 1.8. Вообще говоря ХА проявляются ведь не во всех случаях, а только при контровом освещении или очень ярком объекте. Если хотите - я могу выложить тесты этого объектива на предмет наличия ХА при разных диафрагмах.

Это было бы очень интересно, хорошо бы в сравнении с 50/1.4 или 70-200 на том же сюжете. Меня в особенности интерисует f/2.8. А то я все не могу определиться, брать 85/1.8 или нет.

Ну озвучь уже место, в котором они тебе показались неожиданными !! ;)

Спасибо, конечно...
 

Почему я попросил портреты крупно? Это как раз область применения 85 и 135. Как размывают фон объективы я представляю. тем более что имею 85\1.2 и 70-200\2.8 IS. Но после 85\1.2 снимать портреты 70-200 вообще не тянет. 135\2.0 не вижу применения для себя. Уже на ФФ он длинноват для портрета, а на кропе - трудно представить (ну мне, по крайней мере, хотя пользую иногда и 200 и 400 мм). Кто работал с портретом, согласится, что контакт с моделью - вещь первостепенная, и, я считаю, 85 мм на ФФ - это оптимально. Как работать на 200 мм (135х1.6) ума не преложу. Вот такие мысли и они отнюдь не сводятся к размытию фона...
Моё резюме: 135\2.0 отличный объектив, только не вписывающийся в мои задачи ну никак, посему он и не куплен и, похоже, никогда и не будет куплен.

вне помещения я думаю 135 хорош,
мне самому при работе с 28-135 на теле нравилось портреты снимать

он действительно хорош, но на кропе если портрет в рост, то нужно звонить модели по мобиле :)

Ни 50/1.4, ни 70-200 у меня нет. Есть Гелиос 58/2 :) Неплохие кстати с ним портреты получаются, мягкие, пластичные.
Тесты на ХА выложил здесь:
http://photo.pokomi.ru/thumbnails.php?album=58
никакой художественной ценности естественно в этих снимках нет, разрешающую способность объектива по ним тоже не выяснить, тест исключительно на ХА ну и на ГРИП, фокус наводился по надписи на флаконе. Также еще 3 портретных снимка сделанных сегодня на улице, чтобы увидеть как ведет себя объектив как портреник, никакие преобразования с кадрами не производились, только поворот снимка для удобства просмотра, все установки камеры в среднее положение (а не так как по умочанию).
Hint: снимки можно развернуть в оригинальный вид, кликнув на них мышкой.
Hint2: все exif-данные хороши видны под снимком.

Почему на цифре лучше ХА видны?
Помоему все логично - как писали выше, размер отпечатка сильно влияет на видимость этого явления (это раз). К тому же чтобы с цифры отпечатать, скажем, 10х15 надо увеличивать картинку в большее число раз (не забывайте, что сенсор меньше пленки) - значит ХА тоже увеличиваете (это два).

А я когда печатую с цифры 10х15 только уменьшаю :)

Спасибо!

Ну и как? Передумали брать? :)

Для меня было неожиданным увидеть мыло у 85 1.2,:( предполагал также что будет более качественная картинка в плане контрастов. Про размытие не говорю, оно отменное:yes: . но резкость. Я его не держал в руках, судить сложно, но ИМХО, он намного лучше рисует чем в тесте Жень.
Про 135 такие же мысли..:(
По поводу 70-200 не сомневался, тем, кому нужна оперативность и не собирается закупать линейку фиксов, отлично подойдет.. :smoke:

а... понял.

Русует он великолепно, тест не показатель конечно. По резкости - в принципе не исключено, что просто ГРИПом чу-чуть не туда попал, всякое бывает. Но тем не менее рез-т вот такой.

Хочешь, давай как-нить пересечемся, сравним твой 70-200 со 135-м на 135 :)
Ну и так - в целом...

Нет, не передумал. Вроде начиная с f/2.5 ужасы пропадают, меня это вполне устраивает, думаю объектив буду использовать в основном на f/2.8.

Где брать будете, если не секрет ?? ;)