Ольга! Вы меня разачаровываете! Покупать зеркалку,мучаться с выбором обьектива,тратить немалые деньги наконец! И смотреть на мониторе!!!!
Для этих задач за глаза хватит продвинутой пепель...пардон-мыльницы с супер зумом!! Денег уйдет где-то 500-600$ и мук выбора ни каких!! Но это не путь "настоящего джедая"!! Это тупик и отвращение к фотографии на всю оставшуюся жизнь!
Так что еще раз советую,берите кит на первое время, а потом можно посмотреть в сторону Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di....macro (стоит 14000руб)
И получиться у вас 18-28 ФР вы перекроете китом(для пейзажа самое оно)можно штативчик еще докупить типа Rekama Они конечно не фонтан,но легкие,маленькие и не дорогие (600-800руб) для начинающих самое то!
Ну а 28-75 уже пойдет Tamron и для портрета и для макро и для всего остального! Не тяжелый(для девушки я думаю это не маловажно) и картинка отличная,резок на всех "дырках" до не приличия! Ну а F2.8 это и в Африке 2,8!!
И отвыкайте смотреть фото на мониторе!! Это удел цифромыльщиков!! А Вы у нас гордая обладательница цифрозеркала! Это другой социальный статус!!:) :)

Тоже думал что вот куплю цифровик и небуду печатать фотки у меня же комп есть!
А теперь вот печатаю, но правда уже на формате от 20х30 :)

Так какой же объектив не дороже 10т.р. самый лучший для 350D?
Может сигма 18-125?

Ольга, кроме вас никто не сможет ответить на вопрос "какой объектив лучше..."! У каждого индивидуума свои представления о лучшем исходя из потребностей и возможностей!

За 10000 руб. я вам посоветовать особо ничего не могу! Берите кит, им вполне можно снимать и получать хорошие снимки как для просмотра на мониторе, так и для печати, а на сдачу возьмите 50 1/1,8 для портретов!

Сигмы и объективы других сторонних производителей рекомендовать не могу - не пользовался... тьфу, тьфу, тьфу :)

выше я давал вам ссылку на обзоры объективов. основные параметры можно узнать от туда, а цены в яндекс маркете! а глянуть на фотки можно здесь: http://www.pbase.com/cameras

"Самый лучший" объектив не существует, к сожалению.

Сам прошел следующий путь:
Sigma 18-125 - продал, не устроил по качеству картинки и промахам автофокуса;
Canon 28-105/3,5 - продал, не устроил по мягкому рисунку на 350D;
Sigma 18-50/2,8 - устраивает, но продаю, поскольку "дорос" до фикса 20 мм + Tamron 28-75/2,8.

Если нужен широкий угол, то до 10000 рублей с очень приличным качеством (в журнал берут) - Sigma 18-50/2,8 б.у.
Если устроит 28 мм на коротком конце - Tamron 28-75/2,8 б.у.

Ну а если универсальн6ость - то 18-125. Но с качеством картинки может быть бЯда-а...

Лучше качество чем универсальность!
А 18-50 можно и портреты и пейзажи и макро снимать?

Ольга, вы так ничего не выберете!
Исходя из ваших вопросов, я все больше убеждаюсь в том, что вам на первое время нужен кит из за его низкой цены и неплохого качества (в умелых руках)! Почему?! Да потому, что вы сами не знаете чего вам нужно от объектива...
Возьмите кит, поснимайте им с пару месяцев, поймите какие фокусные вам нужны, какие жанры преобладают... А потом можно будет сделать осмысленный выбор! А пока получается только гадание!
В любом случае, зум объектив за 10000 руб не даст ощутимого прироста в качестве по сравнению с китовым!!!

Для съемки пйзажей в ценовой категории до 700$ лучше кита нет ничего-однозначно!!
Макро-он дает тоже весьма и весьма приличное!
Для портретов диафрагму желательно побольше,но это мое мнение.
Основная проблема с китом-"мыло". Причем я так и не понял как с ним бороться! Некоторые кадры-заглядение(резко,контрастн о),а другие-сплошное "мыло":confused: И никакой стабильности,вот что обидно! Вроде и условия для съемки идеальные и все хорошо,а на результаты смотришь-грустно,а вдругой раз и света маловато и снимать не с руки-снимки получаються просто заглядение. А угадать не получаеться!
Непредсказуемость-Имхо основная проблема с китом!
А так -за такие смешные деньги лучше объектива еще не придумали!!

Самый лучший первый объектив - это "китовый" - производители, чай, тоже не дураки, что и доказано многократно многочисленными покупателями. Кто ругает - не слишком "грамотен" - его проблемы.

Ну вы, мужики, даете! :) Договорились ведь уже даже фак составили - нет же, для девушки все завелись снова все то же самое по новому разу... :) Ну как дети - такие предсказуемые! ;)

Чтоб все в одном и супер качество - такого объектива нету (для зеркалок)
Так что:
1. Берем кит, который 18-55 и снимаем им
2. По мере желания или плохого качества в этом напервлении кита, берем дорогой, специализированый объектив(ы)

Болид формулы 1 - быстрая машина, но 10 мешков картошке лучше довезти на москвиче 412.

Нету в хозяйстве аппарата (техника которая) который: стирает, гладит, кофе готовит, посуду моет и т.д.

Универсальность всегда была и везде в жизни человека посредственой.

Родители настаивают, что есть такой - жена называется... :)

Но я пока не верю и тоже думаю, что лучше будет "одна стирает, одна готовит..." ;) - бытовая техника специализированная - или отдельные объективы, если по теме...

Это будет еще одна тема в приложение к тому FAQ. :)
Потому как действительно будет очень полезно почитать начинающим. Уже на 2 страницы расползлась.

1) Люди покупающие ульразумы с вами не согласятся :)
2) Пейзажи и макро снимать можно. Наверно даже портреты в определенных условиях например в студии на равномерно фоне, или на улице на фоне удаленных объектов. Но я им не пользуюсь для портретов. Нет у меня студии, правильного света и не часто удается снимать портреты на улице наверно из-за зимы.

Если сейчас речь идет о выборе покупки тушка vs кит. То да, на первых порах лучше кита вряд-ли что можно найти (только выбирать надо). А если тушка уже есть, то (опять-же на первых порах) врядли что можно найти лучше сигмы 18-125 по соотношению цена/качество (но опять-же нужно выбирать). По поводу выбора по себе скажу. В одном магазине (не скажу в каком :) ) я перепробовал 4 сигмы и все жутко фронтили, а зашел в другой там была всего одна на витрине и все Ок.

А как определить фронтливость?

хм... Вот мой скромный вклад. Предлагаю следующее. Можно не брать кита, а вспомнить наших предков, которые зумов не знали, но при этом делали прекрасные снимки. Конечно, прогресс отрицать глупо, но когда у человека возникает проблемма именно из-за плодов прогресса, это не есть хорошо. Это я к тому, что лекарство здесь одно: стандартный фикс. И не полтинник, он ведь на 350-м не стандартный, а что-то в районе 28-30 мм, ну например та же сигма 30/1.4 или подешевле Кенон 28/2.8. Последний зато не кропнутый. Конечно, и их за абберации поругивают, но с зумом не сравнить, особенно с китовым. По резкости опять же на то и фикс - 17-85 отдыхает просто (не пинайте сильно за моё ИМХО об этом стекле - снимал я им, не очень оно мне показалось). Пейзаж вообще не обязательно шириком, портрет конечно, не любой можно, но всё же можно (даже крупный при желании). Макро - ну линзу насадочную можно купить в конце концов, уж не хуже кита-то будет. Я думаю, с Кеноном и линзой в десятку уложитесь. Повторюсь, стандартным объективом можно снимать что угодно (в разумных пределах, разумеется), надо им только пользоваться научиться. А потом, глядишь, перетянет в одну сторону (макро увлечётесь или портретом...) и сразу станет ясно, что под конкретную задачу брать. Сам долгое время снимал именно полтинником (ну, штатником) и сейчас взял полтинник под кенон. Надо заметить, почти его не снимаю. И под 350-й штатник выбираю (в смысле, пока деньги собираю). Это, кстати, вовсе не шутка. Это ИМХО такое.

Ну, а теперь давайте все хором:
Оля - кит!
Оля - кит!!
Оля - кит!!!

Ну, а теперь давайте все хором:
Оля - кит!
Оля - кит!!
Оля - кит!!!


Здесь все дело в том что реально нужно и в сколько это обойдется. Имхо, если кит встанет в 1500-2000 руб, то лучший вариант конечно кит, а если дороже то м.б. стоит подумать о тушке+сигма 18-125 (лучше и универсальнее кита), или как пишет Terentiy ограничится универсальным фиксом.

PS: Например когда я покупал тушку разница кит-тушка составляла более $100, именно поэтому я для начала и выбрал тушку+50/1.8 а сейчас докупил сигму.

О сигме я уже думала.. конечно 125 приятно, но там дисторсия какая-то слишком заметная, видела снимки - не понравилось. Вот и думаю пусть будет меньше чем 125, но чтобы дисторсия была меньше, и резкость была лучше чем у кита.

Я тоже читал эту ругань, когда выбирал объектив. И имел наивность ей поверить. В итоге купил свой первый объектив (кит уже был) 17-40. И совершенно зря. Первым нужно было покупать не 17-40, но телевик. А уже после телевика - 17-40. Мучился почти год без телека, зато имел два ширика :)
Теперь признаю что ругать кит - это просто модно. На кропе им вполне можно некоторое время снимать, пока окупается купленный теле. А когда окупится теле можно с чистой совестью брать 17-40.