Спасибо за подробный и доступный материал по UD!
Здорово! по крайней мере теперь понятно за что Canon такую цену выставляет.
Наверное оно того стоит!

Стоит ли ограничивать свое будущее развитие кропнутым объективом, цена которого приближается к цене 16-35/2,8L? Особенно с учетом того, что полтинник есть у большинства.

Что значит ограничивать будущее развитие?
Ну не собираюсь я покупать ФФ даже за 2000$
На кроп есть прекрасный ширик. Этот, если качество будет достойным, будет штатник, а полтиник придется сплавить, т.к. на дырке больше 2.8 я его все равно не использую.

надумаете сплавлять, напишите -)

EF-s не считаю ограничением дальнейшего развития, т.к. на 35мм формат матрицы по экономическим соображениям переходить не собираюсь (в близжайшие n, нет, k лет)... Да и 30-ка появилась...
А для кропа 1,6 аналогов с таким ФР да с такой светосилой не наблюдал. Согласен с тем, что идеальным вариантом был бы выпуск 2х вариантов - ИС и не ИС. Гораздо больше желающих появилось бы. А ИС бывает нужен и на широком угле, когда штатива с собой нет (таскать его лениво - только по конкретному поводу с собой беру), а вспыхой пейзаж не осветить... Тут зенитный прожектор нужен!

Ну так это Вы... Сегодня Вы думаете так, а завтра Ваши мысли могут измениться, в том числе и под влиянием развития техники и динамики цен. Ведь как-то Вы добрались до цифровой зеркалки, хотя хорошие пленочная зеркалка и слайдсканер стоят в сумме дешевле, чем 350D и результат качеством не уступит.

Вы не поверите, насколько 16-35/2,8L прекрасный штатник.
Ну а рассуждая о туманном будущем, хочу сказать, что Кэнон окончательно всех запутал. Выпуск 30D откладывает появление более совершенной матрицы (с увеличенным разрешением при том же кропе) на неопределенное время. А выпуск этого объектива, как уже на форуме отмечалось, говорит о продолжении развития в этом формате. Вот и пойми их, чертей окаянных.
Однако смею предположить, что будущее все же за ФФ, за гармонией между размером кадра и рабочим отрезком, за полноценным штатником 50 мм, за привычной глубиной резкости. Как ни крути, а широкоугольные уши у нынешнего формата торчат. Когда оно тотально наступит и сколько будет стоить не знаю, но не отказываю себе в возможности рано или поздно поменять только камеру, используя уже имеющуюся оптику.
И другим предложил над этим задуматься.
Иначе существует вероятность, что данный дорогостоящий объектив скоро будет накручиваться на единственную совместимую с ним, оставшуюся к тому времени в линейке выпускаемых моделей зеркалку, имеющую только один орган управления - кнопку спусковую, и то если ее не заменят на сенсор, управляемый глазом.

Совершенно правильно - я полностью с Вами согласен. Мне вообще что то разонравилась политика Кенона в последнее время. Ни одного нормального широкоугольного фикса нет. Фикс 85 что недавно выпустили не в счет - у него цена для богачей.
Зато зумов наплодили черт знает сколько. Да ещё с этим стабилизатором на таких расстояниях. Что-то уж очень попсеть Кенон стал в последнее время. У меня вообще такое ошущение, что объектив с золотой каемочкой за такие деньги это хамство какое-то.
А может это некий секретный сговор Кенона с Сигмой ?:cool:

ага, пусть бы он вообще ничего не выпускал, так что ли?

А насчет будущего - это всё относительно....
Имея 350Д отказываться от EF-S объективов?
Отмечу что 10-22 ничем не хуже 16-35, а вернее - его полный оптический аналог за половину стоимости....
Кстати, а чем вы 10 мм на кропе замените?...
Абсолютно верно - ничем!
60/2.8 и 17-85 - отменные объективы и заменить их на кропе тоже нечем (имхо)

еще как заменю, камеру заменю :)

Замена кропа на ФФ вам таланта не добавит!, ну и мечтать вам никто то же не мешает, наздоровье.
А теперь перейдем к новинке.
Хорошо теперь бы заценить тест 18-55, 24-70 от кенона, тамрон 28-75, одну кропнутую от сигмы 18-50 (есть еще парочка ФФ 24-60 и 24-70)
Тест наверно не скоро, у кого какие предположения о взаимном качестве? ФФ выиграют по краям из-за обрезки, это и понятно, остается заценить центр и у кропнутых края

Мне думается, что время, когда полноформатные камеры станут доступны для обычного любителя, ещё ой как не скоро наступит!
Так что у любителей и/или владельцев EF-S объективов ещё много лет спокойной жизни....

Так сравнивали уже ;) или ты хочешь всё в одну кучу свалить?
Если смотреть для печати, то
18-55 тянется до 30х45 (больше я б наверное вряд ли стал тянуть)
24-70 и 28-75 можно потянуть побольше, на 20-ке отличия у них в основном в конструктиве и 4 мм нашироком конце и 5 мм на длинном, ну рисунок у Тамрона более "сухой". На 5-ке 24-70 смотрится лучше.

М... Back to the future? С такими воззрениями, боюсь, Вы скоро купите себе F-1. Или Т-90.

Я, конечно, не берусь "говорить за Кэнон", но, увы, доля зумов в линейке будет все возрастать. Плюс -- то, что линейку "праймов" трудно еще как-либо улучшить с точки зрения оптического качества. Кстати, а можно уточнить, какого Вам "широкоугольного фикса" не хватает?

Может быть Вы и правы. Существуют нормы уважения к пользователям техники, которым полагается сервис в течении последующих десяти лет с момента снятия изделия с проиводства.
Однако жесточайшая конкуренция заставляет производителей гнать все новые и новые модели. Вспомните, сколько стоила D30? Правильно, столько же, сколько сейчас стоит 5D. А времени-то прошло всего ничего.
Очевидно, что эти два изделия технически сравнивать бессмысленно.

Очень скоро нас убедят в том, что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели, что пользование ими станет таким же убогим занятием, как и работа на Pentium 100 в фотошопе 4.
Впрочем, отправить в утиль всю имеющуюся технику, могут не только ее производители, но и, например, производители карт памяти, компьютеров, программного обеспечения.
К чему я? Да к тому, что EF-S формату уготовлена низшая ниша, оставаться в ней на всю жизнь или нет - дело личное. Но покупка дорогостоящих, таких узконаправленных объективов, когда рядом, почти в ту же цену есть отличная универсальная оптика - это повод для раздумья.

Что у нас было?
Canon vs Nikon
Пленка vs Цыфра
Кроп vs ФФ
Извините за офтоп, но я смотрю нарастает новая волна противостояния :)

Абсолютно правильно сказано про "нишу" и про "личное дело", но вот сравнение фототехники (DSLR) и компьютеров все-таки некорректно .
И вот почему.
На мой взгляд фотокамера - прибор для творчества, искусства если хотите, и в конце концов его (в смысле "прибора":) ) задача творить незабываемое, а Pentium 100 или Pentium 50000 всего лишь счетная машинка, созданная для удобства.
Уже в настоящее время качество цифровых зеркальных камер даже начального уровня с китовой оптикой таково, что позволяет значительную, очень значительную свободу творчества (и даже кривые руки при наличии мозговых извилин можно выпрямить:) поэтому шедевр можно сделать и китом и L-кой.
И нельзя ни в коем случае поддаваться убеждениям производителей "что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели..." дабы потратить сэкономленные $ не на то "что круче" а на более необходимые в нашей жизни вещи...
ps.
вот так, извините что длинно и немного не в тему, но мысли излил и стало легче:) :)

Не в плане возражения...
 

Считаю корректным сравнение Р100 с цифровыми камерами вот почему:
Если говорить о Р100 как о счетной машинке то заметно, что рост вычислений у современных машин не позволяет вообще использовать некоторые их приложения на нем. В качестве печатной машинки он позволяет творить поэтам на том же "уровне". В качестве машины для старенького фотошопа понятно, если задачи таковы, то и для них сойдет...
Лично меня не возмущают люди снимающие на 20д в режиме зеленой зоны. Ведь товарищь мог бы и Марк для этого прикупить, но не стал, углядев отствие в нем такой программы...
ИС для фр 28мм при 2.8 говорит о серьезных материальных притензиях фотографов уже очень многих стран мира. Ничего с этим не поделать: тенденции и хорошая работа маркетологов.

Все правильно. Сами приборы хуже не становятся от того, что выходят новые, более совершенные модели. И свои задачи как выполняли, так и выполняют. Однако, современный цифровой фотоаппарат сегодня - это направленная на выполнение конкретных задач компьютерная техника со встроеными процессорами и программами, с прилагаемыми в комплекте драйверами. И нередко теперь в качестве работы виноваты не механизмы, а прошивки. В полной мере потенциал даже заурядной цифромыльницы и свой творческий потенциал можно реализовать целиком лишь дополнив комплект компьютером и программами обработки изображений. Не зря же здесь пристально рассматриваются всякого рода конвертеры и пр. Даже печать теперь можно делать дома без компьютера, но лучше, согласитесь, все же поработать над файлом. Поэтому фотоаппарат это нынче часть гораздо большей системы, направленной в том числе и на изготовление фотоизображений высокого технического качества, на реализацию собственных замыслов по преобразованию исходного снимка в собственное произведение. Но увы, самой продуктивной эта система будет, если все звенья в ней одинаково сильны. И развиваются фотоаппараты по тем же законам, что и компьютеры. Увы, следует привыкнуть к постоянным изменениям сокетов процессоров, AGPх - PCI-E, IDE-SATA, и т.д. Все это делается ради того, чтобы самый маленький шажок вперед выдать за семимильный, а хороший шаг за революцию. И чтобы самый маленький отказ какой либо устаревшей части вызывал бы обновление всей системы целиком. Уже сейчас формат CompactFlash называют устаревшим ветераном. Возможно, скоро его объявят тормрозом дальнейшего развития и снимут с производства, компьютеры избавятся от долгожителя USB, качественно изменят RAW, JPEG и TIFF, старый драйвер не встанет на новую операционную систему. И все, придется всю технику менять. К стадии замены вот-вот подойдет видеотехника. Скоро заря HDDVD.
Кстати, качество даже самых простеньких зеркалок действительно высоко, да и не только зеркалок (Я например балдю, какой результат выдает и насколько здорово вооружен масюсенький Olympus 7000, жаль только вспышку к нему не присоединить). И уже много раз обсуждалось, что настоящий мастер сделает максимальный результат даже самой простенькой камерой, а посредственности, что ни дай... Не сомневаюсь я и в высоком качестве обсуждаемого объектива, от которого мы отвлеклись. Но ведь оптика живет дольше камер и ее жалко будет, если камеры EF-S выродятся. Если бы 30D вышел бы хотя бы десятимегапиксельным, то развитие EF-S, было бы на лицо, и я бы, возможно, промолчал. Я не агитирую, против EF-S оптики, и никого не хотел обидеть или обвинить в недостаточной дальновидности, я лишь подчеркиваю, что в данном случае цены на нее подбираются к ценам на классические проф. объективы, которые-то уж точно без хороших камер не останутся и легко встают на тушку EF-S. Впрочем, может быть впереди ендец именно им на фоне расцвета EF-S.
Выбор техники, частота ее замены и тем более выбор сюжетов остается за за фотографом. И ни какого противостояния...

Всё относительно... И некоторые кадры сделанные моим Olympus C-60 я никогда не смогу повторить на 350Д, ни по сюжету ни по качеству....
Так что как для человека-любителя 350Д или 20Д или 30Д покрывает все 100% запросов.
Спорить что лучше - естественно не разумно... Оба решения имеют право на жизнь, ровно как и Жигули и Мерседес...
Всё проще:
5Д+EF 24-105=4500 $
30Д +EF-S 17-55=2700 $
350Д+EF-S 17-85=1400 $.
Вот и вся арифметика. Разница в три с лишним раза...
А вот насчет разницы конечного результата, вернее его очевидности, можно спорить до бесконечности...
учитывая, что EF 24-105 и EF-S 17-85 фактически имеют одинаковую оптическую схему....а вернее: первое- это копия второго...