да! только ссылки давайте на полноразмерные фото, а то это все зря!

Хорошо, я на своем сайте размещу превьюхи, потом 1024*768 и реальные джипеги. Сейчас не могу - инет хилый, не прокачать. Давай сегодня вечером.

Прошу прощения за увод от темы разговора, если не затруднит раскройте плз критерии выбора конвертора в зависимости от задач. Спасибо!

В продолжении темы:
я выложил три тестовые фотки на свой сайт, смотрите пожалуйста
http://www.travelglossary.ru/fotos/c...test_fotos.htm
З.Ы. художественная составляющая не обсуждается, кадры сняты только для теста.

Еще бы ссылочку почетче.

ссылка не работает!

ссылка fixed. долго файл качался :-((

Работает ссылочка,

Неплохое качество, кстати невооруженным глазом IS видно (1/60с. с рук у меня даже по трезвянке с утра не получится), или штативчик пользовали? :)

А нельзя ли какие нибудь снимки на f/4 показать?...

снимал с рук. f/4 поищу сейчас.
Положил не особо удачный кадр, но он как раз f/4 (разумеется, тут уже съемка со штатива)
Другого кадра не нашел, видимо я не часто снимаю на 4...
ссылка та же.

Уважаемые, тема на самом деле для меня больная, я имею ввиду качество фото без художеств, а равняться в глухоМАНИ кроме как на Вас некуда, да и с МАНИ глуховато. Если бы у меня был мешок L-ек и на ИХ худой конец Canon EOS-1D Mark II N, то эту главу я бы не читал а тренировался. Может создадите что нить вроде полноразмерных образцов признанного большинством допустимого качества(в том числе качества резкости), без обработки, может по конкретному инструменту. А то я со своими 350D +18-55+24-85+Сигма 70-300DG+580EX много тренируюсь и сильно грущу наводя резкость в ШОПЕ. Хочется сравнить со своими что бы знать к чему стремиться. И коль уж все мнения на форуме по поводу качества достаточно субъективны хотелось бы смотреть и сравнивать а не только читать об этом. Повторюсь живу в глуши. Или может продать все это кроме пыхи и копить на смотрите выше.
С уважением.

To котякотякотя

Думаю что Вы шутите про желание продать всё свое "богатство"...
Как вы оцените резкость снимков KonstRuctor-а по указанной им ссылке?

KonstRuctor

По-моему, фотки нерезкие. Особенно плохо выглядит ночной сюжет, если было снято со штатива, непонятно откуда вообще взялась такая мутная картинка :(
Дневные тоже глаз не режут... Плохо это все, у меня примерно так же на 20-ке. Может конечно это и есть художественная пластичность? :(

Нормальная там резкость.
Вы почему-то забываете про условия съемки и свойства света.
Дифракция, интерференция и прозрачность воздуха.

Чем дальше объект, тем более нерезким он будет. И качество объектива по-моему должно в геометрической прогресии расти что бы резкость увеличивать.

Я снимал плотинником 50/2,8, F/16 с расстояния метр - резкость кадра с точностью до пикселя.
И точно тем же полтинником на улице с той же F/16 - "мыло"

Это не потому что объектив плохой, а потому что для того чтобы снять на улице очень резкий кадр нужно не качество снимающей техники, а качество техники съёмки.

Свет, погодные условия, ветер - всё влияет.

Первый на 4+(хотя "мягкий"), с лавкой- мыльный, наверно от солнца, ночной то-же не фонтан.

Да? А как насчет замыленной скамеечки, которая находится вроде бы совсем рядом?

Да и с ночным сюжетом можно поспорить... Если снято со штатива, непонятно откуда такое мыло все-таки... Я с рук снимал наш самарский ж/д вокзал ночью камерой Olimpus C200-Zoom, был примерно такой же уровень детализации. Тока мегапикселей поменьше :D

жаль, что получилось не то, что хотелось.
более резких фотографий мне не сделать, так что извиняйте :)

Может вот это поможет в понятии проблемы...

1. Ночной снимок на мой взгляд действительно не блещет детализацией, но - это ночной снимок и с пол-пинка как на мыльнице "щёлк и готово" не получится.
2. Снимок с лавкой, опять же на мой взгляд, с НОРМАЛЬНОЙ резкостью, если по пятибальной шкале, то на 3+...4. Кстати о "мыльной" лавке - не по ней фокус наверняка был.

Для себя делаю еще раз вывод - оптика заслуживает тех денег что она стОит.
А если котякотя хочет еще резче, то я думаю надо Sigma менять на Canon серии "L", но грешить на тушу 350D наверное в последнюю очередь...

Так вот это и раздражает, уж слишком идеальными должны быть условия.
Я в общем то предполагал, судя по отзывам на форуме, меняя китовый 18-55 на 24-85 что земли и неба не получится, ну не сильно и растроился картинка стала получше и хотя бы предсказуемой. Я готов приобрести новый 24-105L, но только если бы знать что он "зазвенит", проверить это до покупки не могу, за неделю поисков во Владивостоке нашел 24-85 и тот последний. Только заказ. Подскажите кто в курсе плз.

Что-то мне подсказывает, что изображение не "зазвенит" :(