Да есть у меня гид типа Телескоп Мицар ТАЛ-1 с экваториальной монтировкой

Мечта с детсва была заиметь хороший телескоп, щас в роли телескопа 50/1.4 :D
кстати Венера очень сильно на небе заметна

2Fer
Каждому своё, и всякому по его вере:)

2Ar(h0n
И Канта на ночь перечитываете:) Завидую

Алексу-Т - неужели не радует возможность снимать через центральную часть большой линзы?

Нет, не радует:)

2Fer
Делать вроде всё равно нечего, погода отвратная, так что я пожалуй разверну, почему не радует.
Я отношусь к фотографии не так же как отсканированному изображению, т.е. мне не только не важно отсутствие одинаковой освещённости и резкости всего кадра - а даже необходимо, как инструмент позволяющий сделать акцент на нужном участке кадра придав меньшую значимость окружению, так же как глубиной резкозти выделяется нужный план, кроме того мне очень ценны искажения которые срезаются при кропе. За счет "неидеальности" оптики как раз достигается эффект субьективной камеры, т.е. присутствия. Использовать кроп тоже интересно, когда этого требует задумка, для достижения определённого графического эффекта, но именно использовать а не пользоваться априоре, вынужденно.
А так рассуждая лучше не лучьше, опитраясь на МТФ можно прийти к заключению что ДОФ тоже излишен, теряется резкость фона и т.д.:)
*
Я тут косвенно затронул, слегка наехав, гиперрезкость которой "грешат" современные стёкла. И конечно, частично был не прав (это неизбежно по отношению к любому мнению). Для фотографии свадьбы это наверное важно, чтобы каждый гость мог на век запечатлеть свой наряд вплоть до ювелирных мелочей пусть даже и воспользоваться для этого пришлось бы лупой, и невеста смогла пересчитать волоски на голове мужа, дабы произвести ревизию лет через 20. Но по отношению к фотографии как искуству, эти подробности не важны, хороший кадр не может содержать лишнего, т.е. мелочей, восприниматься он должен монолитно, как по цветовому пятну, таки по композиции, и испортить его не могут ни компресия ни сжати по размеру "без сохранения качества:)". Да он может не пройти по формату на обложку журнала, но цены своей не потеряет. Искуство это ведь не только вещь которой можно обладать, продавать, украшать и т.д, это прежде всего источник вдохновения, не дающий унывать рождающий мечты об идеале и побуждающий к самосовершенствованию. Если же работа рождает зависть, по отношению к возможностям техники которой у вас не - это от Лукавого:) Потому как для шедевра нужна только душа и талант, а если вам дан талант значит и случай представится главное не упустить, а техника здесь не при чём.

Да.. интересные размышления..
Во многом соглашусь. елис вообще не во всём. Пытался.. пытался увидеть отличия полного кадра от не полного на печати. Я отличий не увидел. Если вы видете то гут! Навернео помтоу и важно.
Помню одно время пошли разговоры о том, что есть адаптер для установки среднеформатных стёкол на узко-форматные камеры. Ясное дело, что цейс на узкий формат, да ещё и центральная его часть.. Вообщем возражений не вызывало.
А вы вот пишите про акцентирование, выделение объекта, планы, искажения - ну что ж.. думаю сигма снабдит вас этим сполна.. что кропнутая что не кропнутая.. Думаю другие альтернативные производители тоже смогут. Просто раньше, до появления цифры было много рекламы фильтров с художетсвенными эффектами - с появлением цифры и наличие у каждого фотошопа по-моему сильно ударило по их рынку. Тут та же история.. замылить края снимка по-моему для цифрового снимка задача очень простая.. ещё и удобная - в размере и степени необходимой вам. Многие как раз и любят цифрографию за то, что есть возможность получить именно тот кадр, который тебе необходим, а не тот что даёт камера, объектив, обстоятельство (можно и убрать мусор из кадра). И уже меньше зависеть от того, что оптика желтит, или даёт бочку.. (сам правлю мой 2,8/16 практически до ровных прямых).
Вообщем кто бы мог подумать..