Свершилось наконец!
 

Купил я таки 50-1,4.:gulp: очень рад. Брал в фотомаркете, однако большая часть техники там серая, т.е с ихней гарантией.
Результатов съемки пока нет, так что что либо про качество оптики данного стекла сказать пока немогу.
Однако оказалось проблематично найти для него бленду родную, купил пока РСУшную.:(

Mark довольны объективом? хотелось бы объективного мнения. Сам посматриваю на этот объектив, но так и не решил стоит ли он своих денег...

С вашим то Тамроном? Да это большой вопрос....
На дырке больше 2.8 я полтиником не снимаю.

А Вы на какой дырке тамроном снимаете? На 2.8 он как себя ведет?
Я думаю полтинник покажет лучший результат на 2.8 чем тамрон на той же дырке, поскольку у него еще два стопа в запасе остается, он и на 1.8 очень даже неплох (у меня есть образцы, смогу прислать завтра утром).

2 Antropomorph: Проститеза долгое молчание, проблемы тут одолели.:fingal:
Внятного ничего пока сказать не могу. Так поначалу увлекся полностью открытыми дырками 1,4-2,2. Скажем так - шедевров не получилось. На прикрытых диафрагмах 5,6 - 8 сравнивал с Гелиосом 44 (новогодние застолья, не показатель конечно), так вот разницы в цене не нашел. По качеству конечно Кенон получше, но не намного. Зато рисунок совсем другой. Более сочная картинка и пр. Но мое мнение не может претендовать на объективность, т.к. только учусь.:insane:

Пардон, а при чем здесь мой тамрон? Конкретно спрашивал про полтинник 1,4. Доволен им человек или нет и о извечном вопросе стоит ли переплачивать за 1,4 по мнению самого Mark. Я понимаю, что вы не снимаете, но разное в жизни бывает, может же и так получится, что 1,4 спасет ситуацию.

Anoxis бывает, что приходится снимать и на 2,8. Особенно если надо снять моих кошек с естественным светом, ну не любят они вспышку. Результат очень радует, приятный мягкий рисунок, не мыло. Интересно было бы посмотреть на ваши тестовые снимки на открытых диафрагмах.

Mark спасибо за ответ!

Извечный вопрос - стоит или не стоит покупать то-то или то-то?
Я для себя до сих пор не решил (у меня сейчас из ~полтинников
Helios-44 58/2.0 - судя по кропам 200% самый мыльный из всех, но портреты получаются приятные и мягкие на всех дырках включая f/2.
Helios-77 50/1.8 - очень резкий, отлично рисует начиная от f/4 (1.8, 2.8 - экстремальные и на них лучше не снимать), я его почти не снимал с аппарата в течение 2 последних месяцев
Mamiya 55/1.4 - только недавно взял и пока еще не понял, но в целом нравится :)

Я для себя решил так - единственное преимущество которое я получу, взяв Кэноновский полтинник - это автофокус (который бывает и с приставкой бэк/фронт).
И пока еще не решил, согласен ли я платить 400 баксов за это :)

:beer: Привет всем!:)
:umnik: Немного конкретизирую свои ощущения от 50/1,4.
купил - очень нравится по двум причинам:
1. собственно аф, ибо ручками ловить резкость при столь малой ГРИП проблематично (пробовал неавтофокусный вариант с FTb)
2. есть усм мотор, а для меня это важно. Т.к. после неавтофокусной оптики чуть пару раз не свернул китовый 28-80 по запарке. Вот

2 Antropomorph: Вам то хорошо, Вы на кошках тренируетесь. У меня дома живности пока нет, приходится эксперементировать на домочадцах.:)
Нy а если серьезно, то дырка 1,4 очень специфичекая. Т.е. что то на ней можно снять, но сперва стоит хорошо все продумать.
По центру резкость хорошая. Края с лупой не рассматривал. Для меня важней - нравится ли снимок вцелом.

У Кеноновской пленочной оптики кружок нерезкости 0,35, а у советской 0,3. Но это все очень условно. однозначно что внутреннее чернение и бликозащищенность на порядок лучше. Недавно купил к нему родную бленду и теперь совсем счастлив.

Да, с блендой он вообще красавец. И сидит она очень плотно, не болтается.

Добавлю свои пять копеек
 

Привет всем!:beer:
Чем больше я этим объективом пользуюсь, тем больше мне оннравится.:umnik:
На одной фоте (вспышка в потолок, режим М, дырка 5,6 - жена посуду моет) был просто ошарашен резкостью. :eek:
Такого я не видел никогда на зенитовской технике.:fingal:
Снимал дочку в коннтровом свете - так зайца словил. Солнце не в кадре было. Но тут скорее всего был виноват УФ фильтр Гелиопан, т.к. он оказывается без просветления.:confused:

Доброе время, 50/1.4 пользуюсь с сентября прошлого года- использую в основном для портретов,( правда только в основном погрудные,) так как он у меня стоит на 20-ке, при крупном плане немного искажает,снимаю в основном на 2 или на 4 в зависимости от цели,ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН качеством хорошая резкость и хорошая проработка деталей.( иногда приходится даже размывать в шопе,.. снимаю я достаточчно много гдето двести-триста человек в месяц..пока вроде не подводил,...хотя хотелось бы попробовать 80десяточку....

купил себе 50 1.4 из америки (B&H) новый + фильт и доставка обошелся в 9500 руб ))) 50 1.8 продал...
для меня лично сразу видна разница в конструктиве, фокусировке ...хотя в темноте тож мажет.
пока использвал для съемки портретов дырка от 2,5 - резкость просто звенит по сравнению с 1.8...

также сравнивал с canon 24-105 на кропах по картинке разницы практическе невидно