Я имею и тот и тот, правда снимаю на 20-ку
 

MP-E - объектив который не дает снять в масштабе меньше чем 1:1 (1-5х) - мое мнение - как основной макрообъектив он малопригоден. Объектив шикарный, но сложный и очень специфичный, тут например смотрите: http://www.macro.internity.ru/hard/lens_spec/mp_e_65
24-70 - шикарная линза, но даже с кропнутой 20-кой часто испытываю недостаток в длинофокусности...

То, что не 1:1 уже крупный план, это можно и на 24-70 снять :)
А если ему захочется глазик у букашки снять? Тогда 100 уже не поможет...

Вообще хороший набор зумов - 16-35/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8

Сами же пишете не нужно покупаться на рекламу :) С какого перепугу требования к оптике будут выше , кроме мыла по краям? У 5-ки 122 пикселя(или 61 лин/мм) на мм у 20-ки почти 156 пикселей на мм(или 78 лин/мм) разрешение матрицы, а даже 20-ка не вытаскивает весь потенциал из хорошего стекла.

Человек спрашивает про ОДИН объектив, а ему сразу три зума советуют :) Для любителя после цифромыла с дыркой 2,8 будет больше головной боли чем преимуществ, из-за малой ГРИП :( , к тому же вес у этого набора тоже не маленький :)

и всеж микроскоп в начальный набор объективов я бы не стал предлагать.
А 24-70 - не дает 1:1, можно, конечно, лизочки или кольца применить,но нормального результата (сравнимого с макрообъективом) не получить

Я хотел подчеркнуть что линза 24-105/4 ИС оптически должна быть хуже по определинию чем 24-70/2.8 во первых из-за стабилизатора, во-вторых из за дырки 4, а в-третьих из за большего диапазона зумирования. Основное же преймущество 5Д - это картинка, разрешением более 12мПик, и мне кажется что несмотря на на то что площадь принимающей матрицы увеличилась в 1.6 раза, но и разрешение то тоже увеличилось на столько же, а значит требования к линзе такие же как у 20Д. Правда, это только мое предположение. Таким образом, как мне кажется, 5Д более разумнее будет использовать в паре с 24-70/2.8, так по крайней мере, будет на все 100% будет использоваться потенциал матрицы, весь ее ДД, разрешение и другие преймущества...
А насчет "вытаскивания потенциала из хорошего стекла", то думаю что все равно потенциал стекла первичен, т.к. стекло остается, а тушка меняется и наверно нужно все таки иметь оптику "на перспективу" для будущих Марков 3,4 и 30,40Д. Хотя я и сам не знаю стоит ли к моей 20Д для съемки портретов, покупать 85/1.2 или ограничится 70-200/2.8 и все из-за этого "вытаскивания потенциала"...

Возможно диафрагму 4 сделали как раз из-за того, чтобы изображение не было хуже чем у 24-70 :) Лучше конечно подождать , чтобы иметь более полную картину по этому объективу, но врядли будут какие нибудь засады.
К тому же 70мм на полном кадре не совсем портретное растояние. Так что 24-70 менее универсален в качестве единственного зума.

Я может не силён в математике :), но возьмите количество пикселей по одной стороне и разделите на длину этой стороны получите количество пикселей на мм , таки у 5-ки число будет меньше :) отсюда и требования по разрешению оптики будут ниже :)

Советовать человеку начинающего с 5Д?
Не благодарное дело:) Как слепому, закат описывать.
*
Если сможете убедить, купить самые лёгкие (в буквальном) стёкла, прекрывающие озвученный диапазон, наплевав на светосилу, микроконтраст, и т.д. и т.п. Возможно вам ещё удастся, спасти его душу:)

Думаю, диафрагму 4 сделали исключительно с целью уменьшить массу и габариты. С привычной точки зрения диапазон 24-105 действительно выглядит критическим для оптического качества. Однако оптика не стоит на месте и как уже Вами сказано вряд ли будут засады. Но не все так просто во взаимоотношениях между хорошим стеклом, матрицей и пикселями на миллиметр, иначе бы 50/1,4 не выглядел бы лучше, чем 24-70/2,8L на том же 20D.

Я бы не говорил так категорично, что полтинник на 1.4 лучше 24-70. Имею их оба и скажу, что пейзаж, особенно пастельный да еще с солнышком в дымке 24-70 снимает намного лучше полтинника. А вот крупные портреты - полтинник рулит. Да и фикс с зумом как-то не принято сравнивать.

Относительно предмета разговора. Canon позиционирует с 5Д 24-105 да и считает, что этим объективом он завершил формирование /4.0 оптики начального L класса (наряду с 17-40 и 70-200/4). Иное дело, что стекла более долгосрочные инвестиции, чем туши и я бы взял линейку на 2.8. Тем более, человек не шибко зажат в деньгах. Правда и в другом: если человек не уделяет фотографии очень много времени - такой набор ему вряд ли нужен, разве только пофорсить. Может возмет G6 и успокоится? На снимках 10х15 вообще разницы не увидит...

Можно моё скромное мнение?
Для начала мне кажется всегда нужен зум.... иначе при покупке первого зума человек скажет - зачем вы мне советовали этот фикс, чтобы я нужный ракурс и точку съёмки постоянно искал...
Походу нужно что то зум-штатное L. Новый 24-105 как раз L.
Потом было что-то про портреты и макро.
Мне кажется существует один объектив закрывающий обе ниши... (ИМХО)
Canon 100/2,8 Macro - во первых макро, во вторых портретное фокусное... в третьих человек сможет реально понять преимущество не L фиксов (или недостаток) перед L зумом. После чего (как мне кажется) - начнёт самостоятельно подбирать себе объективы - (или только фиксы :) ) - или ещё один два L зума.
Хотя после его цифромыльницы кэнон серии S макро его может немного расстроить как мне кажется...

Я лишь подчеркнул, что если матрица умаляет достоинства хорошего объектива, то разницы бы не было заметно вообще никакой. Я так же как и Вы располагаю этими объективами и разницу вижу. В большинстве случаев прямого сравнения мне 50/1,4 нравится больше, и не только в крупном портрете. Однако это не мешает мне чаще пользоваться зумом.

Теперь мое мнение по теме: на камере 5D полтинник снова станет полноценным штатником (т.е. вполне универсальным при отличном оптическом качестве). Я бы начал с него (50/1,4). Пусть он станет не первым, а нулевым членом отличной коллекции. 24-70/2,8L и 24-105/4L это шило и мыло, где главные критерии - репортерская, максимально возможная светосила против любительских комфортных веса и габаритов. Разницы в качестве изображения скорее всего не будет. Это, пожалуй, весь перечень объективов, с которых состоятельному человеку нужно начинать примерку на 5D.
Про макро: никто еще не упомянул о наличии в природе удлиннительных колец. Или подковы на блохе нужно фотить?

На счёт камеры и объектива - мнение уже сформировано .
Человеку хочется попробовать начать учиться именно на новой технике.
а цена ...ну он может себе её позволить.

Именно так и планируется.
Почему и отказался от покупки макро сразу.
Сначала научиться обращению с камерой и оптикой .
А потом уже имея опыт подбирать стёкла самому .

Особенно для макро !

G6 не надо :) ,как мыльница S серия не намного хуже .

покупает не для форсу, а для хобби , вырос он уже из мыльниц.
А кто сказал что он будет в 10х15 печатать ?
Человек в деньгах не зажат :) - и плакат с хорошей фотки заказать не проблема .

да ...думаю стоит посоветовать взять .
пусть на месте посмотрит и подберет то что ему нужно .

так же на счёт фильтров ...подберет на месте ...
Набор для чистки пусть возьмет ...хуже не будет .

Еще про мелочи:
Зарядка для акков АА + сами батарейки в 2х наборах
Дополнительная батарея для фотика
Флэшка гига на 4, т.к. размер фоток по сравнению с 300/350 вырастет раза в 4, то Ро будет занимать не 5-6, а метров 20 ;)

Дополнительная батарея - это очень разумно ...
об этом не упомянул, так как человек даже без моей подсказки об этом подумал.
(опыт с S серией есть - там у него несколько запасных батарей).
Зарядку и батареи АА не надо - есть .
Флешка - думаю даже 4 G мало будет ...

2
 

Ну дык тогда 2*4