А может, просто перспективные искажения?
 

Извините, ни в коей мере не осмеливаюь подвергнуть сомнению квалификацию автора, но...

Если сосны становятся елочкой к центру кадра, то это - перспективные искажения, и объектив тут как-бы ни при чем, любой широкоуголник даст такой-же эффект, если его задрать вверх дулом.

В фотошопе исправляется легко.

Правда, объективы типа 18-125 в принципе хорошими быть не могут, и ХА и СА у них большие, и мыло по краям, я знаю только один приличный объектив с диапазоном 28-300 (Canon), но он стоит немножко дороже...
Да и весит немножко больше... :insane:

Тут на фотору в отзывах, обратите внимание на левую верхнюю часть кадра:

http://club.foto.ru/camera/images/or/10011_3.jpg

Осмелюсь предположить что на указанном примере бочка лечится софтом :) (нет, мы продолжаем разговор про обьективы :) :) :))

Я все же выскажусь по поводу телевика.
Мне понравился Tamron AF 100-300/4 стоит 21000р. Достать можно на Горбушке первый этаж вход первый по пути из метро. Внутренняя фокусировка :umnik: и зумируется без изменения длинны :umnik: (значит пыль не насосет), единственное весит больше 1 кг :( , меня это не сильно пугает, скорее даже радует т.к. он металлический :umnik: . Снимков к сожалению не осталось, но могу точно сказать что на ф4 терпимо и с ф5,6 резок, причем скачек резкости с ф4 до ф5,6 значителен. Он точно лучше Кэноновского 75-300 f/4-5,6 IS USM. Впрочем смотрите сами.
Но мне 300мм все же мало потому и не купил.

Да, но он и стоит больше раза в полтора, при том без стабилизатора. Имхо, при не очень погоде стабилизатор может быть полезным.
Только вот не могу я найти на сайте тамрона этот объектив. Вы ничего не попутали?

Собиралась купить Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5. Объектив мне понравился. На широком угле детализация (если снимать пейзажи) не очень, но меня больше интересует теле, а на 135 детализация отличная, порадовала меня очень. Показываю результат: снимок снят из вагончика монорельса (от ВВЦ до Тимирязевской) во время движения, в очень пасмурную погоду. Выделенный квадрат будет показан отдельно со 100% увеличением.

А вот квадрат при 100% увеличении!

Diana7: Canon 75-300 f/4-5,6 IS USM, но случайно зашла у м. Смоленская в Foto.ru и примерила Sigma 24-135 f/2,8-4,5.

Вы не замечаете, что фокусные расстояния несколько разные? Хочется 75-300, а примеряете 24-135. Если 300 не так сильно и нужно, то я бы смотрел на Canon 70-200/4L, а если и 200 скорее бонус, то на Sigma 70-200/2.8 EX (у него середина диапазона лучше концов). Диапазон 24(28)-70(125,135) -- это уже другой диапазон, там другие объективы.

Да, расстояния разные, мне нужен был объектив с бОльшим сдвигом в теле, пока вполне хватит 135. Просто от Кеноновских 24-85, 17-85, 28-135 меня почему-то отговаривали, а 70-200 f/4L - это мысль!

вот технический вопрос, Is как то информирует камеру что он есть, или более долгую выдержку (что он доллжен обеспечивать) ставишь сам?

Кстати, я тут его в руках подержал, очень даже не тяжелый. Возможно сделаю себе подарок на новый год.

maxik73, никак не информирует. ничего не меняется программно, просто эффект дрожания (шевеленка) "смазывается". за счет этого проще делаются четкие фото. то есть без ИС ты смотришь в видоискатель на 300мм и там всё ходуном ходит из-за дрожания. а с включенным ИС просто небольшое плавное покачивание :)

да я знаю что такое ис, меня интересует, аппарат учитывает его наличие и ставит сам более долгие выдержки или это все в ручную?

я же написал
нет

Аппарат только подмигивает, что выдержка большая. Но приэтом отрабатывает экспозицию и щелкает. Т.к. аппарат может стоять на штативе например. Так что автоматика выдает большие выдержки без проблем.

100-300/4 и у Сигмы, и у Тамрона стекло заметно другого уровня, чем кеноновская поделка 75-300. Платить за стабилизатор на таком откровенно посредственном стекле по мне странно. 70-200/4 на голову лучше.

другого это лучше или хуже?

Выше уровнем. Т.е. заметно лучше. И дороже.

после пользованиями обоими объективами могу сказать , что 70-200 однозначно лучше. 75-300 мылит на длинном конце. уже писали, что вращается передняя линза, наводит медленнее. IS вещь полезная, но капризная. Жрет аккумуляторы, тормозит камеру. После случайного легкого падения с 15 сантиметров IS приказал долго жить. Ремон ничего не дал. После включения IS - камера зависала. 300 баксов коту под хвост. Оставшее время жизни работал без стабилизатора. Да и на кой он? Он может чуть устранить шевеленку рук, но шевеленку объекта - ни каким образом. ДОЛОЙ IS, на разницу денег покупаем что-нибудь полезное!!!

о, очень логичное замечание. Хочу к новому году телевик взять, и вот сижу и думаю нужно мне этот IS. Телевик мне явно не для ночных пейзажей. А снимать птичек, что с ис что без по###. Вот разве птичке этот ис куда вставить что бы не шевелилась и в полете замирала. ;)

Тогда надо поторопиться. Говорят 70-200 без стабилизатора снимают с производства и останется только с IS, который неоправданно дороже, и новое поколение E-FS с линзой DO, по деньгам почти то же, а по качеству еще вопрос при дырке 5,6.