Уважаемый Ирси,

вы уже столько раз обещали выложить сравнение Sigma 18-125 и Canon 17-55 !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
Может все-таки сделаете на благо общественности этот тест? А?

Для меня, особенно почитав высказывание Роквела о категориях фотографов, стало ясно, что художественные снимки сделаю любым стеклом. Вот и вопрос брять за:
1. Китовый Canon EF-S 17-55/3.5-5.6 - $100
2. или Sigma 18-125/3.5-5.6 Asp. - $260 (плюс Сигмы в зуме, как для штатника)

P.S. а может мне вообще не суждено быть художником? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/nervous.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
Просто наложилось так все неудачно, и на работе, и дома... Никак время не выберу... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Может когда в отпуске буду удасться... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

P.S. После проверки своей камеры и юстировки бекфокуса, я изменил свое мнение о 18-55 в лучшую сторону...
P.P.S. Б/У 18-55 стоит полтинник.

ну а по субъективным впечатлениям, на словах так сказать, какой лучше? китовый или сигма 18-125?

а Сигма 18-125 передает растояние до сфокусированного объекта? (для использования возможностей E-TTL2 в пыхе 580)

трудно сказать, думаю нужно проверять. На сайте сигмы ничего не написано. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

По-моему Вы первый, кого так крайне сильно заботит E-TTL II. Вы как будто чуда ждете.
Кстати, Вам Michael не пересылал снимков сделанных 70-300?

А что, не стоит об этом думать? толку ноль?

нет, а мне и на форуме этого хватило
(сам решил брать 100-300, в далеких планах)

И так, по-моему, все очень хорошо. Так что привнесения в картинку чего-то особенного ждать не стоит.

Мне хочется чтоб пыха нормально освещала сфокусированный объект (сцена понимаете), а то с 300Д мне сие не понравилось (хотя и не разбирался почему)

Да не западайте Вы так на ттл2, у меня на 20-ке очень часто средневзвешенный замер на вспышку, через пользовательскую функцию, включен потому как он более прогнозируем и мне проще бывает поправку вручную ввести, чем думать как там камера сама захочет поправки вводить.

Да, для всех объективов EF и EFS.

24-85 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif но все равно - одной линзой не отделаться, такова жизнь.

Привожу пример. Это полный кадр.

А это кропы. Попытайтесь найти существенную разницу.
Заостряю Ваше внимание, на левом крайнем фрагменте диафрагма объектива полностью открыта.
Снимал я и другие объекты. Различия не существенны.

У вас тоже полтинник больше увеличения дает при 50мм чем другие? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не знаю. Просто птица ходит по жердочке, наверно снял поближе чем на других снимках.

у меня при тесте 50 и 28-135 на 50 мм с одной точки (и по exif 50мм) показало что фикс сильнее увеличил или зм меньше увеличил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Ну отличия с 50/1.4 очевидны... ИМХО... мелкие детали такие, как деталировка перьев намного лучше видна на 50. На 24-85 просто перья видны а деталировка не очень...

"Уж сколько раз твердили миру" что при внутренней фокусировке на близкие расстояния (почти все зумы и многие макро) происходит ощутимое уменьшение реального фокусного расстояния объектива (а следовательно, уменьшается масштаб изображения). http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

судя по кропам, полтинник лучше всех http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif а это, в сущности, бюджетная линза.