Ну а кто чего хорошего слышал-видел-пользовался на тему sigma 18-125/3.5-5.6? http://www.foto.ru/product.php?id=11389
По логике понятно, что не фонтан, а как замена штатнику 18-55? В принципе достаточно большой диапазон... Может кто подскажет?

А зачем Вам шило на мыло, да еще и с доплатой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Гм... я же не сказал, что 18-55 имееться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

у меня sigma 18-125.
если вкратце - хорошое стекло.
значительно лучше 18-55.
ничем не хуже 28-135 от кэнона, разве что отсутсвием стабилизации.

могу показать примеры http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

покажите если не секрет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

так а может кто-то ещё имеет мнение по поводу

Sigma (Canon) AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF
Sigma (Canon) AF 24-60mm F2.8 EX DG

в качестве лучшей замены для Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

кстати DG при съемке на пленку, заметно влияет?

Про 28-70 и 24-70 писали неоднократно и я в том числе...
вкратце - нужно искать DG версии... 24-70 уже в продаже, 28-70 еще не появился.....
Что же касается 24-60, то считал и считаю, что это одна из лучших на данный момент "стандартных" линз не за бешенные деньги.
Из конкурентов у нее только Тамрон 28-75 и всё пожалуй..
Может быть будет реально хороша новая Сигма 28-70...
Все предпосылки к этому есть, но время покажет....
Если появится предметный интерес, могу показать скимки 24-60 (портреты в ч/б)... но только в реале (сканов нет, да и не то все это....)

думал над этим вопросом, искал замену ушедшему 28-135 ИС. В итоге взял опять это же стекло, на цифре мне этот угол покатил нормально.

ЧОРНИЙ ДОКТОР? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Мне качество снимков Сигмы 70-200/2,8 на 200мм и ф/2,8 показалось совершенно неприемлемым, привык я к весьма чётким кадрам Тамрона 28-75/2,8 на ф/2,8.

На ф/4 Сигма таки смотрится лучше на всех фокусных расстояниях, но истинно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif хороша она была примерно на 130мм, а вот на 200мм она (по крайней мере тот экземпляр, снимки которого я анализировал) мне показалась хуже, чем Кэнон 70-200/4 на 200мм и ф/4.

to EkU
Спасибо за Ваш комментарий http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Снимки поглядел бы с огромным интересом, только в Томске я...

Мдя.... неблизко...
Ладно... отсканю, покажу...
(надеюсь в скором времени...)