У первого "Любителя"? По-моему, не было. Дома в Майзенберге погляжу...

Видимо, просветления там все-таки нету. Нашел я инструкцию, ничего в ней про просветление не сказано.

Только непонятно, сколь велик от него толк в поздних моделях.

У первого Любителя действительно был непросветленный объектив, только вчера видел такой в РСУ на Авиационной.
Сам не люблю TRL за "зеркальную" картинку в видоискателе. IMHO, или "гармошку", или Киев-6 (60). Идеальный вариант - поискать Экзакту-66, но сейчас она встречается довольно редко.

Просветленный был начиная с "Любителя-2". Сейчас конечно, смеяться можно, но для меня в 8 классе разница в 6 рублей в цене была существенна и мне пришлось купить просто "Любитель". ))

Значит, охотится (если охотится) надо за вторым.

Первый можно на время взять у меня, попробовать поснимать и т.д.

А что, собственно, "и т.д."? А, к истории прикоснуться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я, кстати, вспомнил, что в каком-то из старых справочников приводилось разрешение объектива "Любителя". Но помню только по краю - 8 лин/мм.
Пришлось в жизни попользовать стерео фотоаппарат "Спутник". Это сдвоенный "Любитель" с одним визирным объективом. Снимал слайд - ORWOCHROME (помните был такой). Получилось весьма пристойно. Зимний пейзаж - цвет ОК!! Правда проявлял я тогда его сам.

Все правильно. Объектив там -- триплет. А у триплета на полностью открытой диафрагме по углам примерно так и есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не надо забывать, что по ГОСТ разрешающая способность меряется "на открытой дырке".

Кстати, посмотрел Майзенберга -- ничего там про просветление нет. "Объектив фотоаппарата Любитель идентичен объективу фотоаппарата Смена (см.)". И у Абрамова про просветление ничего нет.

Впрочем, открываем е-бай и смотрим:
"Комсомолец"
Любитель
Любитель-2
Хорошо видно, что просветления у "Комсомольца" и "Любителя" нет.

Что ж делать... Объективы-то не переставишь...

Получил я в свое распоряжение директорский TLR. Оказалось нечто с надписью Ikoflex на лицевой стороне и Zeiss Ikon http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif на тыльной..... Оптика СarlZeissJena Tessar 1:3.5 F=7.5cm Опыта общения со средним форматом не имею вообще, но буду осваивать "исторический девайс". Хотелось бы так же, по мере возможности получить личную консультацию товарища Lexander`a в ближайшие выходные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Смотря какая модель, например на адораме 104 сегул продают за 1209 баксов, но оптическая схема у 104 триплет, а у 107 - тессар. НА фотосайте на форуме написали даже что у 107 и 109 картинка тоже отличаться будет. Я сам хочу средний формат. На сигул посмотриаваю, а еще посоветовали бу Яшику 124 посмотреть в комиссионках или Ролей 50-х годов - в 300 баксов можно уложиться. Ведь 109 сишул новый и стоит в пределах 300 баксов с пересылкой. Мне средний формат понравился очень. Я брал у знакомых Мамию 67 РБ с 3-мя разными объективами - можно сказать, что заболел средним форматом. ПОэтому буду в январе покупать среднеформатку. Благо с пленкой и с обработкой у нас в городе проблем никаких нет.

Есть еще вариант TLR Meopta Flexaret. Это недорогие, но качественные камеры. Я вот как раз решаю стоит ли покупать. Просят 1000 руб. Объектив Belar 80/3.5 типа тессара - четырехлинзовый, качество должно быть хорошее, Меопта фирма уважаемая. Затвор 1-1/500. Есть интересная возможность снимать на 35 мм пленку.

Неплохая камера.
Пара замечаний: бленда обязательна, не очень удобный рычаг фокусировки.

есть вопрос по Flexaret. Не пойму как у нее взводится затвор. Похоже только при наличии пленки - она при протяжке крутит валик и затвор взводится?

А там разве никакого рычажка из затвора не торчит наружу?

Если Flexaret-Automat - то только с пленкой.

вот именно он
спасибо

Мой опыт с широким форматом «на халяву» говорит, что наиболее адекватный выбор – это Киев 6С (или 60, но первый – механически надёжнее). А в идеале – с пентаконовской оптикой. Двухобъективки (за исключением Мамии) страдают прежде всего опиткой, хоть механически и надёжнее, конечно.
У меня, к примеру, была Ясика, где объектив ни с какими «сиглами» не сравнивать, но даже по сравнению с Вегой он отдыхал. Даже задиафрагмированный. Да и цветовая передача (Поэтому её и обменял почти сразу же)
А уж если ставить на Киев Биометар с МС (как у меня) то конечный результат трудно отличим от Ролляя и Хасселя (если, конечно, вы донесёте камеру до места съёмки и она не отбросит коньки до конца сессии).
Впрочем, при всех мех. проблемах качество оптики всё это искупает (не говорю о Мамии естествено). Тем более, что киев можно довести «до ума» - почернить там изнутри, пропустить через хорошего механика для юстировки и т.д.
А ужасы «биения» зеркала там сильно преувеличены. С рук я снимал от 125 (что в нормальный солнечный день вполне приемлимо) и никогда никаких проблем не испытывал. Ибо камера тяжёлая, и демпфирует хорошо уже самим весом. Да и зеркало бъёт не так уж и страшно. Пентакон здесь гораздо хуже работает (впрочем он и во всём остальном работает хуже Киева).
Думаю, что если хорошо упереться в стойке, то и на 60 можно снимать без проблем со штатником.
Вот с Киевом 88 виа Салютом я бы, пожалуй, связываться не стал. Судя по тому, что я об этой «системе» слышал.
И цены у вас тут какие-то дикие. Эти двухобъективки ну аж никак не должны больше 60 баксов стоить (за исключением Мамии). А Киев 6С вполне можно взять баксов за 30. Мне тут 60 в комлекте, почти новый, за 40 пытались впарить, и я послал в результате. А вы тут какие-то уж совсем дикие расценки называете.

Но вот насчёт обработки материалов – то это правда. Там всё, при прочих равных, стоит как миниум в 2.5 раза дороже, чем в малом формате.

В общем... С этой среднеформатной темой... С ТЛР-ками...

Короче, шел я по улице, а мимо стоял Любитель-166в. За 200 р. Я шел, а он стоял. Сердце мое не выдержало переполнивших его чувств и я его купил. Вот http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Теперь у меня есть совершенно новенький Л-166в http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Первое впечатление -- странное. Ну никак не могу поймать момент "точного фокуса" по матовому стеклу. Ни с линзой, ни без нее. Хочется использовать камеру как шкальный фотоаппарат.

Чисто субъективно -- "Искра" гораздо оперативней и удобней http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

ПЭЭС. 2Fer. Если хотите первый "Любитель" и вы в Москве -- стукнитесь в пейджер, наведу вас. Хотят за них 450 р., но можно поторговаться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Хыыыыыы )))))) Вы прям меня порадовали - а то я думал у одного меня стекло само по себе а не для наводки на резкость )))))) Всё то же самое - в моём 166в хоть с линзой, хоть без неё - ничего не меняется. На резкость навожу только по шкале - аппарат шкальный )))))
Оперативность? Хм.... ну елис научится не заваливать горизонт - то я бы сказал репортажная камера - задиафрагмировал хорошо - и двигай шкалу по цифрам - быстрее автофокуса (ИМХО). А если при плохом освещении..... то главное видеть шкалу и догадываться где стоит объект.
А первый Любитель я искал пока не купил 166в. Сейчас уже сть одно среднеформатное чудо. платить за ещё одно не хочется. А так этих любителей море в Экта-Ф - завоз и вывоз регулярные, ещё море их же на вернисаже. Но тогда о вернисаже я даже не догадывался.

Я все-таки под оперативностью понимал весь цикл съемки -- от "достал камеру из кармана" до нажатия на спуск http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Как ни странно, раскладывать и приводить в рабочее состояние Искру быстрее. И фокусировать быстрее.

М-да. Приспосабливаться надо. Или не надо? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif