Вообщем подытожить можно следующее:
Покупателем Canon 300D хотелось бы иметь аналог объектива Canon EF 28-108 f/3.5-4.5 USM II, но с учетом кроп-фактора 1,6 , то есть EF 18-66 и по цене около 300$. Canon, к сожалению, ничего действительно ожидаемого не предложил. Все либо слишком просто, либо слишком дорого, либо не хватает широкоугольности. И вообще комплектовать фотоаппарат за 1000$ объективом за 90$ это глупо. Вариант предложенный Никоном ИМХО куда более оптимальнее. Тем более с учетом кроп-фактора Никона 1,5

Всем удачи. Не ссорьтесь. Canon, наверное, исправится.

Еще раз: никон пока ничего не предложил.
Когда предложит -- тогда обсудим.

Единственное серьезное преимущество которое может у него быть -- если только разрешение окажется вдвое выше (очень сильно сомневаюсь).

А диапазон фокусных расстояний -- практически никаких преимуществ (кроме маркетинговых) не даст.
Когда мы говорим о пленочных камерах, то 28-105/3.5-4.5 за счет большего фокусного расстояния имеет преимущество перед 28-70/3.5-4.5 в большем рамытии заднего плана на открытой дыре.
18-70 на мелкой матрице рамывать нифига не будет, так же как и 18-55. Ну, если только в макро...

Что хочется иметь покупателям -- им талантливо разъясняет отдел рекламы.
Если своей головы нет -- научить думать трудно...

Что вы порекомендуете человеку за 300-500$
При том что нужен, широкий угол, аналогичный пленочным 28мм.

Порекомендую взять 18-55 и не морочить себе голову.
И мне тоже.
И у никона рекоменодвать на данный момент вообще нечего...

Читаем название и начало темы.
Он его уже взял. И он ему не нравится. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

можно Сигму 15-30 (24-48мм) за 600...

так можно и G5 посоветовать взять http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif) чтоб не маяться со сменными объективами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
не, не для этого же именно поприличнее аппарат берется
ну, пусть и не очень приличный по меркам профессионалов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

единственное довольно полезное уяснил из ответов на топик, что Сигму брать не нужно.. Хотя, опытом ее использования особо не поделились.. Просто не нужно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif)
Хотя, про опыт было бы тоже интересно послушать

Откуда вы это взяли?
Человек написал, что собирается брать 300D. И что потом будет брать ширик к нему. Что китовый зум ругают те, кто им пользуется. И ничего более.

вот.. а эту Сигму уже можно
запутали совсем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
в принципе, как широкоугольник она потом и планировалась
в дополнение к Сигме 24-135 или Кэнону 28-135

Читаем. И видим, что все человеку нравится, кроме отзывов в интернете про 18-55, которых он начитался http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Обоснованно ругают сигмы, у которых светосила 2.8-4.0, конкретно 28-105/2.8-4. Которая просто хуже менее светосильных обьективов Сигмы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
24-135 еще слишком новая, чтобы о ней можно было составить мнение. ИМХО.

Кстати, зря Вы так сигму http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif
За сопоставимые деньги сигма может быть очень и очень неплохим вариантом.
Другое дело, если сравнивать сигму за 300 денег с кэноном за 1300 -- то, конечно, кэнон лучше будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

По поводу G-5 -- есть не так уж и мало людей (не имею в виду никого из присутствующих), которые будут делать и G-5 и eos-10d с 17-40L совершенно одинаковые снимки. "Выжать" максимум из хорошей оптики -- это тоже уметь надо...
А если результат одинаковый --- зачем платить больше? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

В таком случае мне видится оптимальной покупкой даже не 15-30, а 12-24, которая должна всеж-таки у нас когда-нить появиться... (надеюсь, что это произойдет скоро).
Тогда что 24-135, что 28-135 будут совсем к месту !!!

но ругают именно при большой дырке, как я понял?
то есть, если использовать в обычных условиях начиная с диафрагмы 5.6, то изображение замыливать не будет.. а если темновато, то можно смириться и с некоторой потерей резкости.. причем потеря резкости больше по углам, как я, опять же, понял.. а, с учетом кроп-фактора, углы то и несущественны, они же отрезаются.. Ведь так?

И про тот же Canon 28-135 IS USM тоже говорят, что при открытой полностью диафрагме не очень резко выходит

тут непонятная ситуация... С одной стороны - да, но с другой - очень много пользователей говорит, что лучше этого стекла быть ничего из не-L не может !!!
Видимо - это болезнь Сигмы - нестабильное качество производства...
Из-за этого я и не решаюсь до сих пор на покупку...
И так его тяжело найти, а уж так чтобы 2 экземпляра было одновременно !!! ЧУДО !!!

Да, говорят, но есть разница между "не очень резко" и "очень нерезко" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А еще, помимо резкости, оптика отличается контрастом, дисторсией, стойкостью к контровому свету, удобством работы, скоростью АФ, рисунком в нерезкости, надежностью...
Так вот -- легендарная сигма 28-105/2.8-4 знаменита именно тем, что у нее все очень плохо. Или почти все http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

ну так 12 линз 8 лепестков диафрагмы и цена 200$

а у 24-135 - 16 линз (как у Canon 28-135 IS) , 9 лепестков диафрагмы и цена 470$

вряд ли это всего лишь эволюция

может быть "работа над ошибками" прошла успешно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
хоть бы кто попробовал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну вот, попробуете, расскажите, как там с работой, как там с ошибками...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

так хорошо, когда есть с чем сравнивать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif а у меня на первых порах не будет особо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif