На счет Юпитера 9, что-то как-то он меня совсем не впечатлил..
Диафрагма 2,0
Диафрагма 5,6
Для сравнение те же кадры Кэноном 50/1,8
Диафрагма 2,0
Диафрагма 5,6

Какая-то мутная картинка получилась.. да и мылит, быть может мне такой экземпляр попался, конечно..

Это центральные кропы, снимались где-то на 0,8 метра, для кэнона чуть ближе

Ну, это, конечно, вещи несравнимые

Думаю, что экземляр, мой (МС) работает гораздо лучше.
Даже на волос лучше Биометара, уже на дырке 2.8

Но это уже общая беда советской оптики. *Тут нужно долго и тщательно выбитать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

Но, правда, судя по сканам вам как-то особенно не повезло. Наверное экземпляр 80-х, без МС, а с этим "голубенько-белесым" просветлением?

Это не скан, это снято на 300D
Объектив покупал новый, лыткаринский, естественно он МС.. Может правда условия съемки еще такие.. снимал освещая настольной лампой, будет время и нормальный свет, попробую еще им поснимать, да на пленку, и сравню.

Вот два моих опыта с Ю-9, в макро и в портрете -
"травы, травы", и
"Вечерний сериал"

Правда - это именно сканы с фоток

Как видите результаты от приведенного вами отличаюся в несколько лучшую сторону http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif