поздравляйте, я теперь тоже "в клубе" - ом1 мд с 50 1.8. ещё, правда, не определился как надолго, первую пленку снимаю... 8)
правда, камера явно в состоянии не 5 - перекрашена вручную в черный цвет, крышки моторного привода нет, в линзе немного пыли а на зеркале пара коцок от поролона...

а там для ом1 не было? и если было, не подскажете где?

и кстати
http://www.kindai-inc.co.jp/mount_omeos.htm
вот такую штуку никто не пробовал?

Вот несколько полезных ссылок по ОМ системе:
Olympus OM SLR FAQ
Olympus OM-1(n) & OM-2 (n)
Olympus Zuiko lenses
OM Focusing Screens
Unofficial Olympus OM System site
Образцы фото
Olympus OM System
P h o t o g r a p h y b y S k i p W i l l i a m s
The OLYMPUS Fans Page (Hong Kong)
OLYMPUS OM SYSTEM LENS TESTS AND AUCTION VALUES
John A. Lind: Medium Format and 35mm Photography
Unofficial Olympus OM Zuiko Lens Page
Maitani Fan

Для OM1 я даже Service manual скачал из сети (правда - долго качал). А уж user manual там вообще как грязи :)

Где - постараюсь вспомнить, или отыскать в ссылках.

Впрочем, можете и сами поисковиком попробовать пока что :smoke:

Вот тут посмотрите:

http://www.mir.com.my/rb/photography.../om1/index.htm

А вот тут и мануал для ремонта камеры:

http://olympus.dementia.org/hardware/

Первая часть мануала здесь:

http://olympus.dementia.org/hardware/PDFs/OM-1_1of4.pdf

И кстати - по поводу Vivitar 100/3.5 macro для Олимпуса (упомянутом мною выше).

По его поводу в сети пищали до потери сознания (всмысле о качестве).

Отснял с ним первую плёнку. В качестве телевика он мне не показался однозначно. Так что, видно действительно скоррегирован только на близкие расстояния. В качестве "макрушника" - да, конечно, в макродиапазоне работает прекрасно (хотя признаться, от племенного макрушника я ждал всё-таки гораздо большего). Даже со своей родной насадочной линзой (которая его в 1:1 превращает, хотя я, конечно, предпочёл бы кольца, которые однажды мог купить чуть ли не за $4)
А вот как он работает в качестве "портретника" я ещё не определился. Надо бы ещё поснимать.

Но, во всяком случае, на "портретных" дистанциях, в сроевновании с штатник 1.4/50 + семилинзовый тамроновский телеконвертор, он показал результат не столь уж принципиально лучший (хотя разница, конечно и была). Если кому интересно, кропы теста я разместил здесь

Вот я и думаю - то ли конвертор такой хороший, то ли как?

Срочный вопрос по объективу.

Мне предлагают Зуйко 85/2 Просят за него 120 долларов.

Вопрос – что из себя этот объектив представляет, и не дорого ли просят (меня смущают, что 100 за него максимально возможная цена в наших пенатах)?

Объекткив очень всеми любимый, меньше, чем за 250 не видел(где же находятся ваши пенаты? на ебее и то баксов 200-300 просят). Неплохой портретник, есть система плавающих линз.Могу кинуть пару ссылок.
Если не будете брать, я бы взял, как раз у меня телевик сломался

Да как же тут не возьмёшь, после такого отзыва! :smoke:

Может, даже торговаться не стоит - просто дать ему эти 120, и дело с концом?

Впрочем, я ещё не видел его состояния. Завтра посмотрим. :nervous:

PS А ссылочки, если можно, киньте пожалуйста

Если состояние отличное, и человек знает, что продает, лучше и не торогваться, если есть недостатки - пробуйте, но в след. раз по такой цене может уже и не наличествовать. Ссылок много, большинство есть в этом списке:
http://brashear.phys.appstate.edu/lh...to/photo.shtml

PS: я так и не слышал про ваши пенаты!! Если найдете что-нть подобного рода по подобной цене, киньте в личку, буду оч. признателен, а то без телевика хреновато.

Вот, сегодня забрал его на пробы. Состояние его я оценил бы на 4 (возможно с плюсом).

Это самая первая версия объектива. Линзы чистые без царапин и повреждений, внутри пыли практически нет. Ходит очень плавно (я так понял, что его недавно чистил самый лучший в городе фотомастер, которого и я, по необходимости, знаю, и которому доверяю безоговорочно). Ну, кольцо диафрагм потёрто малость, оправу нужно радикально почистить от пыле отложений и следов грязи (на резиновом кольце), обе крышки отсутствуют (вместо передней прозрачный светофильтр HOYA). Прежний владелец с ним в основном ездил на пленеры в Карпаты.
Я подумал, и торговаться не стал. Человек утверждал, что купил его когда-то в Варшаве за 150 зелёных, и после этого радикально чистил (плохо вращалось кольцо наводки). В конце-концов, я подумал, что цена вполне приемлемая (учитывая его стоимость на том же Ибее), и - ну выторгую я баксов 10, ну – 15, и что? А так и я доволен, и человек тоже. Так что отдал просимое (чему он был, по моему, безумно рад, так как у нас его продать за эту цену исключительно сложно – у нас, это в славном городе Львове), но с условием четырёх дней отката. Так что пробую – плёнка уже проявлена и завтра будут фотки. :)


PS Хорошо, если что вроде снова появится, то буду иметь вас ввиду. Он, вроде, не прочь продать Зуйко 28/3.5 баксов за семьдесят. Мне, такой же, вроде, уже везут, так что если я его получу в августе, то на этот я претендовать не буду. :beer:

Поздравляю! Объектив хороший, но с недавних пор я зарекся брать SC-объективы: блики и контраст на 28\3.5 надоедают, хотя, может быть, на телевиках не все так печально

Спасибо! :beer:

Кстати, может вы, или кто другой здесь может сказать, где именно у этого объектива Floating element close-distance correction mechanism (или так называемый "плавающий оптический элемент")?
Задняя линза у него хоть убей, как мне кажется, никуда не "плавает".
Может, это какая-нибуть из внутренних? :confused:

Уже обнаружил этот самый "плавающий" элемент. Пришлось разобрать "задник", чтобы окончательно вычистить заднюю линзу (без этого там трудно снять всё), и вот тут я и нашёш, как она "плавает".

Любопытно

И как же он плавает? Вторая направляющая в червяке или что-то поинтересней? Если можно, с фото.
Раз уж вы, очевидно РАЗБИРАЕТЕсь в объективах лучше меня, Хотелось бы посоветоваться насчет моего сломанного телевика - 135 2.8. У него сначала начало люфтить, а потом вовсе разцепилось кольцо фокусировки, а когда я достал передний блок(вращением еле зацеплявшегося кольца на "супермакро") и потом ввернул его обратно, стал неправильно ходить один лепесток диафрагмы. Как думаете, это поддается домашнему лечению, или только "стационарному?"

Там два геликоида ходят один в другом. Внутренний, судя по всему, висит свободно, а внешний ходит со всей оптической системой, но – поступательно, не вращаясь. Для этого он особой пластинкой с выступом связан с внешней оправой, каковая выступом этим скользить по косому пазику. В результате задняя линза, во внутреннем геликоиде, при выдвижении оптического блока вперёд, «отъезжает», двигаясь вперёд вместе с блоком, назад, по отношению к самому блоку.
Я такую систему встречал и на Арсате 20/2.8, но тут механика похитрее будет
А вот с фото - увольте. Я его третий раз разбирать для этого не стану. :D


Сказать по правде, ставить диагноз, а, уж тем более, назначать лечение по вашему описанию я не возьмусь. Ибо я не мастер по ремонту аппаратуры, а лишь весьма скромный любитель этого дела.

Вот тут находится документ, где представлен ваш объектив в разборном виде:

http://olympus.dementia.org/Hardware...135mm_f2.8.pdf

Его изучение может привести вас к пониманию сути проблемы, а может и не привести. Ибо это, всё же, не руководство по ремонту, а только каталог частей.

Знание разборки одного объектива не очень помогает в разборке другого. Скажем, в 85-ке я, по незнанию, сначала скрутил центральное черное кольцо, лишь затем, чтобы позднее обнаружить, что этого не нужно было делать, и что оно снимается вместе с байонетным кольцом. В результате потратил затем кучу времени, чтобы сообразить, как это всё собирается обратно (правда, заодно и смазал салазки «прыгалки»). А вот у 50/1.4, который я разохотился, вдохновлённый успехом, тоже почистить от пыли, без снятия этого кольца байонет оказалось снять попросту невозможно. В результате, я его разобрал до половины, но вытащить последнюю группу в оптическом компоненте так и не сумел, потому что не было подходящего инструмента для скручивания кольца-оправы. Погнув циркуль, и только чуть ободрав чернение я от чистки таки отказался, хоть и с сожалением.

Так что, как видите, даже зная что и где крутить, часто можно споткнутся на отсутствие специфического инструмента. Так что я вам, всё же, при малейших сомнениях в 100% успешности своих возможностей, рекомендовал бы обратиться к специалисту. Если есть такой, конечно. А то может обойтись куда как дороже.

У меня вот в ОМ30 обнаружилась проблема с короткими выдержками. И я даже нашёл инструкцию по ремонту, где эта проблема описана. Там всего-то нужно почистить электромагнит, или его подрегулировать. И я даже знаю, где он стоит, и что нужно крутить. Но – лучше возьму документацию, и пойду завтра к спецу. Пусть заплачу, но зато точно не буду потом нести к нему, рыдая, на реанимацию набор деталей, который ещё вчера был работающей камерой. :smoke:

Господа, помогите пожалуйста!
Подскажите, кто что знает про Sigma Zoom Master 35-70/2.8-4 на ОМ систему(не путайте с 28-70 на него как раз отзывы хорошие). Тоесть какое у него качество картинки, резкости..
Облазил весь интернет.. Ничего ровным счетом по его характеристикам не нашел. На сайтах по ОМ системам о нем ничего..И еще нашел 2 фотографии сделанные ОМ20 и этим самым зумом. Фотографии прескверные... Но это могло быть и изза "таланта" фотографа.
Помогите пожалуйста, а то мне предлжили этот зум и я не знаю что делать!

Может стоит им тестовую плёнку отснять, к прмеру? :confused:

Но вообще, лично я бы к ОМ зуммов не брал бы. Говорят и родные были не выдающимися, а уж не родные - тем более

Мне представляется, что эта система сильна именно фиксами

У меня был сигмо 28-70 UC 3.5-4.5. Размером он с два полтинника(без байонета 2го), по весу не тяжелее. Этим он очень радовал, я носил его в кармане месяца 3, пока у него хобот не соскочил с резьбы, образовав перманентный тилт-объектив. Еще линза не радовала не равномерным ходом кольца зуммирования и слишком легким ходом кольца фокусировки. Зато кольцо диафрагм фиксировалось четко и было около байонета, что облегчало синхронизацию с выдержкой.
Про картинку - выдающихся по резкости снимков у меня с ней не было, как и неприятного бокэ.
Можете сравнить свою линзу с моей, параметры сравнения перечислены вверху

Насчет зумов.

У меня был в свое время Зуйко 75-150/4 и теперь есть 85-250/5. Сказать, что это хорошие зумы - не сказать ничего. Потрясающее сочетание пластики и резкости (у последнего картинка близкая к фиксам, что подтверждают многие мнения юзеров с западных сайтов), на фоне других зумов, которыми я снимал в других системах смотрится очень и очень.

Еще хочу дать ссылочку на страницу со сканами. Знакомый с фото.ру отсканировал на никоне 4000 пленочку, там зуйки 50/1,8 50/3,5 макро и 55/1,2
http://fotarea.ru/peter28