Есть у меня дальномерный Индустар 26м 76го года выпуска с грибком. Интересен мало чем. А вот другой дальномерный объектив КМЗ Юпитер-8, убитый в ещё большее хламище (на передней линзе несмываемый дактилоскопический отпечаток, доставшийся от предыдущего хозяина и целая текстура из продольных и поперечных царапин, словно бы стекло чистили мелкозернистой наждачной бумагой) недавней фотосессией просто убил наповал своей резкостью: кабель, протянутый между домами, которые находятся в двух сотнях метров от места съёмки ВИДНО и он РЕЗКИЙ (диафрагмы 8-11). Даже не представляю себе, какого качества картинку он выдал бы, будь его оптика в порядке. :)

Тема о штатниках на М42. Вы его смогли присоединить к М42? Или на ЕОС поставить? Расскажите!!! Мне очень интересно, самому нравится этот объектив, но не представляю как его оживить в 21 веке не по прямому назначению (дальномерному, в смысле).

Да нет, я на ФЭД-3 снимал. Просто Linney затронул тему дальномерок и я тоже решил свои пять копеек вставить. Извините за оффтоп. :)

Среди светосильных объективов наиболее распостраненные схемы - Зоннар и Планар. Все зеркалочные полтинники - Планары. Юпитер-8 - Зоннар. С характерным неповторимым рисунком. Но создать полтинник - Зоннар с задним отрезком под зеркалку - проблема. Потому зеркальные Зоннары подлинней - например, Ю-9, 11 и пр. Но сейчас появился свет в туннеле - формат микро 4/3. Там нет зеркала, и задний отрезок 20 мм. И уже есть леечный (М39 переходник). Нет только пока аппаратов с адекватной ценой. Но должны скоро выйти сразу два Олика. Я возьму себе как второй обязательно. (Ждут Ю-8 с цейсовским линзоблоком, Юпитер-12 и все такое прочее). Да и в принципе наверное ничто не мешает брендам сваять нечто подобное для этой системы.

Жаль, а я так надеялся совет получить! :)

Если речь только о полтинниках F/1,4, то, видимо, да. Или в большинстве случаев да.
А хотя бы 1,7-1,8-2,0-2,8... - далеко не все планары, или все далеко не планары.

А Вы уверенны на счёт точности Вашей информации о переходнике на Микро 4/3? По моим данным (в т. ч.- анонс в журнале "Фото-Видео") этот переходник сделан под байонет "Лейка М", а не под резьбу М 39х1. Конечно, существует, в свою очередь, переходник с "Лейка М" на М 39х1, но неизвестно, смогут ли эти адаптеры вместе соединяться, и если да, то что за бутерброд получится. Кстати сколько просят за этот адаптер Вы в курсе?
Да, кстати, полтинники для зеркалок имеют схемы не только Планар, но и Биотар, Тессар, Штадар, и пр.

И поэтому, близкие к душе схемы стОит иметь все, наверное. Они настолько разные, что при развитии данной темы мы должны увидеть это :)

В общем-то да. В кои-то веки снял с полки Гелиос-44м и профанател от его боке. Не думаю, что буду на него портреты снимать, но вот такие ненавязчивые кадры* мне очень по душе. :)

* - что не резко - это смаз, извините, у меня руки тряслись

Да, уверен. Было заявлено о выпуске переходника как под байонетную Лейку, так и резьбовую. По полтинникам - разговор был по светосильным, к которым тессары не причисляю. Теоретически возможно создание светосильного 1.8 Тессара на ториевых СТК, но в природе не встречал. Тессар 2.8/50 на лантановом СТК не считается. Биотары короче 58 мм не попадались, так что за полтинники, увы не сойдут. Но это все, так или иначе, Imho, так что не судите строго.

А за что они сойдут? За спортивные телеобъективы? :D

Они ведь даже за "портретники" при таком фокусе только на кропе сойдут. И то - исключительно относительно.

Кстати, "полтинник" - это сленг. То, что имеют ввиду говоря "полтинник" - это, на самом деле, "штатник". Т.б. - штатный объектив на малоформатную камеру. Говоря технически - объектив с фоксным расстоянием около 43.2666 мм. Коих не так много было выпущено по той причине, что объективы 50 мм и рядом давали более приятную картинку перспективных искажений.

58 мм Биотар (объектив планарообразной, или же гауссовской оптической схемы) (и воспоследовавшие ему Никкоры и пр.) появились потому, что, во первых, это давало некоторый "клиранс" зеркалу в "планаровской" схеме (пока не научились их делать более "сжатыми"), а, во вторых - на зеркалаках с пентапризьмой (начиная с Contax) именно этим фокусным достигался эффект "одинакового масшаба для обоих глаз", т.е. можно было снимать с открытым вторым глазом. В результате снимающий просто как бы видел мир двумя глазами, с рамкой видоискателя камеры, наложенной на него. Так сказать "брал в рамку" окружающее. В своё время это считалось большой маркетинговой фишкой.

И, кроме того, это давало ещё более приятный эффект с точки зрения перспективных искажений. И, тем не менее - все эти 54-57-58 объективы всё ещё относились к категории "щтатных", т.е. таких, угол зрения которых приблизительно соответсвует углу зрения человека. И, поэтому, также подпадали под сленговое "полтинники" - тот же Г-44 иначе никто и никогда не называл.

Ну, то, что говорим "полтинник"- подразумеваем "штатник", большинству участников форума надеюсь и ранее было известно :). Я встречал даже среднеформатчиков, которые свои штатники упорно именовали "полтинниками", по привычке. Хотя я тоже не совсем понимаю смысл рассуждений о "классическом" штатнике и его идеальном фокусном расстоянии, если последний собираются использовать на двукратном кропе матрицы "микро 4/3".

С последним предложением полоностью согласен.
Сам обожаю полтинники как класс почти во всех их ШТАТНЫХ проявлениях. Это в силу того, что ничуть не меньше цифры порчу плёнки. При этом, зная "характер" каждого своего полтинника, воспринимаю их картинки на нормальном :) кропе (~ 1,5) через призму самой получаемой картинки, а не через угол зрения, именно как кроп из рисунка полтинника. :)) Извините за сумбур :)

Никакого сумбура. Всё правильно. Просто, если говорить о кропнутой матрице, то тут полтинники и близкие к ним по фокусному объективы, теряют свойства "штатника" и переходят в другой разряд, сохраняя при этом оптические характеристики.

Tanaga, Coolcrocodile

Разговор у вас беспредметный пошёл. :)

Для каких целей какие полтинники используете?

Почему беспредметный? Я вообще то автор темы. Многим уже тут поделился. Речь ведь не только об объективах непосредственно, но и об идеологии и мотивации применения тех или иных. Сам я штатники почти не снимаю со своих плёночных зеркалок. На кропнутой цифре использую 28 и 35 мм как штатный дискретник обычно. Из "штатников" М 42х1 имею несколько по 50 мм, 55 мм. 58мм. О них о всех выше уже писал. Теперь интересно- чем люди снимают, на чём и что :).

Ну, разницу между 50мм и 58мм я в упор не вижу, а к применению того или иного полтинничка подхожу исключительно из соображений рисунка объектива, если хочу снимать что-нибудь с передним планом. Люблю, когда боке играет. ;) Семплы уже выкладывал здесь и в соседней ветке, токмо, что-то никто не откликнулся.