Братцы! Ну поймите же, что покупать линзу за 16 тыс (28-135) или 18 тыс(тамрон 28-300 VC) на камеру за 2-3 тыс. как то неразумно. Тем более, что нормальная оптика и камера есть, для себя. А это чисто для жены и отпуска. Кстати внешний пых тоже есть.

В последнем номере Фото-Видео есть статейка про него. Откровенно пишут, что для нормальной картинки надо зажимать дырку до 7 минимум, а на 300 мыльноват. И стаб жужжит как майский жук.:o
Вообще ранее читал, что 28-300 у Тамрона получился лучше чем 28-200.:(

Спрашиваю про про те объективы, которые либо уже есть в наших сельпо, либо часто бывают.

Сначала стала пропадать пленка... сейчас уже практически исчезли с прилавков пленочные объективы...:(

Р.S. Может в таком случае стоит присмотреться к б/у? Если повезет - хоть с половинной гарантией, так как б/у без гарантии брать бы поостерегся...

Ну а тогда в чем вопрос-то? Возьмите то, на что денег не жалко :)

Ну так и поставьте же Тамрон 28-75 - вокс попули именно к этому, как вижу, и склоняется...

Я вот как-то раз поехал на море с весьма бюджетной оптикой: не перестаю жалеть.
Картинки-то могли быть хороши, - но мыльные пейзажи... бррр.

Хотя для карточек 10х15 - думаю, любой оптической затычки хватит более чем ;)

Угу. К этому все и идет.


Вот-вот. Тоже самое уже было. Поэтому и хочется стеклышко чуть получше.
любой 28-300 конечно хорош, по диапазону и весу, но потом жалеть по поводу мыльных кадров не хочется.


Ну насчет "любой оптической затычки " это Вы зря.:o
Хотя печатал недавно фотки 10*15 с китового 28-80: при хорошем свете и дырке 8-11 вполне нормальный результат.

На днях выпросил в лабазе на попробовать Сигму 28-300.
Не по мне такие игрушки. 300 мм это серьезно, не знаю как там оно со стабилизатором, но штатив нужен однозначно. И это при яркой солнечной погоде.
Нет ранее снимал я 300ком на 1/60 и 1/30 с рук, но это был здоровый и тяжелый фикс. А этой игрушкой снять проблематично, процентов 90 брак. Хотя вроде руки еще не трясутся и опыт есть.
Так что Тамрон 28-300 и Сигма 28-300 сходят с дистанции.

В Сивме 30 апреля попробовал на 40D Тамрон 18-250 и 28-300 со стабом - первый не понравился совсем, а 28-300VC неплох по картинке (для такого зума), АФ довольно шустрый, стаб жужжит своебразно и слышнее чем Canon 28-135, на 28мм небольшая бочка, 300мм снимал с 1/40 - смаза нет. Его минус - на кропе нет широкого угла.

В фото.ру 3 мая попробовал Сигмы 18-200 со стабом и без него - без стаба совсем плохо и по картинке и по шевеленке, а 18-200 со стабом понравилась - на 200мм - 1/30 ф/6.3 практически нет смаза, на 18мм - приличная бочка, 1/13 ф/5 тоже без смаза, но АФ работает гораздо медленнее, чем у Canon - быстрые сюжеты снимать, наверное, будет сложно.

У Sigma 28-300 f3.5-6.3 Macro рейтинги и отзывы - хуже некуда (fredmiranda.com -5,1, фото.ру - 3,67), поэтому отметать новый Тамрон, сравнивая его с этой Сигмой, может быть, рано.

Рекомендую присмотреться к sigma 18-200 DC OS 3.5-6.3 не так давно сам прикупил, объектив весьма понравился, стаб работает реально, с простым 18-200 сравнивать бессмыслено. Фотки с этого объектива можно посмотреть тут http://public.fotki.com/eqvival/2009/
Конкретнее: http://public.fotki.com/eqvival/2009/sigma18-200-dc-os/ (можно сказать только из магазина), http://public.fotki.com/eqvival/2009/bbe7/ , и тут http://public.fotki.com/eqvival/2009/20moskow/ , http://public.fotki.com/eqvival/2009/hd326/ ,
http://public.fotki.com/eqvival/2009/5d4c/

Покупал в фото ру за 15 590 (прибл), в Москве можно найти магазины где он подешевле...

2Eracer

Mark интересуется пленочной оптикой, а 18-200 DC это цифра.

Сорри, проглядел...

Именно пленочной. ;)

А по поводу цен: посмотрел по прайс.ру Тамрон со стабом уже в районе 16 тыс. появляется.

Для себя вывел следующий рейтинг:
1. Тамрон 28-75 (и если понадобится теле, то что то из 70-300)
2. Кенон 28-105
3. Тамрон 28-300 VC
4. Кенон 28-135 IS

Тамрон 28-300 VC есть в Альдусе - 16700

Бессмыленная тема.
Вы объектив жене покупаете? Вот и купите ей вариант 4, который она хочет.
Вы же не сказали что именно не устраивает в нынешнем 28-80. С учетом того, что все снимается на Кодак ГОЛД и печатается в ларьке за углом в формате 10х15, то разницы в качестве вы все равно не увидите. Или она будет гомеопатической.
Насколько я понимаю "женские ручки и иногда детские неумелые лапки" не устраивает только диапазон фокусных.
Ну и какой тогда смысл выбирать из объективов с еще более коротким диапазоном? Чтобы усилить недовольство?
Подарок делаете жене или себе? Если все таки жене, то и берите то, что нужно ей, а не вам...

Полностью соглашусь с SVKan.
Лучше купите цифромыло. Оно красивей и удобней.
Цвет - розовый. + Самый большой задний экранн.
Без шуток.

После плёнки - на мыльницу? Прибьёт супруга! :D

Даже если на мыльницу, то скорее всего не прибьет.
Цифровой минилаб ничем не лучше. Там обработка та же самая, и параметры обычно примерно те же...

Отвечаю по пунктам:


Да жене, но и для себя тоже. Как Вы думаете кто будет таскаться с фотиком в отпуске? А как на счет второй камеры, которая всегда под рукой и легче на прогулке?
Нет, конечно можно купить 28-300 и не париться. Но вот как потом обьяснять, что большая часть кадров на 300 мм брак из-за шевеленки, а в некоторых случаях не получится снять из-за низкой светосилы?
Диапазон 28-75(105) считаю оптимальным. И ширик есть и телевичок небольшой. И можно получать приемлимые фотки даже с неумелыми ручками.


Даже 10х15 показывает разницу между 28-80 и нормальной оптикой. И отнюдь не гомеопатическую.:o
В 28-80 не устраивает мыльность, низкая светосила и не УСМ привод.
Снимается не на ГОЛД, а печатается в дружественном фотолабе.


Оно может и так... НО цифронеприятие у нас семейная черта.:(
Хотя для озаглавленных целей замечательно подошло что то типа: Олимпус 570, Панасоников или Фуджи с гиперзумами и оптическими стабилизаторами.

Если 28-80 даёт Вам мыло на плёнке при печати 10/15, то проблема либо с плёнкой - лабой, либо с руками:D
А большой разницы с ультрасоником Вы не заметите, камера "начального уровня":rolleyes:

Тред про EF 70-210/4 перемещен сюда.

Посмотрел на фотозоне тесты 28-105 и 28-135, кратко: первый получше на длинном конце, второй на коротком. там и там разница небольшая. Причем по тем же тестам 24-85 выглядит гораздо лучше. По разрешению.
Странно, что там нет тестов Тамрона 28-75. Достаточно популярное стекло.