Если еще актуально -- я присоединяюсь к просьбе.
Почитал бы с большим интересом. Если не для дела, так просто в познавательных целях. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А какой объем? (В смысле, хотелось бы понять, какой из своих адресов дать, чтобы не оказаться негуманным по отношению к хозяину соответствующего сервера?)
Заранее спасибо!

Спасибо!
Если будет много желающих и накладно всем рассылать, могу на веб положить архивчик.

Я сейчас выжидаю, собирая желающих. чтобы их включить в получатели. Но если их будет слишком много, то тогда можно и с архивчиком провернуть.

Там будет где-то мегабайта на 2.5

разумеется, всё скачать я не успел, а пару дней назад, наводя порядок, загубил один файл (с тестами объективов разных брендов 50/1.2 на полной дырке) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Но ничего, основная масса ждёт своего отправления. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Всем привет.

>А сайтик этот пропал, говорят нет такого больше
>Может еще где есть?

Я надеюсь не сильно обломаю ваш чат если дам новый линк по интересующей теме...

Тогда кликайте:
http://www.frozenmoments.20m.com/Pho...tributions.htm

Сам недавно снимаю коникой, настолько недавно что еще не все обьективы которые купил смог поюзать.
Но после сканирования первых кадров поставил все свое проф. оборудование Canon и Nikon на дальнюю полку.

Считаю что тема которую вы развиваете здесь также как и фирма Konica может быть более актуальна для фотографов нашей страны, чем скажем CANON или NIKON, так как соотношение цена/качество у коники раз в 10 выше в сравнении с раскрученными брендами.

Так как я только начинаю снимать коникой есть потребность в информации по реальным характеристикам оптики Hexanon.
Сейчас меня интересует обьектив Hexanon 35-100\2.8 Verifocal. Если кто чё знает мыльте на zyat@ic.kharkov.ua.
Хотя меня гложат сомнения что этот зум даст приличные результаты.

Сам снимаю Konica T3n и:
Konica Hexanon AR 28/3.5
Konica Hexanon AR 50/1.7
Konica Hexanon AR 40/1.8
Konica Hexanon AR 57/1.4
Konica Hexanon AR 85/1.8
Konica Hexanon AR 135/3.5
Konica Hexanon AR 80-200/3.5

У нас в Харькове есть несколько уважаемых фотографов которые уже много лет фаны коники. Предлагают создать клюб Konica-Minolta, потому как данная тема требует большего внимания чем просто обсуждение.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

Во-первых, спаисбо за линк.
Во-вторых, если создавать ресурс, то может просто коника, т.к. будет посвящен именно старым камерам коника?

А, ну, в таком случае, необходимость пересылать материалы по мейлу кажется отпала.

Или нет?..

Там правда ещё нет некоторых тестов, которые были в прежней версии. Может ещё появятся. А если нет - то могу и переслать, но уже без того, что там восстановилось 9описание камер и объективов Коники)

Однако мне, почему-то не удается зайти на обзоры камер и объективов, пишет:
Так что, возможно, необходимость не пропала....

SergeyChernow> ...какой из своих адресов дать, чтобы не оказаться негуманным по отношению к хозяину соответствующего сервера?
WerySmart>[B] Там будет где-то мегабайта на 2.5

А... Я-то опасался, что это что-то вроде Димитровского сайта -- мегов под 20!

А так -- и вопросов нет, e-mail годится тот, что указан в профиле. Если будете все же рассылать -- включите в списочек и меня! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Заранее спасибо!

Необходимость не отпала. Там все еще нет инфы по Коникам, зато они пытаются всунуть в систему экстеншены к IE и прочую гадость. В сад!
Все еще хотелось бы получить почтой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Кстати, у человека в развалах нашел Hexanon 50/1.4 полностью черный металический. Говорит, рука не поднялась его продать, но тушки к нему нет. Спрашивает, что бы купить, Т3?

Ну, тогда попробую выслать в ближащее время всем, изъявившим желание.

Я думаю, что лучшим решением было бы FT1, но и T3 тоже неплохое решение. особенно есть есть желание иметь запасную механическую камеру на экстрим съёмки.

Спасибо!
Да я вот просто тоже подумал сменить мыльницу походную на что-то более приличное, но недорогое для экстрима. Я конечно более-менее знаю, как себя поведет мыльница, но...
А что искать на Ebay особой разницы нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Главное знать, что http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Оптики правда (hexanon) там в последнее время немного. Вот прочту материалы с сайта, буду умным http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но советы по тушке приветствуются. То, что есть у нас прочел, но освежу в памяти.
Да, что по поводу вот такого набора думаете:
http://cgi.ebay.com/ws....hosting

Набор оптики, вроде интересный...

Безусловно да, но... как-то мне слабо представляется в качестве походной мыльницы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Набор прекрасный, я и сам бы к нему присмотрелся, но я только что купил ЕОС 620, и вообще несколько пересматриваю свою концепцию апаратурного набора.

И в какую сторону? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А так бы я тоже взял бы. Ради 85/1,8 хотя бы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Только я никогда не покупал через электронные зарубежные магазины.
Может в кратце лекцию прочитаете как это происходит и, в частности, как увеличивается стоимость после прохождения таможни. А также как сама доставка осуществляется?

Я пока просто наблюдаю за ценами, за предложениями. В принципе мне бы была интересна тушка с оптикой в диапазоне 20-50 мм, фиксами. именно как замена мыльнице. Но про эту конкретную тушку FS1 я пока ничего не знаю. Ну и 85/1.8 очень интересен, мне это фокусное очень нравится http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Комплект уже продали, так что цена понятна.
Да, FT-1 с мотором, а мне бы хотелось чистую механику.

Вы не поверите, но на данный момент ВСЯ моя фототехнику куплена через зарубежные электронные магазины. Включая рюкзак. Ну нет у нас Domke, а очень хотелось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вот только с доставкой иногда очень долго выходит. Я обычно жду 3-4 айтема, что б их за один раз привезли или отправили.
Я кажется в конфе уже писал на эту тему. Но если интересно, могу собраться с мыслями и описать подробней.

Эта зверюга, между прочим, сама по себе за 250 зелёных на том же бае уходит. И пока у меня есть этот объектив, я буду держать Конику уже хотя бы ради него одного.

Это выглядит смешно, но в последнее время я с собой таскаю исключительно Richon Mirrai, который я чисто случайно выменял как то. И был так потрясён качеством его объектива (да и самой камерой, которая функционально почти не уступает моему ЕОС 650), что прикупил себе и второй экземляр, на этот раз уже с ТТЛ вспышкой и телеконвертором. На всякий случай. Благо всё это вкупе мне чуть больше 50 зелёных вышло на ибее.
Кроме всего прочего, теперь я могу таскать эту камеру в любых условиях. не опасаясь. что если с ней что-то случится, то я потеряю такую опцию своего фотонабора.
Думаю вот, прикупить к ней широкоформатную насадку от Олимпуса, или же, до комплекту, продвинутую мыльницу с линзой 28 мм в качестве опционального широкоугольника.
Я об этой камере много писал здесь:

http://canon-club.ru/cgi-bin....9;st=50

Кроме всего прочего купил недавно тушку ЕОС 620. Так что у меня теперь для серьёзной работы идут, в основном Каноны, для которых я теперь буду собирать парк оптики, для повседневной носки и туризьму - этот "всё в одном" рикон, а Коника отодвигается на план Creative фотографии с уникальными фиксами, типа 58/1.2, 85/1.8, 200/3.5 и пр. Гексанонами, обладающими совершенно неповторимым пастельным рисунком.

В общем - Коника у меня становится камерой для съёмок только при определённых состояниях души, что приходят не часто, но прийдя, нуждаются в соответсвующем интсрументе для самоудовлетворения *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А вообще, хочу сейчас серьёзно поработать со средним фоматом. Давно такая мечта гложет *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/nervous.gif

Чистая механика у Коники хороша, но - тёмный видоискатель, и затвор бъёт при спуске. И весит тоже - как заслуженная механика

Я конику в качестве мыльницы хотел использовать не из-за габаритов, а из-за цены http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Сравнимой с приличной мыльницей, но дающей гораздо более привлекательную картинку. И с шириками в основном. А 85мм просто очень люблю, а тут такой набор подвернулся.

А сколько весит? Блин, хочу инфу по Коникам. А вот темный видоискатель смущает. Я когда первый раз в комнате пробовал снимал 300 со штатником, ужаснулся. Хуже моего Зенита. Но потом ничего так, привык http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Скоро разошлю, не волнуйтесь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А весит хорошо - с 1.7 объективом 964 грамма. для мыльницы - несколько чересчур, не правда ли? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif

он по яркости приблизительно как у практики, хотя, в отличие от неё, даёт почти полное покрытие рамки кадра.
а вот у новейших коник (в том числе и электрических) видоискатель был самый яркий из всех существующих и существовавших камер.

Ну, как-нибудь проезжать через Москву будете, сравним с LX'ом. Экранчик свежий стоит...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Народ! Кто хочет инфу по конике, киньте мне ваши адреса на пейджер!

Один у меня уже есть. jester

А то я немного заколебался их по страничке собирать.

Возможно и буду. тут весть вопрос - когда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Как начальство бюджет командировок утвердит, так и ломанусь. А за свои кровные - нет уж. Лучше уж вы к нам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Всем, кто кинул мне инфу на пейджер сегодня послал архив по Коникам.

Так что читайте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

И ещё раз о том, почему Konica forever

Ищете самый-самый-самый резкий объектив для 35 мм камеры? Вот вам и ответ (судя по нему - даже Цейс и Лейка отдыхают):

The Konica Autoreflex TC and the 40/1.8 was my very first camera set-up. Even to this day, after using all sorts of exotic and expensive rangefinder equipment, none of that stuff seems to have been as sharp as this lens.

Sharpest 35mm lens ever?

Photography magazines thought so in 1979. It was apparently tested as the sharpest lens made for any 35mm camera (Leicas seemingly included). I have had a similar personal experience. Corners remain sharp wide-open. Nice contrast, highlight separation, and detail throughout the range. Lens performance falloff not too bad even after f/16.

http://www.davidde.com/articles/konica40.html

Вот такие пироги *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Минус, правда, что оправа у этого чуда не ахти какого качества. особенно кольцо под светофильтры, которое сделано чуть ли не из чистого аллюминия, и крайне легко деформируется при поытке скрутить с него чересчур круто накрученный фильтр. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Но, правда, оно легко снимается (держится на двух шурупах) и рихтуется. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

Безусловный плюс - цена. На ибае его вполне можно купить и за 25 зелёных.

В общем - ещё раз повторюсь, если имеешь кониковские 57/1.2, 85/1.8 и 40/1.8, то уже можно позволить себе без особых комплексов поглядывать и на лейксистов с контаксёрами.

Пусть камера не столь крута, но картинку делает всё же линза, а не железо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Особенно если учесть разницу в цене. *

Кстати, и 28 мм там тоже вполне достойны, а уж *20-ка...

Фигня все это.
Наличие отзывов с восторженными соплями -- это наличие отзывов с восторженными соплями, а не доказательсто сущестования волшебных объективов.

Итак, в 1979 году все фотожурналы западного мира, проводившие тестирование только что появившегося нового кониковского объектива, единодушно признают, что это самый резкий из существующих на тот момент штатников (из другого источника я знаю, что, как минимум, ведущий британский фотожурнал высказывал тогда именно это мнение, в частности, ставя его выше Планара).
Это с одной стороны.
С другой стороны появляется Ляксандр, и предьявив незыблимый, технически безупречный, и особо наглядный и убедительный аргумент - "Фигня все это", разносит по кочкам всю мировую фотожурналистику, со всем их многомилллионнобаксовым тестовым оборудованием. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif

Не вы ли, Ляксандр, помниться, весьма жёстко укоряли меня как-то в том, что я высказался, дескать, голословно, и не привёв конкретных технических аргументов, засоряю этот форум?

Если уж призывать к камим-то стандартам, то не худо бы и вам самому их придерживаться, не правда ли? А то как-то совершенно странно получается. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Впрочем, чтобы не зангиматься здесь "голословным словоблудием", и не засорять конфу бессмысленными комами, я перейду теперь и к позитивным аргументам.

Во-первых, я имел удовольствие снимать как этой линзой, так и Планаром (и даже Цейсовским! ). Так вот, при всём моём восхищении Планаром, могу сказать (хоть я, конечно, их "ноздря в ноздрю" и не пробовал), что по резкости Кониковская 40-ка всё же чуть-чуть лучше. Особенно на дальних планах. Другое дело - магия "рисовки" Планара. Но, если говорить о сугубо технических деталях, то перевес, всё же, у кониковского.
А, во вторых, я помещаю здесь график тестирования *этого объектива, и пусть уже цифры говорят сами за себя. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Фигня все это! Тесты "ведущих журналов" -- реклама на 90%
Всегда можно придумать методику по которой один неплохой объектив окажется лучле чем другой неплохой объектив...
А если еще сравнить тесты 25 летней давности с тестами 15 летней давности, а потом с тестами 5 летней давности -- вообще голова кругом пойдет.

Конкретно по представленому графику: он говорит скорее о высоком контрасте, чем о высокой разрешающей способности объектива.
Загогулина в 0.01 мм -- тоже мне тестовый объект для определения разрешающей способности объектива...

Да и для порядку -- привели бы график *какого-нибудь пентакса или цейса умеренной светосилы -- они тоже контрастные звери...

Это всё бездоказательное сотрясание воздуха.
Особенно странное как ответ на вполне конкретные технические подробности. Вон, на том сайте даже историю создания и оптическую схему не поленились привести, а у вас всё "фигня" и "фигня" только. И никакого доказательного аппарату. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif

Вот вы и приведите - вы же, всё-таки, так сказать, зесь "официальный оппонент". Зачем же мне ещё и за вас тут корячиться? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Всё внесёте хоть какую конкретную положительную лепту в эту дискуссию. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

PS Тем более, что и автор той статьи, и ваш покорный слуга здесь ссылаются не только на "тесты", что бы про них там ни думать, но и на свой собственный практический опыт - работы как с этим, так и с другими объективами высокого класса. Или для вас цейсовский Планар всё ещё чересчур не показателен?

Вот вы лично с этим объективом работали?
А то выходит как у Жванецкого: "Давайте спорить, до крика, до визга, до мордобоя - о вкусе устриц с теми, кто их ел" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А можно график такой, чтобы цифры разобрать можно было? И про планар вы там что-то говорили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Насчёт планара я больше говорил в соседней теме, о Зенитах. Да и по планару тест найти в сети не штука.

А насчёт нечётких цифр - это фотошоп малость перестарался, когда я "подгонял" к размерам, допустимым здесь. Постараюсь переделать со временем.

Вот очень содержательная и горячая дискуссия на тему "какая линза круче" (правда - на английском):

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=0001c1

Из неё видно, что сколько людей, столько и мнений. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А вообще говоря, вопрос сложный. Вот, для примеру, человек, ноздря в ноздрю сравнил Konica Hexanon 40mm f1.8 Pancake Lens и Konica Hexanon 50mm f1.7 Lens (с резиновым кольцом наводки на резкость). и вот что у него вышло - см. график.

Результат более, чем странный. Он и сам дивится:

I was quite surprised that the 50mm f1.7 lens was "won" at all aperture settings (Wide Open to f5.6) and at all areas tested (Center, 1/3, 2/3, Far Edge). The 40mm f1.8 Pancake is still a good lens, its greatest advantages over the 50mm are its size and weight. As a side note, the 40mm f1.8 has been tested in other print magazines as "The sharpest 35mm SLR lens tested to date" and has been credited since its introduction as "the best and sharpest Hexanon lens". While this is just ONE 40mm f1.8 and ONE 50mm f1.7 lens tested, this is by no means a "final" conclusion, you have to draw that one yourself.

Я тоже подивился результату. Добро бы он сравнивал "полтинник" предыдущий - полностью металлический. Эти "резиновые" (у меня через руки прошло 2 из них, один с TC, другой с FT-1) оба были хуже чем мой полностью металлический, с T модели; но, правда с FT-1 был гораздо лучше чем с TC. И оба были заметно хуже, чем сороковка, что было видно даже без тестовой съёмки.
Из чего можно заключить, что к концу у Коники качество дешёвых штатников часто "гуляло" от экземляра к экзепляру.
Можно не сомневаться, что журналам для тестов были представлены "отобранные" экземпляры сороковки, из чего следует, что это потенциально чудесный объектив. Но эта потенцциальность, судя по всему, не всегда становилась актуальностью в каждом конкретном случае. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Кроме всего прочего, при всех достоинствах этого объектива, его перспктива далеко не всегда оптимальна. Она универсальна, но, как и всё универсальное, редко идеальна в каждом конкретном случае съёмки.
Хоть я применял его даже для портретов

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=174428&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=197366&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=173192&ref=author

(юмористических), но, по правде сказать, основное его призвание - это пейзажи и более-менее плоские общие планы, а также группове портреты больших коллективов (пьянки, и пр.) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Ладно уж, так и быть, приведу *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

PS Может кто из модераторов предыдущую неудачную попытку удалит? Только не предыдущий комм, конечно, а тот, двумя коммами выше, с одинаковым этому графиком?

И, вот, кстати, очень показательное фото этой сороковкой. Здесь хорошо видно как контрастно, резко, и, в то же время пластично она работает:

http://members.tripod.com/~Mory_K/Takako/ty207.htm

http://members.tripod.com/~Mory_K/Takako/ty208.htm

и др. там же

Картинку с неудачной попыткой удалил.
Скажите, как вы по такой крохотной картинке умудряетесь оценивать резкость, контраст, пластику?
Кстати, если сравнивать по резкости, у цейсса есть тессар, 45/2.8.

извините за задержку с ответом, но был в отъезде.

Спасибо. Надеюсь что дубль вам пришёлся более по вкусу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Итуиция http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А серьёзно говоря я оцениваю общий рисунок, и, при этом, знаю рисовку объектива, и дополняю недостающее этим самым знанием.
Просто надо однажды увидеть как он рисует, и его "картинка" будет для тебя всегда узнаваема.
Это особенность всего "артистического". Скажем, даже случайно услышав по радио композицию такой группы как "Deep Purple", или, "Rush", то, невзирая на общее качество звука вы её сразу же "выделите" из общего потока попсы, и если даже не опознаете сразу, то всё равно останетесь глубоко под впечатлением характерного стиля, свойственного только группе, действительно обладающей глубокой артистической индивидуальностью.

Ну, резкость резкостью, но у любого "тессара" эта резкость достигается "за счёт".
Вот, к примеру, очень хорошее описание проблемы с излишней резкостью:

But several years ago I sold my last 50 mm lens. Closed down a bit it was sharp (one photographer who shot with it and the latest $2000 Leica-R 50 f/1.4 told me that he found the Nikkor to be sharper). But other characteristics of photos it delivers -- compromises the lens designers made to achieve that excellent sharpness at mid apertures -- displeased me: harsh, not gradual, tonal gradations; harsh out-of-focus reas, often with doubled lines I found distracting; an inability to hold detail in shadow areas. These are not important aspects of a photograph to many photographers, and for them the 50 mm Nikkors (I've used the 1.2, 1.4 and 1.8 lenses) are outstanding tools.

Т.е. Никкор заметно резче лейкоского штатника, но, вполне возможно, у того более приятный рисунок и боке. К этом, наверное, и заключается подлинное искусство оптического коструктора - найти оптимальное сочетание всех характеристик, обеспечивающих максимально приятный рисунок. И в этом же однобокость технических тестов, отражающих "параметры", но не дающих оценки приятности общей картинки.
А иначе объективы уже давно рассчитывались бы исключительно механически - на компьютерах, и должность инжинера-конструктора свелась бы к должности квалифицированного ЭВМ оператора.

Насчёт же "тессара", то в той статье об этом Гексаноне, на которую я изначально дал ссылку, как раз и объяснялось, почему была отвергнута "тессаровская" схема.
И действительно, при всей своей резкости, этот Гексанон обеспечивает исключительно пастельные тона изображения, каковые я встречал до сих пор только у Планара, и некую такую характерную "рисовку", которая вполне прослеживается на этих японских фотках, даже не взирая на их мелкий формат.
В общем, надо просто однажды с этим объективом поработать, чтобы понять, что это такое.

Хотя, отмечу, всё же 40 мм перспектива - это вещь настолько специфическая, что далеко не всем может прийтись по вкусу.

Во! Давно бы так: на график посмотрел - сразу всё ясненько... А то пудрят мозги: отснимите тестовую плёнку, да отснимите тестовую плёнку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif ...
Лирическое отступление.
Г-н WerySmart! А вот если Вы решите вдруг купить качественную (т.н. High End) аппаратуру для того, чтоб слушать дома этот самый Deep Purple... вы что сделаете: 1) пойдёте в магазин, взяв с собой диск, хоть как-то попытаться оценить звучание или
2) будете доставать продавца просьбами нарисовать АЧХ какого-нибудь усилителя или акустической системы? или 3) попрОсите кого-нибудь сходить в магаз, послушать, об услышанном потом рассказать, и на основании рассказа Вы сделаете свой выбор?
Наверное, всё-таки первое... допускаю второе.
Тесты в иноземных журналах - это третье... Что они там измеряли, как, а, главное, с насколько мутными глазами это делали?

К чему это я? А к тому, что Deep Purple записан мрачно (сравните любой диск хотя бы со "Стенкой" или "голопопой тётенькой" Р. Уотерса) и на какой аппаратуре не слушай - будет слышен только "стиль"... а вот ЗВУКА не будет...

Я был бы бесконечно Вам признателен, если б вы указали, где именно конкретно я утверждал, что полное представление о качестве объектива можно получить исключительно и единственно лишь на основании изучения графиков их тестирования?

Александр, Вы утверждали что "изучение" графиков -- самый грамотный способ выбрать объектив. Это неправда.
Более того -- это чушь.

Далее, Вы утверждали что графики проекционного теста по мире 50лин/мм характеризуют резкость фотосъемочного объектива -- это тоже неправда.

В конечном итоге все Ваши дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах и не более того.
А восторженных субъективных отзывов дял EF 50/1.4, например, на просторах интернета можно найти не меньше чем про этот гексанон...

По поводу сравнения виньетирования и разрешающей способности цейсов, такумаров и гексанонов есть большая таблица, данные в которой я склонен считать объективными (авторам прост не было никакого интереса рекламировать какую-либо либо из оптических фирм):
http://www.zenitcamera.com/archive/h...ov-lenses.html

Кратко: фотографическая (не проекционная) разрешающая способность
планара 50/2: *52-42-32 лин/мм (от центра к краю),
гексанона 50/1.8: *43-33-24 *лин/мм.

Тестирование в одной лабе, по одному ГОСТу (кстати, копия немецкого стандарта 30-х годов), с использованием весьма зернистой пленки (КН-2 или что-то вроде того)...

А я вопрос задавал по-другому http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Как мне, никогда не видевшего этот обьектив и отпечатков/слайдов, снятых с его помощью, понять по такой картинке, что из себя представляет обьектив? Если я линзу хорошо знаю, мне таки картиночки уже ни к чему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Lexander, Это действительно неправда. ибо я утверждал, что графики могут многое рассказать грамотному фотолюбителю (а это ведь, согласитесь, отнюьб не совсем то же самое, что вы мне приписываете здесь). Но я также утверждал, что они не дают ВСЕЙ информации об объективе. И если вы внимательно ещё раз прочтёте мои (и цитированные мною коммы) то вы это там вполне сможете увидеть.


1. 2. С одной стороны получается, что график, который был приведен в фотожурнале именно с целю показать сравнительное качество изображения, даваемого этим объективом - совершенно не характеризует его резкости.
С другой стороны, утвержается, что все мои дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах, т.е. на по определению нетехнической информации.
Тогда выходит страно - ни объективная техническая информация, ни субъективное мнение пользователей качества объектива не характеризуют. Что же тогда качество это характерихует? Личное мнение Lexander'а, никогда в руках его не державшего? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

А правда здесь проще. У меня есть личный опыт испольхования этого объектива, и сравнивал я его, тоже лично, в частности и с таким "китом" фотомира, как Планар. Поэтому я с доверием ссылаюсь на субъективный опыт человека, который тоже лично использовал этот объектив, и мел возможность сравнивать его даже с лейковскими объективами. И, в подтверждение своей точки зрения, я ссылаюсь также на результаты различных тестов, приводя не только подтверждающие эту точку зрения, но также и ей противоречащие (см. тест сравнения двух гексанонов), пытаясь разобраться в природе этих противоречий.
Вы же, Lexander, мне активно возражаете, но на что вы при этом опираетесь? На своё огульное неприятие всех и всяческих тестов? И, после всего, сами таки кончаете тем, что приводите данные очередной сводной таблицы тестов из сети. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

Я сравнивал тоже. Правда, не 1.4 а 1.8, но судя по фоткам в сети один от другого отличаются непринципиально. Так вот - ничего плохого не могу сказать про каноновский штатник. Резкость просто замечательная. Даже на открытой дырке (для открытой дырки, разумеется). Но - вот впечатление от картинки несколько "техническое" Хороший репортажный объектив, но если нужна "изюминка", то гексанон подойдёт лучше. Хоть, возможно, и не будет такой техничено резкости.
(Впрочем, подобного рода дилемма уже обсуждалась в одной из приведенных мною цитат, только там никоновский штатник сравнивался с лейковским.)
И это я говорю на основании личного опыта сравнения того и другого. ибо, если б это было иначе, я бы давноя свою кониковскую систему распродал бы, и о ней забыл бы. ибо я - прагматик.

Я уже пытался объяснить на примере музыкальных композиций. Ну, возможно я несколько и погорячился призывая принимать фотки это японца за последний аргумент в этом затянувшемся споре - каюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

Но, с моей точки зрения, определённые "плюсы" этого объектива "просвечивают" даже и из этих фоток.
Но - опять же, самый последний аргумент в этом споре будет купить Конику с этой линзой - и попробовать лично вам самому. Если моё мнение вызывает такой заметный скепсис http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Увы, пример с музыкой мимо. Не выделю я то, о чем вы говорили. Ибо попсу не слушаю. DP я конечно слышал, их узнаю. А вот не слыша вторую группу совершенно не уверен, что выделю из того, что слушаю я.

Собственно спора-то и нет. Я не видел этого обьектива, о чем спорить?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Пасиб! На данный момент я покупаю линзы от дедушки Zeiss. Как соберу все, что хочу попробовать и оно приедет ко мне, может и подумаю о Конике. А пока Коника будет излишком http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А в "КАРАВАНЕ историй" за сентябрь 2004 на стр.154 ПОТРЯСАЮЩАЯ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/amazed.gif фотография в защиту Konica... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif Лучше всяких графиков...

Цейс это сила - спору нет. Во всём абсолютном. Но вот соотношение цена-качество у Коники гораздо лучше. Если и не у тушек, то у объективов точно.
И, во всяком случае, у кониковской оптики, как и у цейсовской, есть свой "стиль", но за гораздо более приемлимую цену.

Я лично, к сожалению, себе цейса собирать позволить пока не могу (для меня фотография всё же хобби, т.е. чисто расходное и несамоокупаемое занятие), да и многие из читателей этой конфы, думаю, тоже.

И для них, я думаю, информация о том, что они могут прикоснуться к миру creative optic за вполне умеренную и доступную цену - это очень хорошая новость.

Так что, как написали однажды, хоть и несколько по иному поводу - "каждому -своё" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А, ну точно речь идет о волшебной оптике!
Покупаешь такой волшебный колдовской объектив, с волшебным словом "коника", прикоснешься к нему три раза, скажешь потихоньку заклинание "абра-швабра-кадабра" и ка-а-а-к попрет креатив!
Фотрафии вмиг все станут креативные, и черно-белые, и цветные! Все сразу!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Взял два дня назад Hexanon 135/2.5

Владелец (бывший) хотел за него 40 зелёных, я его убедил, что он больше 35 никак не стоит. Взял, честно говоря, потому что состояние было «как новый» (после того, как убрал с задней линзы следы непрофессиональной «чистки»), потому что в родном футляре и с родными крышками, и потому, что, говорят, крайне редок. Да и дырка максимальная привлекала. И потому, конечно же, что полагал, что если не понравится, то за вложенные деньги я его завсегда продам.

Сегодня забрал пробы. Сравнивал на дырке 5.6 с Hexanon 135/3.5 и Takumar 135/3.5 Super-Multy-Coated.
Контрольки, правда, были 10 на 15 и плёнка Коника (спешил, так как продавец дал только два дня «отката»). Вот результаты:

1. На диафрагме 2.5 на дальних планах мягче, чем на 5.6 – что естественно, но, при этом, не мылит.
2. На ближних планах на 2.5 просто бесподобен. Вообще на ближних планах резок до поросячьего визгу, и, при этом, рисует очень пластично и мягко. Боке – просто божественное. Именно такое, какое нужно для портретов. Я такого боке ещё в своей оптике не имел.
3. На 5.6 на дальних планах по моему чуть-чуть лучше, чем Hexanon 135/3.5 и Takumar 135/3.5, но это на таком формате так – нужно ОЧЕНЬ присматриваться. (Кстати Hexanon 135/3.5 всё же, кажется, чуть-чуть лучше Takumar на этой диафрагме; по крайней мере чуть более контрастен) Я, откровенно говоря боялся, когда брал, обратного

В общем – объектив действительно замечательный. Если встретите – берите не задумываясь. Правда – достаточно увесистый. Более 600 граммов. Особо с ним не побегаешь.

Кстати, заодно протестировал между собой и Hexanon 28/3.5 с Takumar 28/3.5 на дырке 3.5 Разницы между ними никакой не уловил.

А оно к ЕОСам цепляется? Что за хвост у них, какой переходник нужен?

Я на эту тему здесь уже писал. У Коники свой байонет и самое маленькое рабочее расстояние из всех зеркальных камер. На конику можно посодить что угодно. А вот кониковские объективы ни на что кроме как на конику не посадишь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Кстати, к сведению всех коника-фанов. Появился новый, очень хороший сайт по кониковским системам. Там можно найти подробное описание тушек, объективов, и массу др. полезной информации.
В частности – мнуалс, частично на самом сайте, и частично по ссылкам.

Сайт хоть и немецкий, но на английском – что радует. Вот его адрес:

http://www.buhla.de/index.html

Всем приятно кониковаться! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif