Я иммею ввиду то, что картинки ищутся в интернете.Ч то скорее всего и бывает

Связаться с автором и попросить разрешения на использование. Такая мысль Вам в голову не приходила?

Как я понимаю, коллаж- это вообще отдельное направление в графике. Несколько отличное от фотографии, точнее- совсем отличное. А вопрос о чайке или льве, если понадобится- это уже из области авторских прав. Вот захочется в наш березняк слона запустить, буду искать слона где можно взять никого не обижая. Чё им, слона жалко, что-ли...

Очень понравилось - захотела выделить. Ни прибавить, ни отнять.

тема поднимается с новой силой раз в квартал, проговаривается почти как под кальку, но вот все же не зря - рождаются высказывания на уровне хорошего учебника.

Действительно, хорошо написано.
Заметьте, ценился. Не правда ли, прекрасное время было. Или сейчас все по-прежнему? Также тот, кто проявляет, завидует тому, кто фотографирует? Вы же женщина, как никто другой из мужчин, должны чувствовать это.
Или уже некому стало завидовать? А знаете почему? Да потому, что все печатниками стали. Куда проще, сел за компьютер, и сиди целый день. А потом хвастайся, как хорошо я напечатал. Фотошоп - убийца фотографов

На добром слове - спасибо :)

С другой же стороны, - когда видишь, что твои формулировки, блестящие и глубокие, народом попросту не воспринимаются... охота прочесть порой pro bono publico лекцию-другую - как-то сама собою и рассасывается.

YarM
Если не трудно, прочтите по вожможности, для начала, хотя бы одну, для затравки:).... Пожалуйста.
Олива вот тоже подключится...
Надо все же это.

А, фотоаппараты - убийцы художников, взял камеру и дави кнопку, не надо годами учиться рисовать, вникать в тонкости работы с красками, копировать классиков...

А художники, страшно подумать, омертвляют живую природу, после них остаются только мёртвые холсты несравнимые с живыми творениями. Ишь на что замахнулись, живое копировать...

Надо так понимать вашу точку зрения?

Не троллят ли нас? :)
Вроде все по нескольку раз объяснили, а вопрос один и тот же задается...

Я про другое .
Если человек занимается фотографированием, он должен заниматься только этим. Представьте, если я 50% буду отдавать фотографии, а на остальные 50% буду рисовать. Кем я буду? Фотографом или художником? Я не говорю еще о том, что многие работают, а у кого то еще домашнее хозяйство. Только физически не успеваешь.
А фотошоп, со своими новыми внедрениями, все больше и больше завораживает. Так кто же я? Фотограф или фотошопник? Не то не се.Понимаете, почему я чисто морально против него?
А на счет копирования живой природы(да и не только), то мой маленький опыт «говорит» во мне, что сейчас это мало. Нужно увидеть что то красивое из всего этого огромного, и показать именно это красивое, а не все. Это очень трудно, но когда выходит, радости нет предела

Разносторонне одаренным человеком. Зачем себя ограничивать чем-то одним, если есть силы на большее. Кем был Леонардо? Художником? Скульптором? Писателем? Изобретателем?

"Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння." (Козьма Прутков)

Уж простите, но спецом из себя выдавливать - не стану. Ни времени, ни (опять-таки извините) особого желания.
Хотя бы за отсутствием систематического художественного образования, теоретизирования об искусстве мне, технарю по происхождению, и так-то даются непросто: для меня это все, скорее, в области глубоко интуитивного...

Но здесь-таки случались темы, где, в охотку и к слову, что-то порой и вербализовывалось фрагментарно. Боюсь, это все, на что я в этом смысле способен. Полистайте вдумчиво.

...Некое свое собственное, внятное, четкое и последовательное (а иного я из одного хотя бы самоуважения себе позволить не смог бы) введение в искусство фотографии - это ж адов труд, миссия на полжизни. Да и уж не всякому, пусть даже и не последнему, фотографу этакое по зубам...

Некоторое время тому умер мой приятель, довольно известный фотограф.
Друзья сделали посмертную выставку, - итоговую, главную... двадцать пять работ! - вот и все, что от человека осталось. Квартиры, машины, где-то какие-то дети... да разве ж это - на самом деле важно?!

Какие уж там книги по теории! - мне бы хоть двадцать пять шедевров, таких чтобы помнили, родить за свою жизнь...

...Думал как-то про семинар для желающих по студийной съемке, - некое введение и практикум для начинающих по работе со светом. О технике дела, то бишь как снимать - расскажу и покажу с удовольствием, и честных денег себе за то попрошу. О технике - проще.

А вот что именно делать и почему... пардон, тут уж каждый пусть для начала заглянет в себя: что и отчего внутри резонирует так, что хочется запечатлеть и другим показать? высказать-то миру, графически выразить нечто общее и важное посредством конкретики, пропущенной через себя, через оптику, через софт - что хочешь, что имеешь?..

...Словом, немного не ко мне такие вопросы.
Вон нашего Лапина лучше почитайте: двадцать лет книгу писал, у него - многое получилось сказать :)

Ни то ни сё...
А, может, все дело именно в этом? :D

Оставьте комплексы, почувствуйте в себе художника, - а уж там кисть и шпатель, или уголь и тушь, или D-76 и Бромпортрет, Лайтрум или Фотошоп... ей-ей, уже не суть важно. Было бы - что.
Образ, картинка - первичны, техника - вторична.

..Что-то многословен нынче и эмоционален, знаю.
Вполне извинительно: это все зябкая осенняя ночь, усталость и коньяк.
Кстати, вот бы сделать картинку об этом....
Так и живем :)

to YarM: наводит Ваш последний пост(да и все Ваши письма - о, более подходящее слово! - в этой теме) на большие размышления и поиск..
за это Вам огромное спасибо!

Разве же - только в этой?.. ;)

Всячески хотелось бы на это надеяться :)

Надеюсь, мощную книгу Лапина все, кто способен заинтересоваться, скачать себе смогли.
Поглядите и еще статейку, - оченно, оченно недурно, и местами вполне по делу...

Всем, кто причитал статью, надеюсь, понравится сей шутливый афоризм:
"Искусство - это отражение реальности, и оно становится массовым только тогда, когда реальность в нём отражается адекватно массовым иллюзиям." :-)

ой боюсь, тут придется выбирать - быть теоретиком фотографии, практикующим преподавателем или
делать свои 25 работ. Действительно редко кого на все хватает, но уж если кого хватит, это мощная фигура. Хоть и не люблю я универсальности.
не мне судить, конечно.

насчет "где-то какие-то дети" вот не соглашусь, ну это просто мои еще маленькие...

снимайте, граждане, свои два десятка карточек за всю жизнь, это первично.

Но вот мучает меня то, что без должного уровня образования талантливым людям все равно не хватает базы. Какого образования? Фотографического. В курс коего помимо специализации вошли бы и основы композиции, рисунка, живописи, печатной технологии и в том числе основы владения фоторедакторами.

А далее, получив базу - развивай то, что лучше идет.

Однажды я слышал такое высказывание от одной женщины : «Не заменимых людей не бывает». Это было давно, но с тех пор в меня вошла эта мысль, и я каждый раз проверял ее на себе и на других. Я имею в виду труд, искусство … за исключением отношений между мужчиной и женщиной. Знаете, к какому я выводу пришел? Не заменимых людей не бывает. Все определяет желание и любовь к труду, например.
Если человека тянет, например, критиковать от чистого сердца, без корысти и превозношения, уверен, он будет одним из лучших критиков. Практика сама подскажет как лучше. А если нет желания, или есть, но из корысти, то хоть сколько учись, не поможет.
Смотрели мультфильм, как блоху подковали? Ну, разве можно такое сделать без желания?
От того у нас все в России разваливается. Окончившие учебные заведения с золотыми медалями, поступить на работу не могут. А кто ничего не оканчивал, тот работает без желания и любви. Поэтому, не заменимых людей не бывает
Это я о том, что быть теоретиком фотографии, практикующим преподавателем или
делать свои 25 работ

Всё ништяк. Только в вашем контексте незаменимых пишется слитно. Простите старого пердуна за склонность к орфографии.

Да ничего страшного. Это "мы" проходили

Вот потому, по возможности, и отбрыкиваюсь всячески от теоретизирований.
Ну и за отсутствием толковой искусствоведческой подготовки.
Разве что, было дело, некогда курс лекций небезызвестной Дыко прослушал (имхо, книжки её - полезнее).
Да, что по мне куда важнее, с настоящим мастером репортажа имел счастье общаться, при нем в учениках походить... который, впрочем, нич-чего подобного, никаких художественных теорий, никогда и не озвучивал :)

Ну, знаете, - богемный образ жизни, такое дело... с семейными ценностями у многих мужчин из этой среды - оно рифмуется довольно слабо :)

Что сказать? - а нету здесь такого.
Ну, видел я работы выпускников столичной Академии фотографии... возможно, и не лучших из.
Что ж, владению железом - более-менее научили; ну так и хотя бы здешний ресурс почитать внимательно, да потом самому попробовать, уже многое о технологии узнаешь-поймешь...
Таланта, увы, в чужую голову не вставишь, не научишь, - коли его там уже не было изначально. Хоть ты трижды Академией назовись и хоть какие деньги за обучение дери...

А я вот думаю, что талант из нутри исходит. И чужой талант, верно, другому в голову не вставишь. У каждого человека есть что то «особо красивое» Поэтому мы все разные. И это хорошо

это уж личное дело каждого...

Вот и видно, что нету - а в Швеции есть.
Выставку студентов к нам привозили в феврале.
Содержание... ну студенты и в Африке студенты. Уровень способностей разный.
Но заданная планка исполнения, отношение к работам - у каждого видна колоссальная вложенная работа преподавателей и система.
И это уже навсегда у ребят останется.

Талант - прирожденные данные, а культура и образование - только прививаются и воспитываются.

Прислали ссылку; волей-неволей вспомнился фрагмент давнего разговора...

Теперь же - случай фотошопофобии еще более яркий. Скандал из-за минимальной, чисто технической по сути ретуши... :eek:

Сам-то я, как известно, вовсе не сторонник глубокой цифрообработки.
Но, как бы то ни было, это - поистине, уже сущая паранойя.

:eek:
Смешно даже... Хотя, правило есть правило.

Отнюдь, парня лишили призового места в назидание, чтобы другим неповадно было. Один кусок белого кроссовка замазал, другой облаков наштамповал для пущего эффекта...

... а третий - лишние столбы дыма над Бейрутом...
если из ТАКОГО исходника автор будет производить такие вот фото... да еще и замазывать неугоднные детали... то ИМХО, пусть берет планер и идет на этюды. По крайней мере, хоть это действительно будет сделано руками и напоминать исскуство...
Все таки, мне казалось, что это был конкурс ФОТОГРАФИИ, а не фотошопа и удачный кадр для фотодокументалиста, ИМХО, заслуживает премии, а всякие там корпы, дорисовки, компоновки... это для другого конкурса.

Ох как не люблю высосанных из пальца "показательных процессов"... :(

Правила правилами, - но недаром старые юристы писали о духе и букве закона. И я всячески за примат духа над буквой, - вследствие её, буквы, имманентной ограниченности и несовершенства.
То бишь, за явное предпочтение содержательного смысла формальным установлениям...
Иначе - тупо следуя букве, получаем такие вот мрачные анекдоты.

Коллаж и документальное фото - несомненно, разные жанры. И выдавать одно за другое - как минимум, неэтично.

Разумную границу, естественно, чувстовать надо. Но она проходит, уж всяко, не по крохотному и для сюжета совершенно несущественному кусочку заретушированной белой кроссовки...

Пока же г-да формалисты из WPP продемонстрировали степень фотошопофобии совершенно клиническую...

Кропы? Хм, так уже и кадрирование - тоже теперь вне закона? :D

Ну да, я этот случай и имел ввиду :)
Только фотограф за фотошопный дым пострадал сильнее - с позором лишился работы и все его карточки были из базы агентства удалены.

Немного не так, имхо :)
В жюри wpp люди грамотные и понимающие сидят, фотографы, бильдредакторы. Довелось пообщаться лично, впечатление крайне положительное. Просто, западный человек так устроен, раз есть правила, то изволь соблюдать, тем более, что они заранее известны. Думаю, что им самим не особенно эта история нравится, но сделать ничего не могут...

Ну если даже получится обмануть мир, то себя - врятли. Таки будете оправдывать эту чайку, и будет она "точить" вас изнутри как многих "фотошоп это или нет".

По поводу "закоса" в обработке фото под живопись. Оно ведь только на экране смотрится правдоподобно. Но как это перенести на холст? Фотографии это не страшно, а вот для отрисованных в цифре мазков кисти - это может быть катастрофой.

К сожалению нашему суду предстают не оригиналы, а их экранные виртуальные превьюшки. Мало того, не факт, что большинству работ счастливится видеть свет на бумаге, так и проживая своей виртуальной жизнью. То же самое и в музыке. Многие произведения просто не возможно исполнить вживую; и живут они только на цифровых носителях. Таким образом, наше многогранное искусство все больше становится виртуальным.

К чему я.. Виртуально мы можем и не понять какой использовался инструмент - толи электронный синтезатор толи настоящий рояль, толи фотошоп толи настоящие краски. Тем не менее это нам не мешает наслаждаться многими произведениями со своих мониторов (как акустических так и экранов компьютеров). И везде есть удачные и не очень композиции. А фотошоп, что фотошоп, - это всего лишь инструмент, и в чьих-то руках он - "синтезатор" который может не только подражать, но и производить новое.

Посмотрел оригинал и то, что автор выставил на конкурс. Ребята, я не против кадрирования, но тут уж слишком. Совершенно проходной кадр, снятый без малейшей мысли, констатация факта. Автор не видел что снимает, не видит, что творится в кадре. Потом уже ему пришла в голову мысль выделить момент обмотки рук и тут вылезла эта нога на первый план. Конечно её пришлось замазать. На общем плане её совсем не видно, а тут - прям бельмо.

Так что по мне, правильно сделали, что сняли его с конкурса. Назвался фотографом - гляди в видоискатель и смотри, что снимаешь.

Или, назвался композитором - играй только на живых инструментах? :)
Прежде чем снимать с конкурса нужно определить рамки правил. Вопрос - были ли они должным образом определены до приема работ или корректировались по ходу конкурса?

Скажите, а почему Вы считаете, что он не видел кадра и снимал без мысли? Автор лично рассказал? :)
Может у него широкоугольник был на камере в тот момент, не было возможности крупнее деталь снять? Мы же не знаем...
А что касается кадрирования, так по-моему, молодец парень, выжал из кадра все, что можно. К тому же, снимок нужно рассматривать как часть репортажа, а не сам по себе. Как связуящая деталь - вполне себе хорошо получилась.

Жюри WPP поступило по формальному признаку, правила были известны заранее и фотограф их нарушил.

Так вот и я о чем. Чисто-формальный подход чреват абсурдом, - что мы нынче и наблюдаем.

В самом деле: знать бы что там паранойя цветет уже настолько - думаю, автор с превеликой радостью оставил бы несущественное пятнышко... :D
Но - кто бы в здравом уме мог бы такое предположить?

Это примерно как со здешними дорожными ментами. Когда, объезжая криво припарковавшегося на узкой дороге, у них на глазах немного заедешь колесами на разделительную сплошную, хватают тебя и начинают шить выезд на встречку: статья-то серьезная, веский повод с ними "договориться"...
Формально - с преизрядной натяжкой, по идее-то оно вроде бы и верно: выезд на встречку - действительно, крайне опасное дело...
По сути же, применительно к конкретике - сущий абсурд и издевательство над здравым смыслом.

Дух и буква, - я уже как-то упоминал эту примечательную дихотомию.
Тупо-механическое следование букве инструкций - удел программируемых роботов, не разумных людей.

Меня очень заинтересовало именно это....
Именно:)
Всякий - имея слух, но не умея - играть, издает кучу шедевров, тем самое факапая(**** up) труд людей, посвятивших себя и учившихся на определленных инструментах играть в живую, а тут мы:) - цифровики...
Умоляю, попробуйте не предвзято послушать музыку в "аналоге":) в живую и сразу будет понятно......
Вот и фотография - цифра - зло. Зло в том, что трудозатраты на произведение шедевра, по отношению к "аналогу - минимальны, мизерны...
Снял цифровик что то, в корректоре оттяпал - не нужное и все - шедевр.
Снял чел а аналоге, посмотрел и выкинул за не надобностью - гарбидж, трэш...:) Ну нет там простой такой функции как - замазать(клон), над этим надо трудиться и трудиться, не так ли?
Выход больше интересных кадров, да что я все о наболевшем:).....
Вы возьмите сменку 8 м, зарядите туда пленку какую-нибудь....
Понравилось:) - хорошо.
Берем зенит ТТЛ - ого, уже что-то....
Берем Киев 6С(60) Ооо... супер
А теперь посчитаем трудозатраты:)
Ну а что б выложить в инет - то тут нужен хороший скан....
Все упирается в деньги, а денюшек нет, или есть но на***а, можно и по предложенному способу - цыфре в готовом виде все сделать, вот от этого все и зло. Упрощаем, тем самым обесцениваем и тем самым возвращаемся на "круги своя" - как все плохо и как все нэ интэрэсно, заезженно...
Вот и с данным кадром, от которого и пошла ветка, именно на этом и завязанна. Оттяпал не нужное и - "шедевр":)
А ему сказали - НЭТ Вася, не катит. Даешь факт и без подтасовки.
Тут "некоторые" пишут - паранойя, паранойя, это навязчивая идея, так вот навязчивая идея и была у этого фотографа, как предьявить себя и не важно каким способом. Не мытьем, так катаньем.
Вообще то, если видеть данный сюжет, то он - ВЫСОСАН ИЗ ПАЛЬЦА!
В самом прямом смысе.

Ну-ну.
Тут вам снова не повезло: на вашу беду, волею судеб я-таки смыслю не только в фото, но и в музыке, и в работе над нею...

Так вот: над вашими утверждениями позвольте немного похихикать, и предложить продемонстрировать нам хотя бы пару шедевров музыкальных, слепленных теми, кто играть-то и не умеет вовсе.
Да не тушуйтесь: возьмите синтезатор, да и покажите нам всем.
Издайте хотя бы один альбом шедевров, - это же так просто, как вы утверждаете... цифровой синтезатор, этакий deus ex machina, - он сам же все в наилучшем виде сделает, не так ли? :D

Вы так уверены, что прямо-таки отличите звучание профессионального миди-банка, грамотно отрендеренного, от инструмента, записанного живьем? :D

Так покажите же нам хоть несколько примеров такого гениального кадрирования? - вот, никакущий оригинал, а как откропили - так уже и шедевр... хотя бы десяток, прямо из того, что под руками сыщется. Ась?

Данное обсуждение, как легко увидеть, пошло с демонстрации кем-то оригиналов рядом с удачным, на его взгляд, раскрашиванием в фотошопе. Кадрирование там в глаза не особенно и бросается. Вы еще в прежней своей инкарнации там что-то ответствовали, - напрягитесь, припомните.

И, снова-здорово: вас-таки и впрямь надлежит понимать так, что аналоговый фотопроцесс (каковое, вообще-то, бывает связано и с ретушью, и уж тем паче с кадрированием, и подчас весьма жестким) - ipso facto индульгенция, панацея и вообще гарантия шедевра? в то время как цифровые манипуляции - как и сама съемка на цифру - всенепременно гадость, махинация, злодейство и вообще только шлак один?..

Как же разочаровала вас, похоже, новая ФФ-Сонька с прославленными Цейссами... даже и там кнопки "шедевр" так и не сыскалось, вот же облом...
Аналоговый фотопроцесс вас спасет, определенно. Вот хотите, "Смену 8М" вам на здешних барахолках поищу? "Смену" же самую-первую, из коллекции своей, уж не обессудьте, не дам: древность, антиквариат... :D

...Увы, - похоже, вы снова флудите на форуме в состоянии несколько, ммм... бессвязном. Вот из вас и рвется наружу всякое...
Пойдите лучше проспитесь, мой вам совет.

у меня "смена-2" лежит и "смена-8м".
8М - моя, из детства, а "смена-2" из свекровой юности.
ими практически не снимали.
"фэд-3" наградной лежит. Тоже работал месяц за сорок лет :).
Кого-то ждут.

насчет кроссовка - ну конкурсы, как всякий спорт, зависят от судейства. Ни возмущаться, ни отстаивать что-то в данном случае я не хочу. Пока ситуация с фотошопом, подделками, авторскими правами и т.д. в современном мире с каждым годом не стабилизируется, а лишь расшатывается.

Хочу лишь думать, что автор снимка снимать не бросит, поскольку такие инциденты больно бьют по самолюбивым (как мы все) авторам.

Да ЧТО с Вами происходит?
Вы же свободный человек. Неудобно просто...

"Демонизация" пользователями фотошопа и цифровой технологии часто доводит до смешного...
Люди по древней традиции "очеловечивают" свои орудия труда, проецируют на них свои проблемы.
Орудия же - ни при чем.
Ничего, пройдет и это.

Не выбрасывайте: пусть лежат...

У меня-то еще аж дедовские ящичные камеры хранятся: вот уж, поистине, музейные экспонаты. С ними он еще на "этажерках" над фронтами I Мировой летал, снимал вражеские позиции... пионер аэрофоторазведки, однако :)

Сам снимать начинал в подростковом возрасте, с "Зенита 3М", - хотя, если копнуть поглубже... в каком-то смысле, все куда круче.
Еще в неразумном младенчестве, увы, досталась мне в качестве игрушки дальномерная узкопленочная Лейка, та что с выдвигающимся объективом. Мне, понятное дело, было страшно интересно, как все это хитро устроено, - и я ее тогда замечательно разобрал, изучая, как оно работает. Отвертку в те времена уже знал, каким концом держат, увы... ей-ей, уж лучше бы "Смену".
Где-то все эти запчасти и по сию пору валяются, если не затерялись; до сих пор мне пред ветеранской железкою - стыдно... :D

Да и картинка-то не блещет гениальностью, - как ее туды занесло, бог един весть...
Но я ведь и не о картинке, и не об авторе её; я о тен-ден-ции.


PS:
А за публичный пьяный кураж, подобным раскаяньям обыкновенно предшествующий - неудобства не испытываете? :)

Я вот - испытываю. Стыдно за автора.
Что, впрочем, совсем не мешает мне, такоже славно вдарившему после ночного горнолыжества по коньячку, отвечать ему вменяемо и по пунктам, в обычной своей невозмутимо-ироничной манере...
Но, мож, и впрямь - таки в последний раз?..

Давайте, наверное, запись ту покаянную нынче и сотрем. Будем снисходительны.

YarM
Конечно, надо убрать мысли пьяного человека(чукчи). Я еще раз прошу у Вас прощения, за предоставленные мною неудобства:(Не баните меня пожалуйста:(
Я прошу Вас.
Я хочу быть равноправным участником, но у меня не получается. Если можно, то подскажите, как мне надо себя вести:(
Очень надеюсь на Ваш совет.
Спасибо.

...во всем нужна сноровка, закалка, тренировка :cool::D,
в ироничных дискуссиях подшофе - в частности :).
Во хмелю у каждого свой стиль - до наступления критичной стадии алкоголизма. Далее люди быстро унифицируются, что потрясающе проиллюстрировал Б.Михайлов.

но я не о том хотела бы продолжить разговор.
А вот о чем.

Как сейчас обстоят дела с авторскими правами-обязанностями в отношении фоторабот?
Каковы критерии, определяющие творческий продукт как авторскую фотоработу?
Какие виды допечатной и послепечатной подготовки фоторабот к экспозиции (включая услуги других лиц) допустимы для авторской фотоработы?

Что по этому поводу на настоящий момент говорят ведущие умы мирового фотосообщества?
Может, есть интересные обзоры или статьи в Сети на эту тему?
Меня как человека работающего с фотоизображениями и любительски снимающего эта тема живо интересует...

Видно по кадру что, как и почему именно так снималось.
А если кто-то любит снимать репортажи на фиксы, так надо тогда таскать с собой три тушки - с шириком, стандартом и телевиком, как таскали раньше репортёры. А если денег нет на всё это, так надо ногами бегать туда-сюда.
А что касается кадрирования, то можно из одного кадра, при удачном стечении обстоятельств нарезать портрет, жанровую сцену, пейзаж и натюрморт и Вы меня не убедите, что всё это будет хорошо, продуманно, красиво и информативно.

Неживых инструментов нет.
А что касается правил, они были определены и он их нарушил.

Позвольте не согласиться. Если бы он сознательно снимал этот кадр, взял бы руки крупным планом и тут же увидел бы эту ногу в кадре, переместился бы сам или подождал пока нога уйдёт.
А так он увидел эту ногу только когда скадрировал и сделал то, что сделал. Так что чисто формальный подход в этом случае показал отношение судей с работе. Если ты не видишь, чего снимаешь, то получи то чего заслуживаешь.
Можно даже не видеть чего снимаешь в наше время, но обладать чутьём на сюжет, делать несколько кадров с разных точек в надежде, что один-то получится. Ну а если уж не получился - то незачем сознательно нарушать правила и потом жаловаться на весь свет.

О, так Вы то же пьете?
Блин, нашего полку прибыло:)

Опять Вы все знаете за других...
Не на что он не жалуется.

Эту ссылку я видел раньше. Вот что пишет автор:
"Причина, по которой WPP назначил мне проверку, такова: заметив, что раньше на Фотополигоне я выставлял неотретушированную фотографию, группа "доброжелателей" из Киева написала письмо жюри конкурса с кляузой."

Из чего следует, что он сознательно пошёл на нарушение правил конкурса. И он обижен такой подляной со стороны соотечественников, не давших ему обмануть наивных буржуев, и считает их поведение кляузничеством.

О чём тут можно спорить? Вы считаете, что он поступил правильно, а подлые завистники в который раз обломили славного парня из глубинки?

Спорить не о чем совершенно. Я считаю, что он поступил неправильно, нарушив правила, о которых знал. Это очевидно.
Но я не считаю правильными Ваши слова о том, что он не знал, что снимает, и о том, какие мысли приходили ему в голову :)

Правилами WPP доселе, признаться, не интересовался.
И для меня звучит дико то, что у них нынче любая ретушь - недопустима.
Надо же, - вон ведь какое отторжение вызывает фотошоп... :D

Не думаю, чтобы тут были какие-то новшества.
Традиционно, авторское право возникает в процессе создания оригинального произведения совершенно автоматически. Независимо, что характерно, от художественной или иной ценности произведения :)

Тут грань, как часто бывает, довольно условна: с одной стороны, утверждается, что чисто техническая обработка материалов ни объектов авторского права, ни отношений соавторства (с автором оригинала) не порождает.

Скажем, выставочная печать - дело крайне тонкое. А уж аналоговая ретушь выставочных отпечатков - дело трудоемкое, кропотливое и требующее изрядного мастерства; однако, имен ни лаборанта, ни ретушера на ярлычке под работой никто не указывает. То же логично было бы отнести и к цифровой обработке.

С другой же стороны, бывает техническая ретушь - и бывает глубокая обработка, существенно меняющая вид произведения. Тогда, вероятно, творческая обработка может считаться отдельным авторским произведением на основе произведения другого, - со всеми вытекающими.
И тогда, вероятно, стоит указывать два авторства: скажем, фото такого-то, компутерная графика - такого-то.