Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения.

Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп?

По поводу вопросов, возникших у Вас с кадрированием и цветом - видите ли, правила регулярно нарушают все, но кто-то по незнанию, кто-то - когда спит тотальный самоконтроль, а кто-то - осознанно и творчески, и получает образ.

Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает :D - всюду мафия :D:D:D. На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать.

Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение.

А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за".

По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.

Олива,
Прежде всего - я не хочу Вас обидеть.
А теперь, попытайтесь посмотреть со стороны....
Вот Вы пишите: Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения.

Безусловно. Но Ваш субьективизм более выражен. Вы считаете свой субьективизм - правильным! В этом Ваша ошибка.

Вы: Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп?

Олива, Вы меня удивляете. Вы что, действительно не понимаете что есть - что?
Тогда за чем весь этот цирк с Вашей стороны? Получается, что вы полнейший дилетант и не имете права рассуждать как, мало того, о технической стороне вопроса, но так и в художественном аспекте данного дела!

Вы: Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает - всюду мафия . На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать.


Олива, Вам сколько лет? О каком-таком жизнеутверждении Вы говорите, в Вашем то возрасте, глядя на сие безобразие? Вы что, серьезно?
Не надо мне за "ОСКАРЫ" говорить.... Там своя "оскароносная" мода/мафия....
Оценить, Олива, можно и дерьмо собачье, снятое в определенном ракурсе, к примеру - Кубриком.... Это я к тому, что этот Кубрик - при выгулки своих собак, собирает их дерьмо в целофановый пакетик, а я его вижу каждый раз/день когда прохожу в свой подьезд! Есть разница, или дальше будем говорить о "глубоком"?

Вы: Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение.

С мой стороны, выглядело бы - не комильфо, собирать ссылки Ваши, об этом....

Вы: А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за".


При чем здесь поздравить? Это не правильный вопрос. Поощрить - да. Нашими с вами теплыми коментариями, так как автор именно это и хотел. Вы думаете ему было приятно - мнения Ярослава(очень не приятные кстати, даже для стороннего наблюдателя) о его отце? Это не естьб худший из вариантом представленных на этом форуме, кстати.

Вы: По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.

Олива, это не модель - этот отец автора:-) О каком переосмыслении вы говорите?
Автор до Вас у же все осмыслил, а вы ему - "о переосмыслении"... Может это Вам надо - переосмыслить, а не ему?

Вы: Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива, не несите бред!
По Вашему получается - резкость- побоку, кадрирование - побоку, цвета - побоку...
Да вы матушка совсем заговорились.
Все, в совокупе и есть - шедевр.
Переснимать, Вы пишите..... Сессии.... Серьезный результат....
Что есть серьезный результат? Это есть - миф!
Сколько нужно фотографу сессий? Много? Нет, не много. Дураку надо - много. Тому кто знает что хочет - не много. Он знает что надо делать!
Я как понимаю, Вы нахватались "словов" и теперь бросаетесь ими не думая.
Советую - думать и быть последовательной в своих суждениях.

Поль, при всем моем уважении к Вам, боюсь, сейчас продуктивной беседы у нас не выйдет. Возникает желание лишь извиниться за факт своего существования и растаять :(.

Начинаете придираться к словам и выкручивать их. Делать за меня выводы. Лишь потому, что наши с Вами точки зрения не совпадают и нам нравятся разные вещи.

Лет мне тридцать один, а в возрасте сорока лет в позапрошлом веке женщина считалась старухой. Никто не знает, кому сколько отмерено. Словов и практики я нахватываюсь ежедневно. Думаю постоянно. Уж как выходит.

Вам, вижу, дурой кажусь - ну так отключите мои посты и не раздражайтесь понапрасну, какие проблемы.

Но серьезный результат - миф?.. Много сессий надо только дураку? Убедили, согласна на "дуру". Грустно это слышать от опытного человека...

"Тот, у кого есть хороший жизненный план, вряд ли захочет думать о чем-то другом..."

Извините.

Oliva
Видите ли, дело в том, что я не придираюсь к словам, я на них основываюсь.
Моя и ваша точка зрения, здесь не причем. Есть просто противоречия и я их вижу, потому и пишу и подчеркиваю то, о чем хочу сказать.
Ну а до 31-го года, в каменном веке, вообще мало кто доживал:-)))
Дурой вы мне не кажетесь, просто ощущаю некий разброд что ли, не определенность.... Ваша. Ищете что то.... Золотую середину что ли...
Насчет - "серьезного результата", то подчеркну еще раз - это МИФ!
Много сессий надо - дураку, ДА. Ибо снимаю то - не знаю что, а там как кривая выведет. Из 1000 кадров, один да получится.
Я тут, может год, может больше назад, читал где то(на каком то форуме), как некии фотографы выходят в город, лес и т.д.. и ДЕЛАЮТ за СЕССИЮ до 1000 кадров.
Ужас. Тут 100-ку то насчелкаешь и не знаешь что делать то.... Неделями разбираешься, а у них что не поход, то 1000-ка:-)))
У Вас есть хорошее качество, что вы пытаетесь осмыслить что то, пытаетесь посмотреть с другой стороны, иначе... Развивайте это. Прямолинейность она хороша, но тогда, когда за ней что то есть.
Не обижайтесь и с Уважением.

Ничего страшного, Поль.

В поиске находится большинство и все временами бывают правы, а временами нет. И путь у каждого свой.

Кстати, за сайт "35 photos" еще раз спасибо, мне он оказался очень полезен конкретными подборками по разным видам фототехники, наглядно - как снимает конкретная камера и оптика.

Олива
Не за что, но не забывайте о том, что в цифровой фотографии, все же главенствующую роль, занимает обработка и правильно настроенный монитор.
Камера, все же вторична, некий фетиш... 6,8,10,12,21 мп, в конечном результате - все режем 800Х600(во всяком случае на этом форуме):-)))

Стоп-стоп... у вас что же, - тоже умственное затмение произошло, подобно посчитавшему себя задетым топикстартеру?..

Видите ли: случилось так, что личная этика для меня - чрезвычайно важна. И я всегда предельно этичен и, как минимум, незлонамерен.
И не терплю облыжных обвинений...

Так что - вернитесь, перечитайте.
Решительно утверждаю: мнения о личности снятого человека, кому бы он родственником ни приходился, в моих словах не было, да и быть не могло.
Ничего о нем не знал до того, ничего не узнал из картинки, да и заинтересовать меня самой картинкой - автор не смог...

Были - варианты прочтения злополучной картинки.
Мол, "сожаления о молодости"? да с чего бы вдруг этак выспренне? - не вижу...
И вот вам, дескать, для контрасту, сходу не менее подходящий "сниженный", полемически заостренный, вариант раз, два, и даже три... вполне в рамках допустимого.

И, для того чтобы этой разницы действительно не понимать, - имхо это ж надо иметь некоторые сложности с адекватностью восприятия и интерпретации читаемого текста...

...Вот некоторое мнение об авторе - мы, увы, имели основания составить: выступил он выпукло весьма.
Впрочем, нынче ввечеру и подчищу: самому ж ему потом стыдно читать этакое будет... ну, если, несмотря на временное затмение, в состоянии обычном таки более-менее адекватен.

PS: И, кстати! - отчего б вам не пользоваться принятым здесь тегом цитирования? трудно же читается...

Тема давно ушла в далекий офтопик. И вообще вызывает много конфликтов. Закрываем.

Флейм почищен.
Если кто жаждет произошедшее обсудить - все перенесено в специально отведенное место.