А я по стоимости техники и не сужу.Просто профессионал зарабатывает на этом деньги и имеет больше возможностей по покупке дорогой оптики, а бюджет любителя ограничен.Но каждый любитель в душе жаждет приобрести все лучшее и лучше.А вообще подобрать 1 стекло на все случаи жизни очень трудно.Каждый решает сам для себя.А для вашего друга подойдет такой вариант:17-40;70-200 f/4 is;50-ка;пыха 430 в 100-ку рублей должен попасть.С уважением Сергей

О фототехнике и профессионализме - уже имеется отдельная тема... желающих об этом пофлеймить - прошу проследовать туда :)

Ну, откуда ж знать? - может, он снимать собирается только на закрытых диафрагмах, и при том ему важен конструктив и пылевлагозащищенность... тут 17-40L вполне хорош.
Что до сороковки - имхо выбор более чем оправданный. Тушка удачная и по нынешним временам недорогая.

Вы совершенно правы,что менять объективы не только неудобно,но можно повредить тушку.А бегать с пляжа каждый раз в номер для смены стекла,это не отдых а какая-то беготня.Я беру с собой универсальный и 50мм f/1,4.Этого достаточно, но это мое сугубо личное мнение.С уважением Сергей

Есть у меня и EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS, иногда им снимаю. Все его недостатки тут уже обсудили, есть и достоинства. Гиперзум, весьма шустрый АФ, IS, в общем, всё в одном флаконе. Вполне подходит для прогулок, когда неизвестно, придётся ли снимать, камера в треуголке болтается на шее на всякий случай. Но если планировать фотосессию целенаправленно, то лучше брать с собой объективы покачественней, по тематике - для портрета, пейзажа и.т.д.
Вернусь к EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - вот несколько примеров, когда съемка заранее не планировалась, но накрученный на камеру, он своё дело сделал.

http://foto.ixbt.com/?id=photo:252989
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259198
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259200
http://foto.ixbt.com/?id=photo:276834

лучший кит это Canon EF 50-150/2.8L IS USM !!!!
:-) мечтать не вредно:-)

такой мечты в этом списке нет :D

Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать мнение именно от владельцев объектива EF-S 18-200.
Не превращайте разговор по теме в обыденный флейм.

Имеется очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного расстояния - тем хуже объектив. До настоящего времени не было хорошего Zoom`а с коэффициентом изменения фокусного расстояния больше чем 3-4 18-200=11.111111!).
рабочий отрезок от 18 до 40 и от 180 до 200 условно рабочий... ХА вылезают за пределы разумного... и законы оптики не обманешь . механизм компенсации аберрации тонко настраивающаяся система и настроить её на всём промежутке ФР мягко говоря очень сложно. Если систему такую создадут (условно) то ценник на такое стекло будет выше в те же 11.1111111 раз...
реально рабочая дырка от 8 до 16... если дырку прикрывать больше то падает резкость и контраст...
цветовой баланс стремится к тёплому оттенку....
тестил я его...если в ближайшее время получится взять его на руки, сделаю сессию на натюрморте...для визуальной оценки и выложу...
По моему мнению это стекло пригодно как трэвэл зум для отпускника, но не для серьёзной работы.
В дополнение могу ещё сказать, что работа стаба несколько неэффективна, мнение субъетивное конечно. Сравниваю с 70-200...
и ИМХО светосила.... ещё один минус...

Неправильное правило :) Правильное чем больше зум тем сложнее сделать изображение создаваемое объективом качественным. Остально следствие.
Какие кстати законы? :D Закон преломления или закон отражения? Ох как же я не люблю эти красивые фразы...

Сгущаете краски :). Не в качестве же дело. Разве владелец 70-200/2.8 заменит его на 18-200 3.5-5.6 даже если он и будет того же качества.
Ну и понты опять же, смотря каким сделают с красной полоской или нет :) Но все же торговаться от двухкратного измения цены начать можно.

Видимо тяжесть объектива добавляет стабильности. Он как весь пластмассовый? Интересно когда кэнон в каждом новом поколении стаба пишет +1 стоп стабилизации он как-то учитывает там вес, фокусное расстояние объектива?

я не владелец, у друга пробовал на недельку брал. Поснимал 1 день и понял, что снимки не лучше чем его старый сигм 18-200, у него был до этого такой оптик. Короче я не советую. Дорого слишком. лучше уж купить пару 17-40 и 70-200, получится дороже но лубителю хватит до конца дней.

Хм... Очевидное заблуждение. Вот тому доказательство - объектив Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM имеет отношение фокусных расстояний около 11 и, наряду с этим, показывает прекрасные результаты!

ну так всёж я прав:)ну хотя бы в том, что ценник то во сколько выше:p

Нет, прав Канон, а мы лишь платим :cool:

суть такова.... оптимальных оптических характеристик проще добиться на фиксах... к сожалению и на фиксах производители спят... а на зумах при изменении фокусного расстояния , оптимальных настроек добиться намного сложнее ... и чем больше кратность зума, тем больше настроек... тем на больших отрезках надо добиваться оптимального качества... что или технологически сложно... или если это достигается технологически , то цена повышается пропорционально количеству отрезков... групп ...
я попытался по босяцки для первокласника пояснить... Если это корёжит слух при прочтении :-) то могу пояснить техническим языком:-)который не для всех новичков может быть понятен. Я думаю что важна суть а не оболочка.