Может вопрос несколько не точен: «Посоветуйте хороший пейзажный объектив»? Объективы ведь классифицируются по фокусным, а пейзаж можно снять и на 300мм.
Это я нахожусь под впечатлением альбома «Пейзаж» из серии «Лучшие фотографы мира» Терри Хоупа. Альбом вышел в штатах в 2003 году (у нас в 2008-м), ясно, что в него вошли фотографии в основном снятые на большой формат и чаще всего на 4х5 дюймов. Каких там только нет фокусных?! Если пересчитать на 35мм формат, то от 24 до 100мм, чаще применяется диапазон от 30 до 70 мм. Мне самому нравится 35мм, но на широких просторах озер, полей, равнинной реки- 35мм будет маловато.
TS-E 24 используют для съемки пейзажа в виду исключительной равномерности разрешения по полю 35мм кадра. Ну и он неплох в городском пейзаже, для чего собственно и предназначен. Приобрел недавно, нахожусь в стадии освоения, очень жалел, что его не было со мной в Суздале, этой зимой.
24/1,4L (первый) не понравился из-за этой самой неравномерности разрешения, покупать не стал.
Не удержусь, процитирую Терри Хоупа, что же больше всего надо для съемки пейзажа.
«Очевидно, что автором лучшей фотографии одного и того же пейзажа станет тот, кто сможет при всех прочих равных условиях лучше проникнутся духом местности, почувствовать ее».

Сanon 17-40L.... и бюджетный вроде вариант, но достойный...

+100

Иногда читаю отзывы и плеваться хочется. Ну какого ..Х...рассуждать с позиции, а вот у меня или у меня.... У меня Хассель и что? Я должен по логике некоторых ваще сказать что у них ГОВНО а не стёкла и тем более тушки. А сколько из тех кто написал отзыв на тот или иной объектив монитор калибровал? А у кого нормальный монитор ваще есть? Ведь большинство на пеньках сидят с уценёнными мониками... и не знают что такое калибровать моник или тот же принтер...
Пишите уж отзывы покорректнее чтоли...

А что вас не устраивает, ГАЗЕЛЬ по самой нижней кромке кадра? :D

До точки фокуса метров 200-300 будет, а от точки фокуса до самой газели по ближнему грипу метров 100, зато за точкой фокуса дома почти в 1 км выглядят очень даже вполне. Не забывайте, что это снято на коротком конце, на полной дырке и при выдержке 1/800 сек! Это ж как нужно стекло ненавидеть, чтобы снимать на таких параметрах и хаять его потом?

Да и вообще, кто в здравом уме при дневном свете, на 16 мм, 1/800 сек, будет снимать на открытой дырке?
Какой-то ваш тест подозрительный... :)

последний раз снимал пейзаж с комплектом
Таир-33 (300/4,5)+ТК2(конвертор 2х)+350Д
все на штативе винтен 5 про.
Фокусное где-то 1200мм
Собирал панораму.

Вряд ли такой штатив у кого-нибудь здесь есть.
У меня, например Sachtler 18P, может телескоп к нему прикрутить? :D

Будучи всегда сильно подрезанным в деньгах о Sachtler 18P только мечтать могу. :) Они такие классные головы делают!
Хороший штатив всегда подспорье в пейзажной съемке.
Тут как на стекле, экономия заканчивается потерей хорошего кадра.
Тяжелый штатив может сильно гасить ветер, очень сильный порыв ветра.
Такое частенько бывает свет отличный, а ветер просто сносит с места.

"Штатив" к моему телескопу весит 30 кг, меньший просто не тянет :)

Это шутка была. Vinten и Sachtler - профессиональные телевизионные штативы. Последний около пяти килобаксов стоит :)

Vinten 5 Pro - с простейшей 501 бошкой - 500 - 600 уе.
Я пытался снимать на Либеке, который для легких видеокамер.
Дрожал объектив.
Кстате монфротто делали штативы с видео головами винтен (501).
Тяжелые фото триноги.
Их удобно было таскать с собой, но штатив выигрывает по устойчивости .

может такой? ;)

Ну, а если влечёт к неавтофокусным - дождитесь начала продаж Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE. По уверениям разработчиков, это улучшенный легендарный Contax Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm C/Y, да еще и управление дифрагмой с камеры, и байонет EF - не надо переходников.

Дождёмся конечно, но купит не каждый - он же стоит килодоллары! :eek:

Ну, не килодоллары, а $1700 - вполне разумная цена для качественного широкоугольника. А вот на его контаксовского предшественника б/у на аукционах цена доходила до $3000.

1,7 килодоллара - примерная стоимость Canon EF 24mm f/1.4L II. Судя по снимкам первых владельцев, улучшения по сравнению с первой версией заметны. При такой же цене Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE, без автофокуса и на стоп темнее, может быть конкурентом, если предложит взамен тотальную резкость, надо полагать?

Ну а б/у CONTAX 21/2,8 DISTAGON хорошего качества и сейчас действительно зашкаливает за 3k$. Недавно держал такой в руках - боялся уронить :D

Zeiss задерживает на полгода начало продаж этого объектива...

Due to a capacity constraint volume production of the Distagon T* 2,8/21 could not start as scheduled. The estimated date of delivery for the ZF version will be the end of the first quarter 2009. The ZE as well as the ZK version will be available by the mid of 2009.

ZE - это как раз EF-байонет для Canon.

24 1.4 или 35 1.4 ???
 

Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал.

Что-то 24 1.4 на фото.ру ругают. Удивлен, признаться, этим фактом. Не верю, что он так плох.

Что думаете?

Andrey22, вам 16-35 мало? :)

для съемки городского пейзажа на 5D, 35 мм объектив как для меня - недостаточно широкоугольный. Это послужило причиной покупки 24-ки.
Объектив мне понравился и устраивает, несмотря на критику в интернете. А вот серьезно потестить одновременно 24-ку и 35-ку у меня не получилось...

Для репортажа в помещении в самый раз)) А вот когда снимаю пейзаж, город, когда красоты хочется... зум откладываю в сторонку :)

Вот-вот-вот, мне тоже кажется, что 35 мм для города и природы узковато... Но я еще не определился... Мне тоже по*** на критику. Просто странно, что такие отзывы об L-фиксе. 24-ка мне понравилась. Кто-то кричит про аберрации, а по мне так это часть рисунка объектива... красота его. Завтра еще 35-ку попробую. Интересно сравнить их.

Ну вот, здрасти приехали :)
Кто ж из пейзажистов будет добровольно отказываться от шикарных 16 мм?
Ни Canon EF 24 f/1.4L, ни СУПЕР-ПУПЕР Canon EF 35 f/1.4L не заменят эти самые 16 мм на ФФ никогда.

http://img-fotki.yandex.ru/get/2713/...590_988c7ae_XL

1/320, f/4.5, 16 мм, ISO:100, -2/3 eV

а для этих целей, должно быть, есть гораздо более шикарные 14мм...

а сам я на 16 мм пейзаж не снимаю, т.к. пространство не естественно передается, картинка не привычная глазу получается. а вот в тесном помещении 16 мм еще как выручают и очень забавно выходит))

p.s. первая фота естественно немного кадрирована для усиления эффекта)

Похоже, сверхширокоугольность вкупе с поляриком сыграла здесь известную дурную шутку: полосатое небо...
На эти шикарные 16мм градиентник бы, - никак уж не поляр.

Тут другая проблема - полярк был накручен на ультра-фиолетовый фильтр, а про градиентный вы правы.

Тогда зачем вам Canon 35 ?
В таких условиях съёмки нужны не 16 мм, а 24-70

То бишь, полагаете, это УФ-фильтр вам здесь всю малину испортил? :D

Перебирал свои снимки и обнаружил, что в лесу на 16 мм (правда на 40D) перспектива замечательно и естественно глазу передана... и как это я раньше на это внимание не обратил... нужно попробовать на 5D теперь в лес с 16 мм заглянуть... (а может у кого есть для примера?), интересно эффект сохранится или нет? а вот город на 16 мм в связке с 5D мне решительно не нравится...

а по поводу своего вопроса про 24 или 35 для пейзажа я уже все-таки решил брать 24-ку, чтобы про нее не писали...

Если вы про верхние углы, то да, на 17-18 мм такой виньетки уже нет в паре УФ+полярик как на 16 мм.
Только дело не в УФ, как в таковом, а в кромке фильтра по углам, который удлиняет выступ на объективе не на 0,4 см, когда стоит один фильтр, а почти на 1 см.

Вот 17 мм:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3302/...b1_9ae9cdce_XL

вот 20 мм:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/...18_8ee26624_XL

Нет, мы не про углы, а про полосатость неба - по центру - тёмный "шар",
к краям светлеет. Потом опять темнеет из-за виньетки.
Верный признак полярика на широком угле. УФ-фильтр тут не причём.

Мой выбор!
 

Выбрал себе пейзажник на 5D. Выкладываю тест. Как Вам?

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23735


Мне нравится))

А такое небо с поляриком получается? Класс! Срочно иду в магазин за ним. А зимой использование этого фильтра имеет смысл?

Не торопитесь, а то вас сейчас мЕтры предадут анафеме и, не дай Бог, сожгут на костре фото-инквизиции за использование полярика. :D

На сверх-ширике-то, под небом голубым? - сжечь, полагаю, не сожгут, но советовать такое определенно не станут...

нет, я имел в виду полярик для 24 мм в связке с 5D - так тоже плохо?