спасибо! я тоже на него заглядываюсь :) но цена... но если он действительно хорош, приобрету его к мартовскому походу на Кольский, тем более что это хорошее инвестирование и в ФФ в будущем...только я вот совсем не знаю как ведет себя автофокусная цифровая техника в условиях низких температур...

думаю что L-оптика ведет себя лучше :) но вообще рисковать не рекомендуется, есть определенные действия предосторожности и защиты :)

До минус 35 градусов идеально. Сам проверял. Ниже просто не испытывал.
ЗЫ. Эльку жалко в суровые устовия :) Я для этого держу 350 Кэнон с ктовым объктивом за 2000руб :)

Про низкие температуры вообще много обсуждалось, но не смог вспомнить нужных ключевых слов для поиска. Может вам повезет

Не делает. Но и мазня на заборе не становится шедевром. даже если не вешать рядом Джоконду. Ручную печать я имел в виду цветную. У нас это делают запросто и относительно недорого. Вплоть до оригиналов 4х5".
А цифра. Как инструмент, краска или экспонометр - да. выручит. А вот вешать на стену пейзаж с нее... Даже печатать вообщем-то уже не тянет. Но это видимо мой максимализм :)

35/1.4 вообще одно из лучших стекол Кенона. Я бы в ряд с ним поставил только 85/1.2 и 200/1.8. 10-22 попробуйте, он неожиданно очень неплох. 16-35 только версия II, первый на цифре слабенький. Но для кропа я бы из этих двух взял 10-22. А еще лучше – zeiss 21mm через переходник :)

Так я и не понял, чем занимались мастера сервис-центра, куда я отдал свою камеру с объективом... почти на всех фото с моим 24/2.8 выраженный бэк-фокус. С объективом 50/1.8 получше, но тоже попадает через раз. Даже не знаю, что и делать теперь. Устал уже бороться с этой техникой. Столько времени, сил и денег потрачено, а в результате...

Вот снимки с 24/2.8 (АФ везде по центральной точке строго по центру):

это снято сразу после выдачи камеры в сервис центре
http://s43.radikal.ru/i102/0808/73/12cfee316e41t.jpg
f=6.3, t=1/60
iso=640

это часом позже
http://s59.radikal.ru/i164/0808/a4/6f60a0a2993dt.jpg
f=9, t=1/320, iso=200

ну, просто я никогда не отдам свои фото в печать другому человеку. Печать фотографии - такой же творческий процес как и сама съемка. Если ее делает другой, то кто же тогда автор работы? Не правильно это как-то. Коммерческая съемка - это одно, фото для души - совсем другое.

А почему 10-22 лучше, чем 16-35 II на кропе? Только из-за угла, или из-за качества картинки? По углу мне ближе диапазон 16-35, про картинку пока не знаю.

Видимо на 1-й картинке слишком большой угол, надо 45гр. и со штатива. Фокус проверяется на макс. открытой диафрагме.
На 2-й даже незнаю... попробуйте пошарпить. Поставьте диафрагму на 4-5.
Есть такая особенность, что у некоторых объективов макс. резкость достигается на 8-10, а потом она начинает ухудшаться.
Проверьте фокусировку при солнечном свете, попробуйте фокусироваться на что-нибудь отличное от мишени.

По первому снимку - не понятно куда фокус попал.
По второму - всё зависит от расстояния до веток на ПП(по ним фокус?)
если меньше 3 метров - то грип ~15метров на кропе при f=9. Гиперфокал с ~4 метров(точка фокусировки).
P.S.
Если есть ветер - листья на дальнем плане превращаются в кашу вплоть до 1/1000 и короче.

на первом снимке фокус попал на несколько сантиметров дальше центральной точки (надпись от руки синим "к 14.00") . Текст на листе, расположенный дальше точки фокусировки резкий. Вроде все как раз понятно.
на втором снимке фокус я наводил по веткам на переднем плане, резкой же получилась только труба ТЭЦ на ЗП. Т.е снова бэк-фокус. Или я не прав?

Если не секрет, то в какой именно сервис отдавали? Просто, я юстировал свою Тридцатку, а теперь и Сорокет в Копии-Москва. Все отлично. И вообще, судя по поведению своих стекол до и после юстировок камер, юстировать надо сначала КАМЕРУ. Потом поснимать какое - то время. Посмотреть на результат, увидеть промахи ( или не увидеть ) и уже конкретно говорить в сервисе, что не нравится. Моё мнение, что в большинстве случаев хватает просто юстировки КАМЕРЫ. Моя Тридцатка имела бэк/фокус и на всех стеклах это было видно. Отъюстировал - все ОТЛИЧНО. На Сорокете был охрененный фронт/фокус...Отъюстировали - все стекла встали на место. Ни одно стекло из пяти не юстировалось специально под тушу. Наверное, точность изготовления стекол выше, чем тушек:).

Вы же в Москве живете. Отнесите в Копию-Москва. Заплатите 450 рублей за срочность. Вам в течение 4 часов все сделают.

Вы не поверите)) Именно в копию-москва и носил. И тушку и объектив. И за 450 руб каждый из них, как вы и говорите. Уже писал здесь об этом.

заметил, что 40Д наверное практически все сбитые идут... чудно однако для такой фирмы и такого уровня аппаратов... А стекла под тушки лучше не настраивать, лучше всё по отдельности по эталону.

Ну, коли в Копии толком не сделали... либо нести с жалобами обратно: мол, переделывайте.
Либо - проситься к легендарному здесь Арсену; хоть я и не уверен, связыватся ли он с сороковками... тридцатки, говорил, не берет.

Но сперва все-таки отстреляйте комплект как следует на мишени, - удостовериться.

чего то мне сдается впечатление, что дело не в оптике и аппарате... В копии тоже не дураки сидят и вряд ли им хочется переделывать всё заново... Либо объектив сам по себе не очень хороший, либо надо потренироваться.
А Арсен тоже не волшебник, тем более он наверняка по гарантии за так делать не будет...

Да про халтурную юстировку в этой Копии были-таки недовольные отзывы, - если помните, я этой темой одно время живейшим образом интересовался... ;)

По его словам, тридцатки - бывает, не калибруются. Потому он от них и отказался.
И, да, - как авторизованный сервисмен Кэнона, он чинит по гарантии (сиречь бесплатно) топовые тушки и оптику, - ему за это потом Кэнон платит, официально.
А юстировка, уж извините, за деньги - зато до победного :)

Через это все проходили :) Хельмут даже писал, как расстраивался когда ругался с печатником. Никто не мешает присутствовать при ручной печати, самому подбирать контрастность бумаги и т.д. И поверьте, некоторые печатники настолько хорошо знают процесс, что вытягивают из связки техника/пленка/бумага все, что можно. Не всегда у самого так получается (это о цвете).

По картинке одно и то же, но 10-22 сильно дешевле. Первая версия вообще середняк полный. Заметно лучше обоих CZ 21mm. К сожалению после появления переходника на Кенон цена дико выросла.

1.Фокус к сожалению не всегда попадает туда куда хочется.
2.Если ветки ближе 3 метров - то так и должно быть.

Да Вы что! Если я навожу на ветки по единственному активированному фокусировочному датчику, в фокусе должны быть именно они! Иначе к чему все это???

не это я не читал, спасибо, интересно. :) Наверное и там бывают грешки, но всё таки за Копией нет дурной славы, как за той же Сивмой, добротный сервис насколько это возможно... может не повезло, но что-то тут не так...

Кстати Арсен не юстирует сорокеты, во всяком случае некоторое время назад отказывался от них, т.к. у него нет таблиц (по его словам) (звонил не я а девушка с другого форума).

нет, не должны. Зона фокусировки намного шире той точки которую видно в окуляре, а АФ создан так, что он сам находит наиболее контрастные участки в этой зоне. И вот у меня похожая странность - на широком угле (17-24) тамрон частенько (но не всегда) промахивается мимо объекта съемки на задний план, но только если объект занимает небольшое пространство. Я уже последнее время стал стараться фокусировать на самую крупную площадь объекта.

да, про это я знаю. Но только в 3 раза больше, не в 10 же раз! Если это так, то зачем тогда другие фокусировочные датчики? Центральный тогда их все перекрывает.

там все намного сложнее, точки фокусировки и зоны это разные вещи...

Может кто даст ссылку про работу автофокуса у кенон, а то я посеял?

Так в центре то у вас и так всё относительно резко. Скорректируйте в конверторе хроматику(цветные ореолы), и будет вам счастье.

Так в начале форума , гвоздями прибито.

а ну да :) это моя невнимательность, спасибо :)

Вот тут все описано http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13506

Вчера тоже сдал в Комию камеру с китом на юстировку
Приёмщик объяснил, что они настраиваются под эталон а не состраиваются друг с другом, то есть объектив с эталонной тушкой и наоборот

Забрал сегодня комплект из повторного ремонта. Сервисмены подтвердили наличие бэкфокуса, как я и предполагал, и сказали, что теперь все точно. Денег за повтореую настройку, не взяли, что приятно)) Еще сказали, что конструктив у объектива слабенький, и что из-за этого АФ тоже немного гуляет.

хы :) надо же... схалтурили таки :) ну и как теперь?

пока не проверял, т.к. на работе еще. Вот домой вернусь, проверю)) Кстати, еще интересное сказали, что проверять АФ под углом в 45гр. не правильно. Надо проверять его только на объектах плоскость которых параллельна матрице.

Тоже верно. Лучше - на реальных объектах съёмки. Как ни странно, всё может оказаться совсем по-другому.

Потестил объективчик на реальных объектах после повторной настройки тушки . Резюме такое: устойчивый фронт или бэк не обнаружил, но выявилось большое количество ошибок автофокуса - разброс в интервале +-10 см. При этом АФ попадает в цель, максимум, в 1 кадре из трех. Списываю это на конструктив самого объектива, как меня и предупреждали в СЦ. Жаль, мне такая точность АФ не подходит (съемка человека в кадре или объектов с близкого расстоянии становится затруднительной), при том, что вручную точно сфокусироваться у меня не получается. Но, должен заметить, что при съемке общих планов, когда разбросом АФ можно пренебречь, 24/2.8 дает ОЧЕНЬ хорошую по всему полю резкость изображения (по равномерности она лучше любого зума). В итоге я все же решил свой объектив продавать и собирать деньги на светосильный зум. Думаю теперь, что лучше взять на кроп - 16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS. Основные для меня параметры - точность АФ, резкость и ее равномерность по всему полю кадра, "съедобность" картинки на 2.8. Какие есть мнения?

P.S. Кстати, очень понравился по резкости тамрон 28-75 (на кропе). Вот только угол для штатника узковат. А так - замечательный объектив! А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме.

....А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме....

За такую цену огорчаться еще ;) Это почти даром 12 труб.

16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS а вот эти стекла уже за 30-44 труб.
Кстати у Ef-s 17-55 2.8 IS, когда его приобрел мой знакомый (40Д), выявился фронт фокус. Лечил в сервисе. Покрутил ... и продал.
Нынешней владелец жалуется на промахи фокуса 350Д.

да, но тамрон 28-75 стоит столько же, а по резкости сильно лучше...
а указанные 2 зума я могу купить за 30 000 рублей новые. так что цена для меня одинаковая... вот только какой выбрать, пока не понял

ничего он не лучше, такой же, если не хуже. Вам видимо опять не повезло с экземпляром. Тамрон 17-50/2.8 резче 17-55/2.8IS

я думаю нет смысла сравнивать L и не-L объективы, у L-ок очень красивый рисунок, пылевлагозащита (должна быть), конструктив и качество + они одеваются на ФФ.

пожалуй, то, что 16-35 II одевается на ФФ, плюс только теоретический. По отзывам, да и по картинкам, края он мылит там. А вот на кропе это как раз незаметно. Я вообще теперь думаю, что на ФФ только L-фиксы стоит брать... зумы все же довольно неравномерны по резкости в поле кадра... хотя купить пленочную пятерку и ставить на нее иногда 16-35 заманчиво...

блин, ну черт его знает... я его со своим фиксом на 24 сравнивал. Если по центру, то такой-же, а чуть в сторону резкость уже заметно падает... а вот про 17-55 говорят, что он резкий по всему полю

ну да, по всему :) только тут этого не наблюдается http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=400 сравните с тамроном. Что у кенон может быть лучше, так это рисунок и цветопередача, может быть + стабилизатор.

О сколько нам мнгновений чудных,
Готовит перебор СТЕКЛА ;)

Цифра слишком показывает недостатки оптики по сравнению с пленкой.
Если посмотреть конструктивы широкоугольников, то добиться не "мыльного" края почти не возможно. Да просто не возможно!

Andrey22, вы обладатель Хасселя,
купите стекло на 36мм или еще лучше на 28мм(если такое вообще есть),
что для узкопленочника(35мм) будет 14-18мм.
+ Шнайдереровский полярик на 106 мм.
Цена оправдает всю возню с 40Д.

Есть еще способ - клеить панорамы. Там спасает дело вообще любое стекло. Вот недавно так клеил из 250 снимков панораму+ небо из 170 к нему.
Стекло Пентакон Six 300/4 + 2х-конвертор+перходник с Б на EOS.

А вот интересно очень - это работа у вас такая или "мазохизм"? :)
И не нужно про то что "лехко! за 5 минут..."

2 radm
Не легко, не за 5 минут. Сшивка только неба заняла 5 часов.
Хотя с выходом CS3 стало все проще. Гораздо проще!
Делал по той причине, что подобной панорамы нет ни кого в городе.
Вот сейчас распечатана, смотрю на нее 10х4500см 300dpi. ресемплена.
Максимум из исходника можно вытянуть 20х9000см.

Собирал на МакПро 2х2Ггц.
ПЦ (3Ггц) - оказался медленным, тупил жестко.

PS Указал правильный размер.

Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.

Я тоже выскажусь в защиту 17-55, хорошее стекло однозначно

Что то не велик размерчик, при таких то трудозатратах. Или я не понял чего то или может вы с цифрами напутали?
P.S.
Вы б хоть выложили куда, а то прям интересно стало...

Что то я вчера в цифрах ошибся.

10 см х 4,5 метра.

Размер 10х4500см определялся стеной. Получилась кишка такая.
Это вид города с другого края озера.
Будет выставка в доме культуры у них стена как раз 9 метров. Напечатаю по всей длине.

Выложит не смогу. И-нет лимитирован. Да интерс только для жителей города. Найти свой дом или улицу узнать ;)

Уххх... а собственно - вы чего хотите для ширика? Устойчивой и точной фокусировки? Имхо не будет ее никогда, ибо не самый важный параметр для ширика имхо.

Мне нравится Ваш выбор)) Сам хочу точно такой же список для своей тушки. Только все же выбрал 16-35L вместо Вашего 17-55, а остальные стекла буду в будущем брать те же. Вот сейчас 24/2.8 на продажу/обмен поставил, но пока глухо. Навнерное, не пользуется такая линза спросом(( а жаль, было бы замечательно вместо нее 50/1.4 прикупить, а то пока все деньги на L-ку ушли.

Что и у 16-35 не будет??? Очень надеюсь на обратное, сегодня к Арсену юстировать еду. Мне очень важна точная автофокусировка, особенно на 35 мм. Т.к. снимать портреты в интерьере на этом фокусном и открытой дырке мне очень понравилось. Только пока фокус промахивается немного. Зато его стабильность у L-ки выше всяких похвал! С покупкой данного объектива обрел (наконец-то!) душевное спокойствие и уверенность в своем цифровом будущем :) А это для меня сейчас, в начале цифрового пути, - самое главное :) Т.к. снова появилось желание снимать, которое пропало после большого количества всяких тестов.

Эх, не травите душу)) Пока я, действительно, цифре не доверяю... Как-то боязно пока доверять ей хорошие сюжеты... надеюсь это пройдет.
Вернусь для себя к вопросу о дальнейшем вложении денег в Хассель уже по итогам работы с цифрой. Вдруг с ней стерпится-слюбится?))

А про мыльность краев у шириков учту, спасибо. Опыта работы с широкоугольниками у меня мало.

Скорее всего.. объектив очень хорош цветами и рисунком, но никак не пиксельной резкостью, тем более на краях.

Именно цветами и рисунком он мне и понравился, по сравнению с 24/2.8 А про резкость я пока не понял. Вернусь из поездки, напишу))