Открылась... Хм... Интересная штука несомненно, но... блин, дорогая... Да и можно я думаю, упорно поискав,найти именно то, что хочешь, за преемлемые деньги. :p

Почитал ветку, выборочно… Вывод такой, для Вас, возможно, вполне подойдет kit 18-55 мм, лучше со стабом (как компенсация малой светосилы), я серьезно. А за тем, если kit´а не хватит, поменяете его на светосильный аналог.

Нееет, вы издеваетесь)))) Тут ни единожды было сказано, что кит мне не нужен, УПАСИ ГОСПОДЬ!!!

А понимаю вас развели на сказку что он совсем плохой :)
Зря. Он получше будет почти всех рассматриваемых в ветке объективов (который с IS)

Меня к счастью развести очень трудно. По поводу кита - я им сама пользовалась, не дай бог еще раз прикоснуться... Ну, если уж он лучше, то я не знаю, какой мне тогда брать, честно )))

стоппп... вы о каком именно 18-55???

прочла... м... не помню, честно говоря, какой попадался в руки мне... ммм... Спасибо за совет, учту ;))

Посоветовал kit, т.к. если честно, такое впечатление, что Вы ОЧЕНЬ далеки от понимания данных вопросов и в подобной ситуации kit, на первое время, самое разумное.

Мммм... Не спорю, возможно далека... Но знаете, человек я быстро обучаемый, тем более что журналист, так что не думаю, что ваш совет адекватен в данном случае. Но все равно спасибо и на том. ;) Что же касается кита, еще раз отвечу, что мне он не по душе))) Вот и все, это ИМХО.
Продолжаем обсуждение. Пока все сводится к 17-40 или его аналогу (или подобию - кому как...) тамрон 17-35... Знаю, что по светосиле различны. И еще - фикс ... Двадцаточка может?..

О новом EF-S 18-55 IS которого во времена 400D еще не было.

Если вам не нравится качество даже старого кита в сравнении с EF 50/1.8, то тогда будут проблемы. Все ширики в сравнении с ним слабоваты :(
Почему-то чем больше фокусное расстояние тем лучше выходят объективы у Кэнона.

P.S. качество сборки 18-55 II в виду дешевизны очень гуляет. Мне почему-то попадались только хорошие.

Повезло видимо))))
...или мне - нет... ;)

А глядя на это: http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=455
я ждал пол года появления в продаже 18-55 IS :)

Все логично, на kit´е бы и подучились, а за тем осознано (не так как сейчас) купили то, что вам нужно.

Послушайте, может это покажется Вам слишком грубо, но ваше мнение я учла, сказала "спасибо" и даже пояснила Думаю, вам более чем понятно, что кит мне не нужен. А что касается "не так как сейчас" - вы знаете, что творится в моем сознании??? Оо Как вы можете думать, осознанно или нет выбираю я технику. Неосознанно, по рекомендации другого я брала свою первую тушку и полтос, а теперь же, поработав, я "притерлась" и понимаю, что хочу. Или хотя бы, что мне нужно уточнить у более знающих и сведующих.

Всё, разобралась, спасиб. )))
Даа... впечатляет. Неожиданно...

К слову о сравнении этих двух объективов. Кит более универсален, на мой взгляд, а, как уже оговаривалось, я бы не хотела делать из широкого угла - штатник. Тем более и угол то не особо широкий (ну, на 17-40 также).

Просьба уговорить на 10-22? :)

ахахах))) неее, вы что!!! 10-22 откладывается до лучших времен. Пока мне надо технику для дела.
Вот кстати почитала тут http://club.foto.ru/forum/0/118377
Хвалят тамрон 17-35. Давайте, о нем побольше поговорим? м? ;)

Да что о нем говорить, им снимать надо! :D

ну да, это точно))) Вот только для начала раздобыть бы его, он как оказалось, тоже дикий зверь... Вообще Тамроны, я смотрю, редкие у нас в Москоу-сити.

Ну продавцы возят только "легендарные" модели кторый точно будут брать (28-75, 17-50)

Вот в том то и дело. Эх... Но надеюсь, что успею найти до отъезда. Не найду, придеться насиловать полтинник. (Ахтунгахтунг!!!)

А искать магазины в пункте прибытия, на предмет покупки прямо на месте вы еще не начали? Может быть в Италии с Тамронами все в порядке? :)

А чем Вас, многократно упомянутый, Кэнон 17-40/4 не устраивает?
Хороший, предсказуемый по качеству объектив с правильной геометрией и цветопередачей. Плюс к нему 24-70/2,8 - и будет Вам счастье (тем более для репортажа).
Попробовав Сигмы, Тамроны, Токины я остановился именно на этой паре.
Это все ИМХО.
Надеюсь, что 17-40 в Москве есть. Просто попробуйте поснимать им.

Ну да, конечно, думаю я буду выбирать между тамроном и кэноном. В кэноне мне не нравится геометрия, я об этом говорила уже. Хоть *Владислав* и отмечал, что "бешеных искажений не замечено", но все-таки-то они имеются. В отличие от того же тамрона. Но это судится уже, действительно, только в "личном контакте" с техникой.

Честно - нет. ))) Даже в голову не приходило по ряду причин. Ну во-первых, не думаю, что на Сицилии, в чисто туристском городке, где я буду первый раз, я смогу найти НЕдорогостоющую технику. Но, кстати, чем черт не шутит... )))

а почему бы не 16-35 f/2.8 L II.... он ровнее чем 17-40 и светосильней...

Эх, Владимир, если Вы мне денюжку такую выдадите, я обязательно куплю это чудо. ;)))

тогда прийдётся меня с собою брать))

в путешествие? ;)

Вот кстати, нашла http://www.robertmekis.com/?kateg=ph...sah=photo200c1
Я была в шоке. Снята на кит. Если это действительно только кит, фильтры и руки фотографа - преклоняюсь. И бегу за китом... :O

На разрешении 800*533 любой объектив так снимает. Плюс шарп и интерполяция с увеличенной резкостью. Конечно, в снимке главное это обработка.

Кстати, раз уж начали о фильтрах. Я посмотрела, эти снимки были сделаны с помощью Cokin - они чем-то отличаются от маруми и кенко, и т.п. известных ?

маруми и кенко, и т.п. круглые, а Cokin квадратные :)

На этом сайте http://photo-element.ru/book/filters/intro/intro.html их очень любят.

а кто-нибудь пользовался, удобны?

Конечно нет :) Представте сколько с ними возни и место занимают как 3 объектива. Они не для удобства. А для вдумчивого фотографирования пейзажей.

эх,жаль, понравились парочка фильтров, но "удобность" и "быстрость" для меня значит многое...

А вот и не все))) http://www.sivma-foto.ru/products/?s...oduct&id=25823 , к примеру! ;)

В общем, решила. Буду искать тамрон 17-35, если не найду - 17-50. Обе линзы достойны, на мой взгяд и нисколько не уступают 17-40, которая ИМХО цену не оправдывает. А уж потом, по приезду, возьму, наверное, сверширик, для своего удовольствия, а не работы. Типа, 10-22 или 11-18...

Блин растянули на пять страниц флуд)). Хотите хорошую линзу( без компромисов ) под кроп , для съемки пейзажей и репортажей , то вам надо Canon EF S 17-55 IS F 2.8 . Если денег нет,то хобби себе Вы выбрали неправильно.

Не надо ничего искать, всё и так найдено:
http://price.ru/bin/price/prodlist?......17-35
:)

Вау, спасибо огромное!!! Завтра обзвоню ))))

Уже не собираюсь, уже вернул. :)
Мне попался экземпляр с приличным фронт-фокусом. Но, даже если бы не это, мне не понравился сильно жужжащий звук на 17-50, и цвета его показались мне чуть-чуть другими. А так объектив, конечно, хороший.

Поддерживаю мнение Алексея (Ar(h0n) насчет покупки кита со стабом....НЕдорого и нормально. Покупка Тамрона и оптики типа 17-40 неоправдана..так как нет твердой уверенности в нужности этой оптики.....а вдруг не оно?

Хм, странно. А что, неоуверенному (это я не осебе, кстати) может что-то позакаться ОНО? ))) Я знаю (УЖЕ знаю), чего хочу и теперь вот в поисках.
Всем спасибо!

Как куплю, поделюсь впечатлениями)))

А что тут странного - вы просили совет, мнение..я написал....:) А рассуждения о правильной геометрии и т.п. - это пока рановато....просто начните снимать....А насчет неуверенности..это всегда так...но для журналиста(я сам фотокорр:D) имхо..оптимально это универсальные линзы..то есть зумы...масштаб этой универсальности каждый выбирает сам...Я например,сменил ФР 70-200 на 135...для репортажа - это глупость...наверное..хотя мне нравится..
А насчет кита..посмотрите ветку: "о китах фантазии и кривых ручках..."может пригодится.

Да все я это читала...

Рано это не поздно. Для меня это уже как девиз. Я хочу максимально качественную картинку, а не объектив для "поучиться и выкинутЬ". Зачем??? Я спокойно обучилась на полтиннике, которого мне было за глаза, когда я не знала еще, как баланс белого настроить, ыыы))))

А вот вы лично, сами, пробовали Canon EF-S 18-55/IS?

Д а, пробывал....обьектив понравился..вообще сложилось мнение что кэнон..(глядя на никон) стал наконец задумываться о китовой оптике....тому подверждение рост качества от 18-55 (1 версия) до 18-55 со стабом!:)

В общем, купила.

Примеряла 17-40, 18-55 ис, еще 20 2.8 смотрела. Последний оказался со сдвинутой точкой фокусировки аж в самый конец таблицы, а 18-55 при проверке на резкость с одного боку ужасно намылил. Остались два. Кэнон и Тамрон. Как я и думала.
Итак. Кэнон 17-40. Классная картинка. Все отлично, но... На 17 мм раваливает в стороны. В Тамроне такого нет и картинка "конфетка". Жужжит конечно он смешно, но это не проблема. Трудности возникли с кольцом - тяжело вращается. У Кэнон, конечно, все более смазаннее и серьезнее виглядит. ))) Но Кэнон тяжелее. Всего каких-то 100г дают о себе знать. Долго мучаясь я все-таки купила...

***Тот самый долго искавшийся 17-35 так нигде и не нашелся. Обзвонила все Москву и даже в область. Ужс.***
...Тамрон 17-50.

P.S. Спасибо огромнейшее и низкий поклон всем помогавшим мне на этом форуме в трудном выборе и советах. Уважаю вас и надеюсь на дальшнейшее общение. С улыбкой, Банни Бу.