повезло тем, у кого стаб в тушке, они об этом не спорят :))))

Что значит как так? так продаются, что я могу по делать :D

Стаб на тушке - гав...о редкосное. Пьезик стремится к саморазрушению, та и стабилизация проходит не в той точке. Спорить можно много, но в люксовой технике в тушку стаб не ставят - значит есть почему. ;)
По теме. На 17-85 ИС, работу стаба замечал, на 24-105 ИС, еще нет, может зрение подсело? :) Или дело в магической букве "L". :)

не понял насчет стаба на тушке?

Sony, Pentax, Samsung, Olympus имееют модели где стабилизационный блок находится в самой тушке :)

2 I_V_Y :beer: Именно так!
Кстати обсасываемый здесь, стаб под кодовым именем "буфер". Имеет место. Так называемый "цифровой стаб", используется в видео. Картинка снимается на 10% (допустим) больше, и исходя из данных с датчиков движения вырезается со смещением. Смаз не устраняет, но устраняет эфект дрожания камеры. Для фото - вроди как ни к чему. ;)

Так они и молчат, потому что у них с любыми обьективами изображение портится :)

Не понимаю смысла, зачем это написано? Вы бессовестно врете, ничего вы не испытывали и никакие 10% не подсчитывали. Прежде чем, как попугай, повторять форумные байки, возьмите и попробуйте. Вы будете удивлены: никаких резонансов и дрожаний на штативе не происходит, картинка не портится. Для начала почитайте выдержку из инструкции для всех IS Canon:

Для начала, выражения выбирайте. для чего написано, пост не с последней страницы читайте, замечание Светотени на стаб и резкость. Для вас еще раз повторюсь из моих личных наблюдений, в определенных ситуациях стаб может ухудшить картинку. 70-200 со стабом и без - резкость разная. байка про штатив - возьмите стабнутый объектив 75-300 поставьте на штатив и делайт ваши картинки с включеным стабом..... говоря вашими словами ВОЗьМите и ПОсмОтрите, наверно будете удивлены.

Вы сами инструкцию вашу почитайте, второй пункт особенно ВНИМАТЕЛьНО, раза три...

А для тех кому интересна резкость 70-200 без стаба и со стабом то вот, слева без стаба...
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Я все-таки хочу предпринять последнюю попытку обьяснить Вам, в чем Вы заблуждаетесь.

По приведенной вами ссылке сравниваются два совершенно разных объектива, которые имеют разное количество групп/линз:

EF 70-200mm f/2.8L IS USM - Groups/Elements 18/23
EF 70-200mm f/2.8L USM - Groups/Elements 15/18

и естественно, они имеют разные ТТХ, у каждого есть свои преимущества и недостатки. Вы пытаетесь доказать всем вред IS, используя такое сравнение. Это абсурдно/ошибочно. Единственно верное сравнение в данной ситуации может быть только одно:
Один обьектив EF 70-200mm f/2.8L IS USM, сравнивается в двух режимах - IS-ON и IS-OFF на штативе (или без штатива, как хотите). Если Вы после этого не признаете свое заблуждение, ну... у меня нет слов...

Уж не знаю где и чего вы начитались, а насчет двух стекло скажу так : 70-200 2.8 ИС хуже по резкости чем версия без СТАБА! Это не только мои умозаключения.
У темных элек 70-200( 4.0) обратный эффект ,но не так значительна разница то есть верия с ИС порезче будет...
Проверял сам.Не один раз.:) Перспективу покупать секла с ИС считаю лохотроном:D (ИМХО) и выкладывать деньги признавая кривизну рук....:D
сомнительное удовольствие...:cool:
Еще раз напомню всем - эти выводы я сделал только для себя...Я не настиваю....ИС нужен ,но не на шириках,а на супер теле.....:)

ВЫ пишите - "Против ИС всегда те, которых душит жаба за якобы лишние (большие) деньги, которые берут за ИС"
Да не в этом дело Юрий, есть у меня деньги, и не душит жаба ..ну просто глупо платить за смутную возможность улучшить свои карточки....каким то волшебным способом....У меня все нормально с головой и принцип работы стаба я понимаю....
Так вот оно мне не надо - для моих нужд есть штатив....

Где утверждение что IS это вред ? Вы бредите или читать не умеете....


Специально для вас то что пишет Canon из вашей же инструкции
"Устанавливайте переключатель STABILAZER в положении OFF при съемке в режиме Bulb (длительная выдержка. Если переключатель установлен в положении ON, срабатывание функции стабилизатора изображения может привести к ошибкам" а ошибки приведут к ухудшению качества, опять повторюсь найдите 75-300/f4.0-5.6 IS, поставьте на хороший штатив и снимите кадров 10-20 с включеным и выключеным стабом. Подтвердите опасения Canon-a на практике, именно такие ситуации я и подразумевал под частными случаями порчения картинки.
И где вы зоркий наш усмотрели что я что-то сказал про одинаковость объективов 70-200 IS vs 70-200 nonIS /f2.8? Я опять же подтвердил высказывание Светотени что не стабнутый резче. Читайте пост целиком и не додумывайте чужие мысли. На этом моё общение с вами как с troll-ем заканчивается ваши выпадки игнорирую....


Светотень, спасибо за поддержку :beer: буду в КЗ обязательна попьём :)

Угу, по данной ссылке получается, что если не рассматривать исключительно самый центр, а еще поглядеть на остальные картинки, то стабнутый объектив уделывает по резкости нестабнутый как бог черепаху, на всех фокусных...
:confused:

Каждый волен делать свои выводы, и делится ими :) для этого ссылки и ставлю...

I_V_Y - спасибо за ссылку. На 70-200 4L который меня интересует там разница конечно есть.

Мне Вас очень жаль.
Спутать Bulb со штативом, это...

Самое правильное решение в этой ситуации - Модератору запретить Вам пИсать в форум, только читать и читать (ума набираться).

А если репортажка? Или там свадьба?

Светотень - а можно где глянуть пару ваших снимков желательно с выдержкой меньше 1\100?

А разве я был против?

Достаточно про Ваши "неискривляемые руки", уже несколько раз упоминали. Еще разок, так и на лавровый венок потянет...

Эта она самя и есть - жаба.

а вы в галерее посмотрите там много....:)

там фотки маленькие и экзифа не вижу. :)

Там большая часть снята с выдержкой менее 100.

Светотень, а ссылку можно, а то я тут пока плохо ориентируюсь... :)

Например,или девушка на черном фоне....или ну портреты все точно...:)
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....5&ppuser=23056

:D рад что пригодилось

Народ! Давайте вы сначала договоритесь о чем вы спорите.
1) О том что на одном конкретном объективе включение IS портит картинку если поставить все на штатив.
2) О том что есть разные объективы, но с одинаковым диапазоном ФР и IS ный объектив получается хуже.
3) При использовании Bulb стабилизатор нужно отключать.

P.S. И всех предупреждаю: не надо оскорблять друг друга.

Полностью согласен за одной маленькой деталью, помимо 75-300 IS, еще 28-135 IS и 100-400 IS могут глючить на штативе, у последуюших моделей стоит автоматическая детекция штатива и отключение IS, это Canon-вские данные

О! Наконец появилось признание, хоть и ввиде типа "предложения". Ищите и читайте дальше, Вам осталось разобраться, что Bulb - это не штатив...

Ну наконец-то вы осознали что IS может глючить на штативе.... и на Bulb.

to Главный модератор

Предлагаю вообще удалить эту, никому не нужную тему из 5 страниц. Один нахваливает свои крепкие руки и обходится без ИС, другой представляет читателям, сам не зная того, ложную инфомацию.

Предлагаю так-же удалить тему про обсуждение "Яркой точки на одной фотке", где те-же самые действующие лица обсуждают "пылинка ли это, или самолет мимо пролетал".

Эти темы приносят вред читателям форума и их нужно удалять. Ну если только это нужно для количества посещений форума, для рейтинга, тогда конечно - пусть будут...

Подумываю, не перенести ли подобные темы в "Общение"... :D

Соображения посещаемости меня, признаться, волнуют не слишком; какой-либо личной заинтересованности в, скажем, увеличении числа показов баннеров у меня тут нет.

Однако, коли народ продолжает комментировать, - вероятно, это-таки кому-то зачем-то нужно. И, покуда среди собеседников нет флейма, агрессии и перехода на личности...

...В конце концов, вы же не дадите ввести читателей в заблуждение, не так ли? :)

ИМХО, тему оставить, кому надо прочтет все и сделает свои выводы, а кому не нравится эта или другие темы так не читайте, силком никто не заставляет....

Ой, ребятушки ... совсем не туда заехали ... . Оно и понятно - весна ..., депрессия ... .

СпокойнЕЕ надо, спокойнЕЕ ! МИР! ДРУЖБА! ЖЕВАЧКА! :-)