К 40D, чтобы действительно перекрыть достаточный диапазон, нужно всего два объектива: 10-22(12-24) и 24-105. Все остальное необходимо настолько редко..... :)

Дык этот набор желателен для любой камеры вообще, не только для 40D.
С другой стороны, есть мнение, что Пятак со своим жирным и редким пикселем менее требователен к качеству стёкол.

Дык я и говорю, что эта оптика переживет любую из еще не придуманных камер. Кроп не кроп, все едино.

Тогда получается, что новый 1Ds с его тощим и частым очкочисленным мегапикселем вообще пребывает без оптики. Так, демонстрация технологических мускулов Кэнон без привязки к практическому использованию. Ибо все, что выпущено из оптики до него, на него родимого вроде как и не расчитано. А между тем, не влезая в конструктивные дебри, используя простой пересчет площадей матриц, легко прикинуть, что жиру в его пикселе немногим меньше, чем в 20D (30D). На этих-то двух камерах работу L оптики можно признать удовлетворительной.

mav, а у 17-40/4 L USM Угол обзора не маловат для комнаты это получается, с учетом кропа 27-64. и как вы смотрите на замену его EF-S 17-55 F 2,8 IS USM? Правда, его стоимость приблизительно как 24-70.

Заметьте, не я сказал - УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ. :) А не хорошей или отличной.
В центральной её части - да. А что там будет в углах на фф в 21 мп, надо ещё порассматривать. Не поэтому ли Никон в Д3 не стал гнаться за числом МП?

Ваш китовый объектив имеет такой же точно максимальный угол обзора, как и вышеозначенные объективы. Хватает Вам его в комнате? Мне бы хватило, однако снимать в комнатах что-то не приходится.
17-40/4L у меня был, не понравился, я поменял его на 16-35/2,8L.
EF-S 17-55/2,8 IS USM - тут я плохой советчик, не пользовался. Рассматривал его в качестве штатника на 400D. Обзоры читал, отзывы просматривал, примеры глядел. Верится мне, что он хорош (просто обязан быть лучше однотипных Сигмы, Токины и Тамрона), да Кэнон с ценой или с пластмассой все-таки переборщил. Раньше алчность Кэнона измерялась соотношением цен на батарейные рукоятки, теперь вот и оптика для цифры здесь же.

----------------------------------------------------------------------

Это я осторожничаю.

Да чего там рассматривать. Если снимать не тестовые мишени, а реальные объекты, все будет зашибись. Мало еще приличных примеров, но уже видно, что изображение на фотографиях присутствует во всех частях кадра.

Никону предстоит тужиться и тужиться, чтобы ноздря не в зад, а в нозрю.
Очевидно, что ему все еще не нравится нынешнее свое положение, несмотря на выход ФФ камеры. А Никонисты молодцы, много классных фоток делают, есть на что поглядеть. Представляю, как некоторые из них кусают локти, понакупив дорогущих кропнутых никкоров.

Господа тоесть на Ef-s объективы тоже действует кроп-фактор 1,6?

Потому что если не хватает 400D, то почему вдруг будет хватать 40D?

Действует.

А в чем тогда отличие Ef от Ef-s объективов?

Действует, искажая пространство и время.

Кроп-фактор это величина, позволяющая приводить фокусные расстояния камер с разными по размеру матрицами к общему знаменателю - формату 35 мм. Например, для ФФ нормальным считается объектив 50 мм, все фокусные меньше, считаются широкоугольными, все фокусные больше - теле. Для APS матрицы Кэнон нормальным, т.е. дающем в кадре то же самое изображение, что и полтинник на ФФ, станет объектив 50/1,6 = 33,33 мм. Все фокусные меньше, станут широкоугольными, все фокусные больше - теле. И в обратную сторону: объектив 17 мм нарисует на матрице 40D такую же картинку, что и объектив 27 мм на матрице 5D.
Для мыльниц в спецификации частенько пишут уже приведенные фокусные расстояния, например 35-105, и сразу все становится ясно, несмотря на то, что физически объектив имеет диапазон 7-21 мм.
Сами же фокусные расстояния не изменяются, куда объективы ни винти.

EF-S объективы глубже утапливаются в корпус камеры и рисуют меньший кружок изображения, более соответствующий меньшему размеру матрицы.
Поэтому и не работают на ФФ.

Отличий 2
конструктивное отличие: задняя линза EF-S объективов может задеваться зеркалом полнокадровых камер в честь чего у EF-S немного измененная и конструкция байонета и без напильника из не поставишь на ФФ камеру.
оптическое: рассчитывают их исходя из того что круг изображения формируемый объективом не обязан покрывать полный кадр. Хотя в реальности вроде и перепиленный кит (который ef-s 18-55 II) дает картинку без виньетирования на полном кадре вроде до 20мм, а после уже зеркало начинает цеплять заднюю линзу. Но тут я могу ошибаться. Эпопея с перепиленными китами была уже давно.

Кроп-фактор есть свойство матрицы, а не обьектива. На линзах для зеркалок всегда пишут реальные ФР. На мыльницах иногда эквивалентные, и тогда добавляют фразу типа "35mm EQ"
EF-S обьективы работают и на ФФ, только об них зеркало бьётся, во первых, и во вторых полностью ФФ кадр 18-55 Кит покрывает начиная с 24 мм. Поэтому смысла их пилить и туда ставить нет.
Это было актуально для камер типа 10D, D30 и D60, на которые EF-S не вставал, а дешевых шириков не было. Под них и пилили.

mav, то есть если я правильно понял, то EF 17-40/4 L USM дает такуюже картинку на 17 мм, как и мой кит EF-S 17-55? То есть 17-40 просто проецирует на матрицу больший кружок, а так как матрица меньше часть изображения просто обрезается? То есть, используя два этих объектива на штативе с одной точки я получаю тотже угол обзора?

Теоретчески да. Практически возможны незначительные отклонения. Поскольку все эти многолинзовые конструкции непонятно где имеют центр и фокусировка может сопровождаться небольшим эффектом зумирования (который правда получается очень большой для Sigma 18-200). Но в целом, угол один и тот же.

Абсолютно точно.

С объективами и тушкой разобрался! Огромное спасибо тем участникам, которые проявили понимание и терпение! И не лили воду, которая обсальютно неинтересна как я думаю всем! Теперь если можно не поможете разобраться со вспышками? Два заезженных кандидата Canon Speedlite 430EX и Canon Speedlite 580EX! То, что одна мощней другой это понятно! Интересует конкретно, чем они отличаются по функциональности и целесообразность использования дополнительных функций? То есть, нужно ли любителю те дополнительные возможности, которые дает 580! Для чего предназначены? Например, в 580 есть функция стробоскоп (если правильно обозвал) даже не имею понятие что это и для чего нужно!

Скажу так: Если бы была вспышка мощностью как 580, а функции как у 430 или даже проще, то взял бы её. Все эти навороты за 3 года ни разу не пригодились, а вот мощность выручала.

http://www.limanworld.ru/index.php?s...=eos_flash1#_7

На эту ссылку можно было выйти из специально созданного для этого раздела форума http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=9923

http://www.viewfinder.ru/forum/showt...177#post174177

Перефразируя Булгакова - В поиск, ....., в поиск! В том числе и потому, что существуют еще и пункты 1.2.3 1.2.2 Правил... http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13417

Еще несколько прямых ссылок
http://www.ixbt.com/digimage/sigma.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/flashesix.shtml
http://rwpbb.ixbt.com/foto/flash/fsflash.html

Иметь 580 как единственную вспышку только из-за мощности не очень целесообразно (ИМХО), поскольку основная ее ценность в дистанционном управлении другими вспышками. Следовательно к ней желательно прикупить еще как минимум штучку 430.

Так выбора нет, фактически в линейке 2 модели ETTL-II - 580 и 430. (Макро в расчёт не берём) А надо бы четыре:

Тупая и слабая (и недорогая, в принципе, что-то вроде 220, но с вращающейся головой)
тупая, но мощная (аналог - 480 молоток)
умная, но слабая (430)
Умная, и мощная (580)
Тупая - значит без всяких стробоскопов и ведущих режимов.

Есть еще и "тупая" и дешевая Sigma...
...есть и ссылки по обсуждению использования комплектов... ;)
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16037
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...488#post174488

Вряд ли этот форум используется Кэноном для изучения спроса и потребностей.
На этих двух моделях список доступных вспышек все же не исчерпывается, есть же Metz, Сигма на худой конец. Мои же потребности пока покрывает старенькая 420.

mav, Вы бы купили Сигмо? :-)

Mav, покупать сразу две не вижу пока ни какого смысла, так как пока не представляю, что буду с ними делать!:) нужна пока одна! Снимать в основном дома потолки 2,5-3 метра. Так же на улице чтобы убрать тени из глазниц и из подноса, когда солнышко зада или сбоку, в общем, подсветить лицо и сделать блолее мягкие тени! Также использовать с отражателем или с рассеивателем, так как дома потолки не совсем белые, а с оттенком! Расстояние думаю от 3 до 5 метров.
Вот вопрос и встал 430 или 580? Возможно в дальнейшем буду и еще вспышки приобретать дополнительно! Но так как пока не знаю зачем приобретать две как-то не хочется!:)

То есть ли смысл приобретать 580 при таких запросах?

Берите ту, на которую хватает денег, обе очень хороши за свою цену.

Нет, конечно же. Но я верю тем, кто доволен и Сигмой.

При таких запросах, 580 не станет работать на всю мощь и как следствие будет перезаряжаться гораздо быстрее, вот и весь выигрыш. Я пользуюсь вспышкой редко, но иногда 420 меня бесит долгой перезарядкой.

В потолок, небось, стреляете. С хорошим отражателем или рассеивателем, данная проблема, практически, не возникает.