Это "так сказать" я и имел в виду и в этой ветке http://www.viewfinder.ru/forum/showt...433#post165433
и однозначно писал в этой - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=124
К сожалению, через год Сергей Ильин выполнил свое обещание (так как я частенько к этой старой ветке отсылаю) и стер мой ответ, показавшийся ему тогда бессодержательным...;)
Но, поскольку дорожка все равно ведет к качеству, привожу текст пункта старого стандарта ( до внедрения упомянутых мной ISO)...

3.4 Стандарт - нормативный документ по стандартизации, разработанный, как правило, на основе согласия, характеризующегося отсутствием возражений по существенным вопросам у большинства заинтересованных сторон, принятый (утвержденный) признанным органом (предприятием).
Примечание - Стандарты основываются на обобщенных результатах науки, техники и практического опыта и направлены на достижение оптимальной пользы для общества.

Почитайте теперь нынешнюю трактовку этого же термина... да еще вспомните, что в принятом законе РФ "О техническом регулировании" (совершенствуем законодательство на предмет соответствия нормам ВТО), какие стандарты обязательные, а какие добровольные...:D:D:D

Арсен у меня отказался 400-й смотреть. Сказал - неинтересно и он ими уже не занимается.

Да, уж ..., 400-х (и других ...сотых) много, а арсенов мало ... :-(

Увы !...

Может этот товарищ Вам поможет
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15606

Сами с ним дела не имели, но отзывы слышали неплохие.

Полностью согласен. Все эти слухи абсолютно беспочвенны.

Мне тож все как-то не верится.

Я понимаю, - мою личную статистику репрезентативной никак не назовешь...

И тем не менее.
Два топовых объектива, купленных здесь - проблемны (а 24-70L так и вообще, как выяснилось, заводской юстировки - не проходил).
Две линзы, купленных в первом попавшемся месте в Японии - беспроблемны.

Волей-неволей начинаешь задумываться...

Я не проф фотограф, но юзал все цифровые зеркалки, включая марки, кроме 3-го марка. И множество объективов. И не бывает такого, что все фа и объективы отстроены на 100%. Всегда нужно нести в сервис, где технику друг под друга строят.

Для дорогой техники, только с завода? меня этот факт не перестает удивлять...

Я бы, возможно, еще как-то понял этакий подход среди самой бюджетной оптики...
Хотя мне все едино очень странно, что та же Сигма настолько не уважает ни своих потребителей, ни себя как производителя, выпуская с завода явно неотстроенную оптику. Но тут можно бы притянуть хоть какие-то оправдания этакой маркетинговой стратегии: мол, - что ж вы хотите, зато минимальная цена...
Мол, потребитель, что всерьез жаждет 70-300мм за $150 новьем, ipso facto соглашается на, хм, весьма средненькое какчество... тоже, вообще говоря, свинство - но, допустим.
Пусть в рамках этой логики такова будет цена предельной дешевизны: мол, человек с запросами сюда и не посмотрит; а нищему фотолюбителю - оно и так сойдет...

Ситуации же подобной с топовой, профессиональной оптикой ценою в килобаксы как вполне нормальной - мой здравый смысл принять не способен.

Дело не в том, что техника не отстроена должным образом. На мой взгляд тут много факторов. Во-первых, не бывает идеала и всегда есть погрешность. Иначе говоря, один снаряд никогда в одну воронку не попадет.. Я к тому, что не все понимают этого, а в связи с тем, что цифра позволяет увидеть мыло (а оно есть всегда) при хорошем таком увеличении, хотя бы на 100%. соответственно большинство людей и хотят, чтобы и при 100% масштабировании тоже был идеал. У Canon требование, чтобы автофокус попадал в пределы глубины резкости.
Во-вторых, если взять 2 объектива одинаковой модели, то не возможно, чтобы они были идентичны. Они очень похожи, но все-таки отличаются. И чем дешевле объектив, тем эти расхождения больше. Скажем обычный двигатель фокусировки и USM, для меня имеют очень сильное различие, т.к. второй гораздо более стабилен и позволяет бить близко "вокруг одной воронки". Но тут ещё важен и система автофокуса тушки. Скажем 350D имеет только стандартные датчики для апертуры 5.6 и если ставить тот же EF50 1.8, то нестабильность достаточно высокая, конечно в пределах глубины резкости, но гуляет по ней от одного края к другому, другое дело 40D, где используются датчики 2.8, которые используют более широкий конус приходящих на него лучей, что позволяет до 3х раз повысить точность автофокуса. Для меня повысить точность, это повысить стабильность попадания в одну и туже точку. Так вот на 40D тот же EF50 1.8 стабилен не сравнимо выше. Что же касаемо USM и DC двигатели, то на 350D я предпочитаю использовать EF50 1.4 USM, который показывает гораздо стабильнее результат, нежели чем на 1.8, несмотря на то, что и глубина резкости там меньше.
В результате я пришел к выводу, что раньше на пленке не так критичны были такие нестабильности, т.к. в большинстве случаях этого практически было не увидеть, но с появлением цифровой техники все это увидели и сказали, как мы могли так жить ;) и понеслась канитель с настройкой автофокуса. Нет, я не ктому, что не надо настраивать, нет. просто теперь гораздо труднее настроить технику под один стандарт так, чтобы конкретный объектив на любой тушке давал одинаковый результат. Просто свои погрешности есть у любой тушки и каждого экземпляра они свои, поэтому я всегда новую технику несу в сервис, для того чтобы настроить (привязать) объектив к тушке. Тем более это делается электронным способом и в конструкцию объектива не вносятся изменений, только в его электронную часть.
Поэтому и не бывает, имхо, идеально настроенных объективов и ф/а.

Зы: Меня приятно удивила система автофокуса у 40D, даже на Марке 2 не так приятно было.
Ps: Просто я любитель техники Canon и других производителей не принимаю, это мое мнение...;)

:D Разве? http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=19373&page=2


Тезка, Вы к этому выводу пришли с учетом этой ветки http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17916 ? ;)

Нет, я недавно на форуме и пока не читал указанных веток.

Прочитал я по одной страничке, честно говоря кое что меня улыбнуло. Особенно когда шкалу снимают без мишени и нервничают по поводу взбесившихся объективов. :)
А вот то что писал ALEX401 (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17916), то я с ним полностью согласен.
Кстати исскуственное освещение для АФ плохо тем, что оно моргает, поэтому галогенки использовать нужно...

Сорри, - но вы, вероятно, невнимательно читали предысторию.
Дело - именно что в этом.

Не думаю, что стоит вообще разводить лирику про допуски и не-идеальность реальных изделий...
Все это, разумеется, существует; вопрос, какова степень (обычно - пренебрежимого) влияния всех этих неизбежных не-идеальностей на наблюдаемый результат.

И не пытаются ли тут, часом, обмануть потребителя, списывая на допуски плачевные результаты банально неотъюстированной по стандарту техники.

А то ведь можно нарваться и на инженера, - которого допусками и погрешностью измерений в области точной техники заморочить не так-то и просто... :)

Вы не внимательно прочитали то, что я написал. Извините.:p

Я лишь сказал, что допуски фотографов сильно сузились, а допуски Canon пока не успевают за тем, что хотят фотографы.

О нет, - это мне следует сожалеть о том, что я, видимо, излагал еще недостаточно популярно... :D

Вот-вот: это, разумеется, верно.
В аналоговые времена никто не разглядывал детали 35мм негатива с таким увеличением, как нынче на мониторе с разрешением 72dpi при 100% - и, занимаясь в свое время выставочной печатью 50х60 с узкой пленки, я не требовал от техники невозможного...

Но речь-то здесь шла совсем о другом.

Что ж, повторю еще раз, и медленно.
Как ни смешно, но два объектива, первые же попавшиеся экземпляры не самых крутых моделей, взятые наудачу на внутреннем японском рынке - не вызвали у меня нареканий, и желания спешно их юстировать, как ни странно, не возникло.

В то время как две топовых линзы, взятых здесь, настоятельно потребовали юстировки, - и, возможно, мне придется вернуться к этому еще.
Вся эта история не может меня не удивлять.

Так что читайте написанное, - производственные допуски тут ни при чем. Я говорил совсем не об этом.

И, уж как минимум, не пытайтесь выставить меня привередой, требующим от несчастного производителя какого-то физически невозможного абсолюта... подмена тезиса - не комильфо, уж простите.

С этим фактом я могу Вас только поздравить. Я думаю повезло. Просто я не вижу проблемы в том, чтобы отнести в сервис только что купленный аппарат с объективом, где их подстроят под друг друга.

А может это все эффект плацебо? :D ;);)

Бог с Вами, кого считать привередой? Тоже зависит от выбора критерия. То что для меня удовлетворительно или даже отлично, для Вас может быть вовсе не приемлемо. Или наоборот.
Просто сравнивая 40D и 5D я все больше и больше убеждаюсь, что новая система автофокуса шагнула значительно дальше. (Основываюсь на личном опыте общения с камерами и не по одному экземпляру)

То YarM.

Насчет японского рынка - вполне возможно что Вам просто повезло (я вот приводил уже обратный пример).

ИМХО, то, что сделана техника одинаково все соглашаются, вопрос в юстировке. Но хоть убейте, я не вижу никакого смысла юстировать по разному (или не юстировать вообще) технику для внутрененнего рынка и экспорта. Это же технологический процесс. И еще вопрос что дешевле, делать всем одинаково, или исключить какие-либо этапы с конвеера. К тому же , как я уже писал, с точки зрения "зарабатывания денег", гораздо эффективнее просто повысить цену. Ведь вопрос не сколько стоит производство, а какова наценка! и чем дороже производство, тем, как правило, выше прибыль (при сопоставимом объеме продаж). ИМХО, увеличение цены на сумму даже превышающую стоимость юстировки, не сильно повлияет на объем продаж (в России по крайней мере), т к и так к экономичной нише (где действительно такой подход может привести к негативным последствиям) обсуждаемая техника не принадлежит.

Что касается , скажем так, "небрежности", то тенденция в сторону liveview явно свидетельствует в каком направлении идет развитие, и в таком случае, "смягчение" требований по "качеству" неудивительно.

Так же вполне допускаю некие сторонние факторы, как например использование техники, предназначенных для разных рынков, особенности транспортировки (особенно "серых" поставок ) и тд.

Понятие "технологический процесс" ничего не значит без понятия "контроль качества"...

Самым ярким и общедоступным примером взаимосвязи этих понятий - итальянский завод "Жигули", контроль качества технологии которгого итальянские инженеры, по условиям лицензионного соглашения, осуществляли только первые (кажется, 3) года...

Михаил, конечно извините, но Вы кроме прочтения букв и составления из них слов, в их смысл, прежде чем что-то сказать и привести пример, не пытались вникать?:confused:

Плацебо, - сиречь чистое самовнушение? :)
Эх, батенька... увы, где уж там.
Эффект - явственно наблюдаемый и воспроизводимый, как бы ни хотелось иного: мне тоже сперва не верилось.

Я вот вывешивал девичьи глазоньки в 100% с погрудного портрета японским 24-105L, настройкой которого я вполне удовлетворен.
И, если уж очень нужно, я мог бы подбрать нечто сопоставимое из своих тестовых съемок здешнего 24-70L до юстировки...
А ведь он меня не шибко-то радует на широком угле и теперь. До идеала с одного подхода - мы его таки не довели...

И потом, - я понимаю, оченно много букв...
Но все же: в частности, я писал об изумлении Арсена (в чьей компетенции, надеюсь, никто из присутствующих не усомнится), - мол, в таблице заводской коррекции фокусировки данного объектива - все было по нулям. То бишь, либо он идентичен эталону (что попросту нереально), либо - собственно юстировки на заводе попросту не проходил...

Что, учитывая класс и цену изделия, изумляет до чрезвычайности.

Вот и я об том.
Удивляюсь. Буду экспериментировать дальше.

Однако, в данном случае речь именно о том, что существенный технологический этап был в одном случае банально пропущен, в другом - произведен неидеально...

Чертовски хотелось бы надеяться, что обрастание попсовыми фичами - не есть единственное направление дальнейшего развития.
Как минимум, две вещи внушают оптимизм: еще более продвинутый, как говорят, АФ у 40Д, - и доступная юзеру возможность коррекции таблицы поправок фокусировки (для разных линз!) в свежем Марке.

Замечу: своей ФФ-тушкой я доволен прямо-таки до чрезвычайности. И тем не менее, очень жду преемника пятерки - в надежде, что эти фичи будут им унаследованы...

ИМХО, если бы действительно было пропущен - то, видимо, учитывая степень автоматизации современного, особенно японского, производства, то Арсен не удивлялся бы, т к видел бы это каждый день. Ведь логично предположить, что ему приносят все-таки в большинстве купленную у нас оптику.

Я бы скорее предположил что "первая" продажа таковой не является. Или еще какие-то внешние причины. Но это ИМХО.

Тоже хотел это написать. +1

В самом деле.

Однако, ведь не каждый носит свежекупленную оптику с местной гарантией к Арсену, как я: он-то бесплатно по гарантии не линз не ремонтирует и не юстирует, - он денег за работу берет...

Думаю, подавляющее большинство местных покупателей предпочитают бесплатную юстировку в одном из гарантийных сервисов... как минимум, в кач. первой попытки.
Так что, по всей вероятности, в основном-то он имеет дело либо с линзами уже поюзанными, юстированными уже в сервисах, - либо со ввезенными частным порядком, без СНГшной гарантии. То бишь не с местного рынка :)
А каких-либо внятных известий из официальных сервис-центров мы как-то и не имеем...

А, - то бишь, кто-то злокозненный (и имеющий доступ к охраняемой фирмой инженерной софтине) взял да и обнулил таблицу заводских поправок в новой линзе, - после чего, адски ухмыляясь, подложил зумм в коробку новой поставки?...

Боюсь, продавец сочтет такой сценарий невозможным решительно :)

Не каждый, но, ИМХО, Ваш случай, особенно (опять ИМХО) в сфере техники, которая позициианируется как профессиональная, скорее всего не единичный. Если этим зарабатываются деньги, то , во-первых, экономия (весьма небольшая) может дорого обойтись (если мы о качестве гарантийного обслуживания, в частности что касается юстировки), а во-вторых как говорится "время -деньги",. И тогда вообще может получится что дешевле за деньги сделать , чем ждать пока по гарантии отюстируют. (Безусловно, иногда и по гарантии делают очень быстро, но это происходит далеко не всегда)

Про продовца и речи нет...

А вот то что у нас продают под видом нового уже поюзаный, зачастую самими продавцами (или рефрешед, чему яркий пример , сообщение #7) товар - это сплошь и рядом.

Так что скорее это не "особенное" производство под нас, а "особенности" торговли у нас.

Кстати, могли просто хранить (транспортировать) при низких температурах, полапать контакты при наличии статического заряда и тд.

тем не менее все это, конечно, догадки. Убеждение же в том, то разделение на "разный сорт" ,мягко говоря, не совсем рентабельно. Не забывайте, сама организация производства, сттепень автоматизации и технологические процесс несколько иные, нежели у нас раньше. Потому как и отношение несколько иное к этому и прогресс не стоит на месте.

p.s. Естесвенно что все вышесказанное ИМХО.

YarM, Вам не кажется, что Вы все время ищите причину в следствии?

Мои поздравления
 

Ярослав! Поздравляю с покупками.
Но если не секрет - зачем два штатных зума. Или есть решение 24-70 продать?


По поводу разных рынков я уже писал, это объективный факт. Несмотря на автоматизацию производства и вероятное фукционирование системы качества.

Сам сейчас со страхом ожидаю привоз 24-70. К Арсену мне не попасть при всем желании.:mad:

Да вот теперь даже и не знаю.
Вероятно, сперва-таки доведу 24-70 до ума, насколько возможно, а там видно будет. Все-таки топовая линза, и прославленный рисунок...

24-105L IS хорош как репортажное стекло, - но и в студии не подкачал... эх, вот был бы 24-70/2,8L IS :)

Однако, народ вон эти наблюдения весьма азартно оспаривает...
Кстати, - где бы прочесть?

Желаю всяческой удачи, - и расскажите плз о результатах.

И потом, - да вроде бы не так уж и далеко, в случае чего? на полдня-то, предварительно договорившись, съездить при нужде и можно бы :)

Боюсь, я не улавливаю мысли...

YarM, на мой взгляд, все очень просто -

"Что бы Вам ни говорили, говорят не всю правду, и о чем бы ни шла речь, речь всегда идет о деньгах" (c)


В этой же ветке я давал Вам ссылку на ветку, где предположил, что тушки сейчас собираются на не японских заводах ("отверточные технологии"). Там же говорил, что контроль качества у японцев - свой, а не устанавливаемый стандартами ISO 9000
Технологическая документация, по определению, вообще не бывает одинаковой для разных заводов даже одной страны... а уж если производство (хотя бы этапы сборки и настройки) находится в другой стране...

Почему существует понятие - "ограниченная гарантия"? Чем принципиально (по сути) она отличается от "полной"?

Контроль качества - это одна из самых дорогостоящих составляющих цены всей жизни изделия - от создания до утилизации...

Отсутствие надлежащего контроля качества только на этапе сборки, приводит к тому, например, что люди не имеющие понятия об организации производства совершенно точно указывают - вот эта автомашина собрана в Германии, а вот эта - в Калининграде, хотя все детали соответствуют технологическим процессам на них утвержденным изготовителем...
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...8&postcount=22


Знает ли К об этом - конечно, знает. Именно поэтому - ограниченная гарантия, да еще и не от К, а от "CANON NORTH-EAST OY".
Именно после того, как конкретные вопросы (по матрице, но как и писал - сути не меняет) были заданы в эту дочку К, от меня стали просто прятаться...
Почему? - смотри цитату сверху...;)


P.S. Так более понятна взаимосвязь понятий?
P.P.S Только без явных доказательств (даже множество сообщений на этом форуме - документальными доказательствами не являются), это - всего лишь мои личные предположения...:cool:

Сорри, - глянул тот тред мельком, вникать не стал.

То-есть: предполагается, что для внутреннего рынка собирают таки в Японии, а для внешнего - в Китае? при одинаковой надписи Lens made in Japan... не designed, а именно что made.
Вообще-то, это было бы свинство и обман, на который приличный бренд идтить не должон ну никак: репутация-то куда дороже. Это ж можно так по судам (западным, не местным-ручным) загреметь!..
Вон ведь какие продажи, вон сколько накручивают - и сколько из того процентов всего лишь за громкое имя?..

Да вот и я как-то привык верить знаменитому японскому качеству... до тех пор покуда не столкнулся с поделиями от Сигмы с их фирменным отсутствием стандартной юстировки. А ведь фабрика (единственная, кажется) - именно что в Японии...

Некоторые ведь помечают же на изделиях: мол, assembled in...

Как понимю, Кэноновская гарантия бывает двух видов: worldwide и для СНГ. Невзаимозаменяемы, увы.
При том, вроде бы слышал, что поставки для Европы не дифференцируются... так что тоже вопрос, - с чего бы это вдруг.
В конце концов, при всей традиционно-русской мании исключительности - ну нипочем не поверю, что самураи вот именно нам намеренно сливают некондицию. Много чести :rolleyes:

О деньгах-то? - да легко.
Правда, ни у кого из нас нет цифр для цинического, без сантиментов, сопоставления: действительно ли фирме так уж выгодно (преполагаемое) удешевление производства за счет экономии на ОТК? и не высоковата ли его цена, - накапливающееся смутное недовольство юзеров и упрямые слухи про нестабильное качество даже топовых изделий, и это в условиях весьма жесткой борьбы за свежий динамичный рынок?!..

По моим представлениям, так ущерб деловой репутации - серьезному производителю должен обходиться дороже всего. Ведь не пиаром же единым....
Не для того ж репутация бренду долго и трудно нарабатывалась: в конце концов, неуклоно ширящиеся массы подсевших на лэйбл потребителей: это ж живые, и немалые, денежные потоки - почти за одну только симпатию и лояльность шильдику...

Ну какие же тут могут быть "доказательства"... мы можем лишь наблюдать, анализировать, предполагать.
В конце концов, никто из нас на кэноновском производстве не бывал, за руку на отбраковке не ловил - а, кстати, было бы любопытно, в особенности на финальном участке... ;)
А когда по весне интервьюировал шишку из местного Кэнона (кстати, парень произвел впечатление весьма дельного), подобных непростых вопросов ему я как-то и не задавал: сам снимал тогда другой системой, и попросту не был в курсе столь странных проблем у столь уважаемого бренда :)

Но, более чем заинтересованно наблюдая происходящее, было бы весьма любопытно понять логику действий избранного нами производителя наших любимых (и недешевых) игрушек...

Ярослав, мне показалось, что Вы и сейчас его прочли не полностью... ;)
А там ведь и свежие дополнения (из штатов) появились.:)
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...540#post176540

На мой взгляд - логика проста - лидеру особенно беспокоиться незачем...
А особенностями нашего рынка (законодательство в области защиты прав.., ВЭД,налогов, таможни... - да и дешевле просто ввести комплектующие или как комплектующие, торговля, магазины и т.д и т.п.) - почему бы безнаказанно не попользоваться "особенностями национальной торговли"? Виноваты то сами - так себя позиционируем на внешнем и внутреннем рынке. (Это я про отсутствие интернациональной гарантии).:)

Ага, - фенькс, оч. любопытно...
Я, видать, в какое-то другое место глядел.

Х-ха! - поглядите не весь этот бесконечный чайниковский флейм (не только здесь): мол, младшую модель какой системы выбрать?

Непременно Кэнон - потому что они первыми сделали фулл-фрейм, потому что у них есть знаменитая бескомпромиссная оптика L (о которой потом можно долго будет мечтать: мол, когда-нибудь...), да и вообще потому что все профи снимают Кэноном... словом, они явно умеют это делать лучше всех.
Никон - потому что у них резкая оптика, и потому что, говорят, раньше все профи снимали Никонами - типа, это надежно.... (сорри, что-то в голову нейдет иных предполагаемых преимуществ Н).
Минольта-Сони - потому что у них есть антишейк и легендарная минольтовская оптика за копейки... теперь добавляется чисто имиджинговое соображение, мол, патамущта итс э Сони - это круто вааще, и гуано не делает.
Пентакс - потому что старое доброе фотографическое имя все еще на слуху, и у них тоже есть антишейк, и - вроде б все то же самое, но дешевле...

Наибольшая доля рынка - именно массовые начальные модели. И здесь, как нигде, работатет именно репутация бренда; тщательно создаваемое массовое представление публики о качестве и продвинутости бренда.
Более опытные юзеры, не говоря уж о профи, ipso facto куда менее чувствительны к пиару; но удержаться на острие роста продаж можно только за счет ньюкамеров, чайников, соблазенной данной системой...

Так что репутация бренда - иначе, мифы, заботливо создаваемые вокруг данной продукции - это, собственно, и есть именно то, что двигает продажи и обеспечивает (пока что) положение лидера рынка.
Мифы эти, понятное дело, должны быть небеспочвенны, - но... :)

А вот здесь - не понимаю.
И какими же такими местными особеностиями злокозненно пользуется К., и как же именно?

Можно я здесь, по поводу бренда, попроще - на собственном примере?
Я очень давно хотел цифрозеркалку - с тех времен, когда про цифровую фотографию еще никто и не слышал. Но первая цифрозеркалка, появившаяся в продаже по доступной мне, любителю, цене и уже удовлетворяющая мои запросы - была именно 300D... Мой друг, снимающий несколько меньше меня, но имеющий несколько больший годовой доход приобрел при этом 20D... Если бы можно было проанализировать кто именно покупает массовые начальные модели... ;)

Да и как, собственно, я, находясь здесь, могу испортить репутацию бренда K? Со мной непосредственно К вообще не разговаривает (у Вас есть от нас гарантия? -Да, мировая - А где покупали, в России? - обращайтесь к местному дилеру...:)) - для этого есть другая компания - "CANON NORTH-EAST OY" - вот с ней и общайтесь в собственном соку... А эта - "ах, у Вас только магазинная гарантия и мировая - мы не можем Вам ничем помочь", а на прямые запросы по поводу подтверждения качества - молчок... - ответить - значит признать наличие проблемы, а так - "у нас все хорошо";)


А вот здесь можно фантазировать сколько угодно... Только я этого делать не буду - а вдруг таким образом подскажу новую схему, про которую еще не догадались? :D
В целом, как я и говорил, причина - отсутствие контроля со стороны изготовителя (полномочного дилера) уже на стадии продаж и сопровождения товаров (торговли, сервисного обслуживания, гарантийного ремонта). Отсутствие надлежащего контроля здесь может приводить, с учетом нашего менталитета, к чему угодно - например, предположения уже высказанные на этом форуме - подмене гарантийных талонов от более дешевых моделей, продаже как новых из ремонта, просто собранные здесь из ввезенных для ремонта комплектующих (открытой базы заводских серийных номеров К ведь не публикует ;)) и т.д. и т.п....

P.S.
Одно предложение в защиту Sigma я все же скажу...
Я никогда не слышал о проблеме с автофокусом объективов Sigma на цифротушках Sigma, Nicon...:) , да и новый модельный ряд Sigma c индексами "DG" или "DC" в сообщениях по поводу глюков практически не упомянается...

Юрий, Вы меня простите, но Вы вряд ли на форуме, посвященном технике Кэнон услышите ответ на свой вопрос...;)

Да и насчет внимательного прочтения я также несколько сомневаюсь... и вовсе не по причине моей "злопамятности"... Речь не идет о повсеместном браке, напротив - сообщения о плохой работе конкретных объективов составляют где-то менее 10% от общего числа отзывов об этой технике...
В этой ветке предпринимается попытка осознать причину - "Почему вообще такое бывает..." или "Как такое вообще может быть?"

Что касается "мыльности", то мне показалось (извините, если ошибаюсь), что Ваши потребности как фотографа вряд ли превосходят размеры отпечатка 10х15, а с той тушкой и с теми объективами, которые Вы себе наметили к покупке, Вы вряд ли будете когда-либо жаловаться на ненадлежащюю юстировку...

Вот здесь - общий вид на форумы, посвященные технике http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=47

Соответственно, форумы:
Этот - Канон http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51
Этот - Никон http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=72

P.S. Я редко печатаю форматом большим, чем 10X15, да и из техники у меня - Зенит да 300D, да и телевика у меня нет - только Юпитер-37A c 2-х конвертором и переходным кольцом под Кэнон (одуванчик), а из zoom - только кит и sigma 70-300 DG APO и никаких ЭЛЕК...;) Но поверю Вашему слову, что с моей техникой можно хорошо поймать глухаря...

Голосом д' Артаньяна (Боярского)
 

:d Чем Вам,черт побери, не нравится моя тушка!!!

Вот-вот :)

А если попробовать заказать в Японии?

На форуме есть никоновский раздел; признаться, я туда как-то не глядел пока. Подозреваю, и сюда из знатоков никоновской оптики не многие заглядывают...

Хотя вообще-то, было бы любопытно: как обстоят дела со стандартной юстировкой тушек/линз у патриарха.

Впрочем, интерес этот чисто академический: всяко, доступного фулл-фрейма они в обозримом будущем явно не предложат... :)

Уже тридцатку взяли? - ну, разве что если было очень выгодное предложение... новым-то - уж лучше бы сороковку.

Я тут погонял давеча с разной оптикой, на общеизвестной мишени и не только, тушку 40D в дружественой фотофирме - понравилась гораздо больше тридцатки.
И, кстати, как ни странно: ни на одной линзе так и не уловил заметного бэк/фронт фокуса... :)

Подбирал технику под конкретную задачу. Тестировались Tamron 17-50/2.8, EF 100/2.8 macro, EF 50/1.4, EF 50/1.2 L, TSЕ 45/2.8. Хотел еще EF 35/1.4 L пощупать - но то ли его в наличии не было, то ли просто времени не хватило...
Надо сказать, тилт-шифт произвел впечатление весьма сильное.

По результатам испытаний взяты к сороковке были (как и предполагалось) Тамрон и 50/1,4.

Ну, в приличной-то стране недовольный пользователь всегда может весьма эффективно пообщаться с производителем в суде... :)

Здесь же, в информационном пространстве - работает естественный механизм: паблисити, общественное мнение, - читай, точечное воздействие на репутацию.
И, тем самым, хотя бы отчасти - формирование покупательской стратегии потенциальных клиентов...

Лично у меня перебывало несколько отборных линз от Сигмы, серий EX и DG в том числе. Даже те, что считались сравнительно резкими - на самом-то деле сплошное мыло... впрочем, для карточек 10х15 это и впрямь малосущественно.

Справедливости ради: я-таки да, держал в руках единственную из попадавшихся мне Сигму, дававшую бритвенно-резкую картинку: это была наибюджетнейшая 70-300/4-5,6 DG, даже не APO.
Я очень удивился: никак не ожидал такой картинки от линзы за $150, да и от Сигмы вообще: вероятно, редкостное исключение...
Как раз на весьма любительском Никоне. Причем родной-то ширик там нещадно мылил :)

:)
При наличии необходимых бумажек и у нас можно (конечно, при наличии времени, желания и денег) производителя через продавца достать в судебном порядке...;)
Только вот доказать ненадлежащее качество продукции трудновато, так как сам производитель ничего в товаросопроводительной документации о степени (уровне) качества ничего не сообщает (количество битых и горячих пикселей на матрице, степень "мыльности" - точностные характеристики автофокусной системы и т.д. и т.п.), а на прямые запросы просто не отвечает... (в полном соответствии с принятой системой качества в iso 9600);)

А насчет объективов - да, у любого производителя есть более или менее удачные линзы, в том числе и по критерию эффективность-стоимость, о чем здесь (вне зависимости от формата печати;)), на форуме, написано много:rolleyes:

P.S. Я сейчас считаю, что в целом, для цифрозеркалок, символ Sigma "EX" - вовсе не включает в свое понятие "DG", скорее наоборот - для бОльшего формата - "EX" должен дополнять "DG" или "DC", но не заменять...

P.P.S Есть у меня еще одна любимая пленочная "туристическая" сигма - "гадкий утенок". Так вот у нее тоже "бритвенная резкость" - когда фокус попадает... :) http://www.viewfinder.ru/forum/showt...817#post162817 ;)

НЕт ничего еще не взял. Буду заказывать в феврале.
А чем Вам 40 понравилась больше 30 ? Кроме более яркого видоискателя.
Мне показалось изменения в сравнении от 30 в основном косметические.
LIve View...) Я человек старой школы, навожу через видоискатель...
Поздравляю с обновками).
Тоже наверно куплю Тамрон 17-50 в дополнение к EF 70-200.

Не говоря об очевидном: пылетрясе, большей картинке и меньших шумах на 400 и выше, - и впрямь, куда более уверенный и четкий АФ.

Из шести, что ли, протестированных разных линз - ни одна не вызвала желания попросить другой экземпляр: на мишени ни бэк тебе, ни фронт-фокуса заметного... даже как-то неинтересно :D

Да, эту штуку тоже включили, попробовать.
Не показалась удобной. А для съемки с пола или над головой - у меня припaсен ZigView, - хотя тоже, в сущности, игрушка...

О нет, это я не себе, - ученикам :)

Очень недурная линза по соотношению цена/качество... хотя до Элек, конешно, ей далеко.
Если, опять же, не будет проблем с мимофокусом: где тут Тамроны съедобно юстировать, без понятия.
Здесь - таки не было :D

Эльки они разные бывают. Правда, и тамроны не все так же хороши, как 17-50/2,8. Я как раз вчера сравнивал параметры 17-50/2,8 и 17-40/4L. Тамрон на всем диапазоне фокусных расстояний более резок по центру, и еще имеет намного меньшее падение резкости по краям, меньше виньетирует. У эльки меньше дисторсия, но только на 17мм, дальше наоборот... Конструкция у кэнона гораздо лучше, но это прямо не отражается на конечном результате — снимке.
P.S. Данные для сравнения брал на http://photozone.de/8Reviews/index.html

Э, хм... поймал себя на том, что для себя 17-40 в тех-самых "эльках" как-то и не числю :)
Хотя, оно конешно, конструктив и все такое...
Скорей уж, аналогом (куда более дорогим) Тамроновскому кропнутому штатнику счел бы 17-55, который вроде б как совсем не L.

Но меня-то в первую голову интересует оптика, - читай, картинка.

Как оно с дисторсией у Lек?
 

Вопрос к YarM, как к человеку имеющему возможность вживую сравнить два штатных зума с красным колечком.

Многие пользователи 24-70 отмечают, что на 24 мм довольно сильная дисторсия, а про 24-105 на эту тему тишина. Тем не менее, на photozone.de имеется такая информация:
24_105
At 24mm the lens exhibits very pronounced barrel distortions (1.8%) which is significantly more compared to the EF 24-70mm f/2.8 USM L. From 40mm and up there're slight pincushion distortions but nothing to worry about under most field conditions. TV Distortion= - 1,8% на 24 мм

24-70
The level of distortions is very low for a standard zoom lens with very slight barrel distortions at 24mm and marginal pincushion distortions at 70mm. At 40mm there're no distortions at all. Really a great performance here for a zoom! TV Distortion= - 0.754% на 24 мм.

На Ваш взгляд как обстоят дела с искажениями на 24 мм у этих стекол? У кого они более заметны?

Для примера «жестоких» искажений 24-70 один товарищ снял дверной проем, тема «нормальна ли такая дисторсия для Canon 24-70 f-2_8 - ViewFinder_ru.По поводу 24-105 есть вот такое мнение (тема"Нормальна ли такая дисторсия у объектива 24-105 f/4.0 L IS USM ?")

Какая на*** тишина? Открываем любой обзор, любое сравнение и видим, что у 24-105 на 24мм дисторсия еще сильнее, чем у 24-70.
К 28мм уже более-менее, на 35 нормально...
http://www.luminous-landscape.com/re...s/28-105.shtml
Ну или открываем и смотрим сами:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Снимал газету на стене, - на скорую руку, без штатива и на глаз; скорей на предмет читаемости и резкости по полю... идеально ровного положения камеры не добивался.

Пришпиливаю: 24-105 (24мм/4), 24-70 (24мм/4).
Ресайз кадра до разрешенных здесь 800пикс о резкости судить, увы, не позволяет.
Бочка у 24-105 выражена заметно сильнее.