Да, именно так, наличие 14 битного рава.
Всё таки плюс при конвертации снимков со сложным освещением.
Я иногда конвертирую снимок с минус и плюс экспозицией так сказать и потом накладываю друг на друга. Далее или полупрозрачность или чего где слои протереть ластиком. Получается некий расширенный диапазон.
Или прогой такой для расширения. Ничего так выходит.

Lightroom или ACR 4.ХХ попробуйте воспользоваться сократит очень много Вашего времени в расширении ДД.

Повертел на выставке 40D, поснимал там же немного на свою флешку в формате raw, но дома ни одна из прог не смогла их открыть, точнее открыла их только Пикаса, и то в какой то извращенной форме... все фотки были "красными". Ни лайтрум, ни фотошоп цс2, ни асидиси, никто не смог их открыть...
Может я чего-то не понимаю? или нужно обновления программ скачать? в чем причина кто знает?

А так в Ярком мире уже появились по цене 43900... дороговато ИМХО. Ждем снижения цен хотябы до 40. Чисто субъективно на уровне ощущений 40ка понравилась больше чем 30ка

чем именно 40 понравилась больше?
1 по тактильным ощущениям
2 по качеству сборки
3 какие то другие причиы

http://www.adobe.com/support/downloa...jsp?ftpID=3730

Попробуйте RawShooter, по-моему я открывал raw от 30д версией вышедшей раньше камеры (могу ошибаться, было давно :winkgrin:).

По тактильным, в руке как то лучше чтоли ощущается ;) звук затвора понравился больше, экран понравился больше ;) ну и в целом как-то ощущение более качественной вещи оставляет ;)

SubZero-Wins, Matvey Спасибо. Буду качать и пробывать.

А если после 350д взять в руки 20д или 30д разве не будет такого ощущения?

Вы сравнивали именно 30ку и 40ку? или со своим 350Д

Сравнивал именно 30ку и 40ку.... до этого ни того ни другого в руках не держал!

Ну что ж значит для Вас это достойный выбор, Меня же в свою очередь радует , что 30ка стоит теперь 30т. , а значит время покупать (ибоо это хороший выбор для любителя)

приятное удивление
 

wermi, Ваша выдержка впечатляет даже не смотря, на то, что бюджет как я понял у Вас в приоритете. Не соблазниться...
Вот что мне показалось интересным в цитируемом: с появлением 30-ки "профессионализм" и "любительство" не разошлись (маркетинг не развел). Т.е. переход с класса на тот же класс не выглядел особенно необходимым для профи (ну, может больше для любителей, т.к. какие-то вкусности появились). Сейчас же с выходом 40-ки она как бы сместилась более к профсектору. Профи действительно могут спокойно апгрейдить 20/30-ки т.к. за добавленные вложения они получат примерно адекватные улучшения. Любителям же 30/20 вполне может быть достаточно учитывая разницу в цене (она 10 000 рэ, больше для любителя, чем для профи, т.к. профи рассматривают покупку одной вещи там, где любитель думает о двух). Посему переход с 350д на 30д после снижения цен вполне себе взвешенное решение...

Ну позволить можно себе и 5ку с набором Эль оптики, просто я не вижу в этом смысла, я по прежнему считаю что для сников 15-20 бытового назначения и бюджетной тушки хватит, просто идя на уступки собственному желанию можно позволить себе и 30Д благо он подешивел)))
Не ну чес слово могу позволить себе и аппарат покруче, но смысла не вижу просто. Поэтому (изовсех сил) сдерживаю свои желания

А всегда ли стоит сдерживаться когда речь идет о любимом увлечении?

Понятно
 

Нет, я, говоря о бюджете, не имел ввиду малость средств, а именно выделяемость.
Понимаю, я вот тоже два года сдерживаю... это очень странная внутри вещь, с одной стороны для печати в журнал достаточно 350д, с другой не на много больше (ну, не для всех, понимаю) 5д стоит. С одной стороны плюясь глядя в окошко 350д (и ничего, в плане радости/удовольствия, толком не видя) хочется побольше видоискатель, но с другой стороны это побольше с рукояткой такое "большое", что подумаешь, а как его носют, или хто эти штангисты...(тоже, понимаю, ну, у меня так вышло с "физикой"). В общем, по главному, мне в 40-ке только видоискатель нужен, но уже понятно, что доп. мегапиксели прибавят запаса картинке, и этот бонус очень хорош.
К вопросу Дмитрия Осинина. Вообще есть такое хобби достигать цели минимальными/оптимальными средствами, и оно очень хорошо описывает характер борьбы желаний внутри фотографа-любителя. Зачем платить/иметь больше, нужно быть точным, типа достаточно одной таблетки. Но неуверенность толкает нас к силе (затратные методы). Оно надежнее конечно, и ниче что из пушки, главное по воробью не промажет.

Я бы не сказал что 40D прям пушка по сравнению с 350D.
Просто как-то поприятнее ей пользоваться.
Хобби разные бывают...
А про достижение цели минимальными средствами - это вообще очень длинный разговор может получиться. Со множеством показательных примеров и предположений.

Уточнение
 

Дмитрий, для иллюстрации в качестве уточнения сказанного мною: печать до А3 в журнале с 350д, и вывешивание фоток 640*480 на одноклассники.ру с 40д. Хотя и 40-ка здесь не более чем пулемет крупнокаллиберный, пушкой 22 мп наверное в таком случае будут. Смысл в главном был такой: сила вместо точности. Я не против силы, я за ее своевременность, то что сейчас можно сделать за 3, завтра обойдется 5, так вот завтра не 7 будет нужно, а 5. Навсяковослучайность же предполагает держать в уме 30 на послезавтра. К понтам я в данном случае отношусь сдержаннее, там все по-честному: больше - лучше.

Не у верен, что на снимках даже 10*15 вы не увидите разницы между, например, кропом и ФФ! Я после плёнки на фоты с 350Д не могу смотреть без слёз! И это пока только 10*15! БОльших размеров мне печатать даже не хочется. Вот поэтому сильно интересно, какое там будет качество у 40ки, хотя 5-ку хочется не менее сильно, но позволить её если могу себе, то только б/у.

Можно узнать, в чем конкретно эта разница заключается? На снимках 10Х15?

Это все дело привычки :) Я вот без пленочного опыта взял пленочный Кэнон поснимать так же без слез не смог смотреть пленочные фотки - совсем нереальные цвета, ББ како-то желтый и т.д.

Я не про понты, а про тактильные ощущения, видоискатель и т.д.
Мне вот сейчас очень хочется пленочную среднеформатную зеркалку приобрести. И вполне возможно что она у меня появится. Поясные портреты буду снимать. А может даже пейзажи.

А вы фотографии делать со СФ будете прямо на бумагу или восновном сначала на комп? Просто я баловался СФ, тоже очень хотелось что то СФ купить, но когда пришло время сканить снимки что бы в комп их поместить, корман начал трещать:nervous: стоимость кадра 300р - за такие деньги СФ не нужен....

Если пленку аккуратно в рамочку вставлять (чтобы не прогибалась) то можно и хорошим планшетником сканировать. Выйдет конечно похуже чем барабанным. Но не настолько чтобы считать результат неприемлемым.

Сканирование
 

С СФ я сканировал 4990 и барабанным для журнала, честно скажу, не понял (фотки такие были) почему нельзя было использовать 8 мп камеру вместо СФ (думаю, что дело в привычке фотографа было). Пару раз все же попадались фотохудожники, таки раскрывавшие возможности СФ, но не простое это дело...
По теме. 40-ку ждать видимо буду до какого-нибудь проекта, когда снимать надо будет регулярно.
Дмитрию. Тактильные ощущения у меня однозначно в пользу 350/400д с рукояткой, с 40д видимо она будет под вопросом, хорошо сейчас интервью не снимаю, не обязательна стала. Видоискатель же мое все, хочется взаимодействовать с объектом съемки, как на пленочной зеркалке...

Воздержание опасно для здоровья фотографа! :)

Какое счастье, что я не фотограф:D

По поводу лайфвью есть паре вопросиков. На 40-ке что в режиме лайфвью действительно не работает автофокус или как. Просто у меня приятель на прошлой неделе был на фотоярмарке у нас в Питере (я увы не смог), так он бил себя пяткой в грудь, говорил что нет там автофокуса при лайфвью. И еще, по его словам, при использовании лайфвью поднимается рабочее зеркало и визирование идет по рабочей матрице. Если так, то интересно через какой промежуток времени она будет покрыта тонким (толстым) слоем пыли. И вообще нафига тогда это надо.

Нет там автофокуса и быть не может по банальнейшей причине, которую я расписывал некоторое количество постов выше.... Датчики автофокуса находятся под зеклалом и работают через полупрозрачную его середину... Как на них попадет свет, если зеркало поднято ???
Никак.... поэтому фокусимся ручками :)

потряссающе! :))) проще купить угловой видоискатель и нормально снимать, чем ползать по земле и пытаться сфокусироваться! А еще до кучи получить кучу шумов, т.к. матрица в процессе визирования будет греться сильно... ахинея этот лайввью.

Ну почему так сразу. Только из-за фокусировки по экрану и хочу купить новый фотик (ну и еще парафишек). Никакой уголковый видоискатель не обеспечиват нужную моим задачам точность.

вот-вот.... иной раз 10х увеличение по экрану будет совсем не лишним !!

Трудно объяснить. Если короче, то картинкой. Не нравится мне с цифры она! А если конкретно, то ДД точно хуже. Это сильно видно на снимках. Цвета какие-то не такие. Мне могут возражать, что на цифре как накруишь, так и будет, но дело не в этом, а в богатстве полутонов, что ли... Изображение какое-то формальное выходит, фактуру теряет, что ли. Трудно объяснить, но у меня с плёнки просто тупо красивее выходит. Может я обрабатывать не умею и меня в этом могут многие упрекнуть, но я и фоты с чужих обработок печатал. Не впечатлило. Это всё с 350Д. Поэтому сильно надеюсь, что 40-ка будет лучше, или пятак...

Рав там CR3 откривается прогой идущей в комплекте.
Сегодня был на горбе, их тама полно, все уверяют в официальгой "белой" поставке. Цены на тушку от 39 с копейками. Стояли рядом две тушки,30-ка и 40-ка . Последняя на 5-7 мм выше.

Именно так. Сегодня пришел знакомый, похвастаться 40D, "пощупал" несколько минут. Лайфвью для меня абсолютно беспонтовая фича. Наверно это для потенциальных клиентов, переходящих с цифромыла, котрые плакали, что в цифрозеркалке нельзя наводиться по экранчику (хотели - получили). В режиме лайфвью подымается зеркало (закрывая датчики АФ), включается МФ, можно вручную наводить фокус по экранчику нажимая кнопку зума (увеличивая центральную часть изображениея), и фсё...
Мои личные ощущения (сравнивая с 30D): в руке лежит как 30D, экранчик больше, но я им никогда не пользуюсь. Диоптрийной поправки не хватает для моего зрения (+2), колесико до упора и кажется нужно еще докрутить (в 30D и 5D еще есть запас). ISO в видоискателе и на ЖКИ. Видоискатель показался немного светлее и больше (но 30D рядом не было для сравнения). Боковые резинки закрывающие разьемы, как у 5D (не нравятся они мне...).
Не ожидал, но поразил звук работы затвора! Мягкий, тише чем у 30D и 5D. Надо сказать, единственный минус 30D - постоянно раздражающий звук затвора.
Вот и меня Canon нашел... теперь только и мысли о тихом затворе... Попробую завтра поснимать, если 10мп и Диджик 3 не сделают изображение хуже 30D, то родится новая зеленая жаба :)

Пока никто из тех кто делает утверждение, "даже на 10х15 не могу смотреть без слез" не смог ни объяснить это не привести пример. Одни рассуждения об ощущениях. В разницу же на уровне "слез", ИМХО, должна быть возможность реально ткнуть, типа "вот". Вывод- ,ИМХО, самовнушение в чистом виде, особенно учитывая, что цифра подразумевает пост-обработку практически всегда, в том или ином виде.

Это как? Ошибка ББ, блеклые, уходят во что-то (желтизну, зеленый, красный)? Неестественные?

Вы видимо 10х15 в проффесиональном лабе печатайте? :confused: Потому как глядя даже на изночально нормальные снимки (не важно пленка иди цифра) после обычного лаба зачастую смотреть "без слез" нельзя.

Вы опять за своё.
Вы не можете себе представить, что каждый человек на мир смотрит совершенно по другому чем Вы, а тем более на картинку??? (Это риторический вопрос).
Вы сводите разговор к тому, что чёрное хорошо, белое плохо, а собеседник говорит обратное.
Понимаете есть единый образ, а Вы всё ткните пальцем, ткните пальцем. Незачем анализировать (разбивать) образ...

"Россия: цифровые фотоаппараты подешевеют на 10%"
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...7/10/10/269911
Вот после этого нужно посмотреть сколько будет стоить 40D.

Отнюдь. Я как раз не сторонник крайних взглядов (ни черного ни белого).
Но есть объективные вещи, и люди (человечество) вырабатало некие точки отсчета, что бы понимать друг друга.

Можно рассматривать кропы под микроскопом - и рассуждать о разнице. Она естесвенно в будет. Но мы говорим о фото 10х15, в которое , тем долее при не профессиональной печати, вносится такое количество погрешностей, что их сумма превосходит разницу между пленкой и цифрой, по крайней мере на таком формате. Я уж молчу что все эти современные мини фото-лабы, вашу пленку все равно в цифру переводят для печати, т е как минимум делают дополнительное, по отношению к цифре, преобразование.Вопрос о том что качество этого преобразование выше чем изначально цифровой снимок на ннормальной камере (даже мыльнице) - под юольшим сомнением

Поэтому я и говорю, что не практике, реально, разницу именно между пленкой и современной не самой плохой цифрой увидеть нельзя, потому как ее там нет. в не зависимости от того взяли ва лист 100х100 или 20х20, после вырезания квадрата 10х10 при прочих равных вы не сможете определить начальный размер!!!

Разница которую вы видите - прежде всего особенности правильности вашего снимка (то что называют прямыми или кривыми руками)того или иного лаба, и условий в этом лабе в момент печати (ресурс , обслуживание и тд).

Все остальное - результат самовнушения. Это так же объективно, как то. что через отверстие 10 мм нельзя пропихнуть как 50мм шар так и 20мм шар, т к самое узкое звено - это отверстие.

Это не относится к категории черного или белого. Просто измерение не может быть точнее, чем погрешность прибора, которым измеряйте.

В данном случае (в отличии от темы с гиперзумами) я ещё более широко (то есть за гранью качества как такового) воспринимаю разницу между цифрой (в данном случае 350D) и плёнкой.

То есть, если человек с детства смотрел фотографии (они уже часть этого человека, часть образа о мире, живая часть) в ч\б с зерном с помарками, капельками и пр., то формируется образ фотографии и всё. Потом все качественный цифры воспринимаются как выхолощенной.
То есть все погрешности стали частью образа и погрешностями не воспринимаются.
Плюс цвета с плёнки, каждый человек в силу программирования (ведь наша сознание как компьютер с логикой "да", "нет") с детства усваивает восприятия по другому. Для кого-то зелёный это один оттенок зелёного, а для другого другой.
Вот всё это вместе и даёт, что фотография с плёнки казалось бы с одной стороны "некачественная" сознанием воспринимается как качественная, потому что в сознании находит отклик.


Кстати, я плёнку на аналоговой машине печатал.

Вся жизнь результат внушения и самовнушения.

Понимаете точно можно вести разговор где есть точность.
Например, что лучше 14 бит RAW или 12 бит.
Но.. :
1. в теоретическом ключе лучше 14 бит,
2. для практиков снимающих в jpg и без постобработки мнение может разделится (кто увидит разницу, кто-то нет - из-за индивидуальностей восприятия, глаз, мониторов лабов и пр.)
3. кто снимает в RAW и очень сильно мурыжит изображение в PS разницу (при правильном подходе) заметит,
4. те кто снимает в RAW для только для расширения ДД разницу заменят
и т.д. и т.п.


И это казалось бы очень точные величины, а когда доходит до конкретного восприятия, тут появляются всяческие "но"...

А о восприятии картинки вообще это, на мой взгляд, категория "чёрного-белого".

не надо сравнивать детсво и сейчас (хотя я конечно не знаю Ваш возраст). Я по крайней мере застал то время, когда ходили в фотоателье и там фотографировались. Но там. пардон, как правило не 35 мм , да и сам процесс получения несколько иной.


первые мини фото-лабы, которые появились особым качеством не отличались, в том числе и по причине автоматизации,и как следствия не полного контроля за процессом. Хотя при желании и на них можно было получить приемлемый результат. Но это не тот вариант когда "пришел, сдал, получил"


Бесспорно, только проблема в том, что в обсуждаемом случае, если цвета и будут разными, то причина, скорее всего, не втом, пленка это или цифра. И "наше сознание" не сможет отличить "да" от "нет".

Где Вы печатали в наше время на аналоговой машине - не знаю. Я насколько знаю практически все машины сейчас цифровые. Аналоговая печать - только ручками. А вообще, само понятие "машина",т е автоматическая печать во многом нивелирует разницу, потому как для получения всех "возможностей" нужен более полный контроль над процессом. Машина зачастую это позволяет, но сама она такого результата не достигает.

Сразу не обратил внимания

Имелось в виду совершенно другое. Если грубо, то -Аппарат когда печатает, его погрешность печати цвета больше чем разница цвета у пленки и цифры, поэтому разницу между пленкой и цифрой не видно . (еще раз повторяю, это не всегда. В данном случае применительно к утверждению о 10х15 и бытовой печати. Проф печать 10х15 для меня под сомнением.)

Восприятие - да. Но мы то говорим о сравнении. Т е предпологается что в сравнении от чего-то отталкиваемся, и не важночто берем за точку отсчета - цифру или пленку

Сплошной флейм.... :(

А никто и не объяснит конкретно отличия - просто картинка не нравится. Всё это субъективно и, кроме того, фоты, сделанные с плёнки рассматривают на бумаге и привести примеры и сравнить их с цифрой можно только отсканив их, а это уже что-то другое, т.к. я их сравниваю с цифровыми, но то же на бумаге. На экране компа у цифры всё нормально, не хуже, чем у плёнки, а как напечатаешь, то и цвета более тусклые и нет проработки в цветах/тенях и фактура не та. Опять же, может я плохо обрабатываю, но я не только свои фоты печатал с цифры.
Я не знаю, может в моей лабе не умеют печатать с цифры, а с плёнки умеют. Кстати, я в основном с определённого времени стал использовать профплёнки. Там то же разница в цветах с любительскими приличная.

Кстати, у меня надежда на 40Д и его 14 бит, что с цветами и ДД там станет получше. Сегодня покрутил тушку 40Д в руках. Но у нас пробные фоты делать не дают и даже включать нельзя, поэтому всё впечатление - только тактильное и внешне-поверхностное. Впечатлил! Удобный хват, в отличие от 350Д :), батблок не нужен. Не маленькая машинка, побольше моей плёночной 30-ки, но и не тяжёлый. Экранчик впечатляющий. По кновкам сказать не могу, т.к. не с чем сравнивать. Ну, в целом - ничё!

Мне вот интересно когда он у нас в Украине появится и какая его стартовая цена будет. Правда брать его буду когда цена устаканится мне пока спешить некуда сначала стекло, а потом и тушка.

П.С. Это ужас и обдираловка кит к 40Д стоит 200$ это жесть из-зи стаба так поднимать цену. Скажите уважаемые владельцы даного сабжа настолько ли хорошый новый кит чтобы платить за него такие деньги?

Вообще-то 14 бит влияют не на ДД, а на количество оттенков каждого цвета, что должно обеспечить более плавные тональные переходы. ДД скорее зависит от свойств матрицы и алгоритма обработки сигнала с неё.
В D40 есть интересный режим - приоритет светлого тона, так сказать страховка от пересветов. Ну и конечно интересно на сколько лучше новый АФ. Хотя он и в 30D не плох...:smoke:

Да, я в курсе про ДД. Ну, тональные переходы именно в цифре как раз не помешают. Если ДД можно исправить в программах, то это должно быть в фотике! АФ то же интересен в новом виде, хотя глаз-контроль так и не сделали; вместо него вмандячили не сильно нужное лайфвью!

В редких случаях полезная вещь, например: съёмка от поверхности воды/земли(только заранее сфокусироваться надо), съёмка на вытянутых руках.

С этим я не спорю, но нужно дождться отзывов от пользователей на предмет, как оно реализовано.