В общем походила я по магазинам где ничего в наличии не было)) На данный момент задача такая - достичь наилучшего качества изображений при минимальном количестве объективов, так как я поняла что таскать с собой несколько штук на данном этапе я готова только ради очень большой разницы в качестве. Качества - резкости и цветопередачи хочется очень. В соотношении с разумной ценой. Птички - это как дополнительный плюс:) Главное чтобы хоть макросъемку можно было делать.
Кит от моего пленочного не пойдет вообще, т.к. от 38 до 76 (*1.6) - ну туда ни сюда, даже пейзаж на цифре не снимешь. Надо чтобы хоть один объектив начинался с 17-18 так как хочу пейзажную съемку, так что варианты 28-что отметаются, носить и его, и кит я не буду, менять будет в лом))

Выбираю между:
1. Кэноновским 17-85 + самая дешевая версия или кэнона 75-300 (или сигмы) так как получается накладно, без стабилизатора. Или ограничиться пока 17-85, а телеобъектив купить потом если приспичит.
2. Кит + кэнон или сигма 75-300, со стабилизатором.
3. Сигма 18-200, одна (я так понимаю что кэноновских аналогов не существует?)

В первом варианте смущает дороговизна но прельщает качество, в последнем очень радует что объектив будет только один, но вызывает сомнение качество в сравнении с первым вариантом например. Т.к. я сама не могу оценить насколько качество разнится, то если я еще кого-то не достала, то буду благодарна за комменты:))

И скажите пожалуйста - где в Москве все это пощупать можно? Там где я была ничего нет в наличии, а мне важно еще и чтобы объектив не весил 10 кг, я так вообще ни хрена не сфотографирую))

Люди не морочте человеку голову, объективы от пленочного EOS не совсем подходят к цифре, время от времени они глючат по полной вызывая ошибку 99 которая снимается только выключением камеры, проверено временем были и SIGMA 35-80DL и CANON 28-80, причем ошибка может возникнуть в любой момент, это не зависит от количества кадров может после сотни, а может и после одного.
Причем на пленке никаких проблем на любой дырке.
А фиксы и совковые ничуть не хуже той же SIGMA, а то что не автофокусные это дело привычки, главное что сигнализация автофокуссировки работает.

Однако же "пленочный" объектив "китовый" у вас и правда несколько архаичный. Тогда думать нечего: если есть деньги - берите EOS 400D Kit + Canon EF 70-300 IS (не DO) - все вместе должно стоить... насколько я могу пересчитать курсы - тысяч 39 с половиной рублей. Дешевле - лучше, дороже - сомнительно. Но в последнее время московские цены как-то не в лучшую сторону от киевских отличаются... :(

Отдельно 70-300 IS USM должен стоить порядка 650 американских долларов.

P.S. Все старые объективы Canon EF совместимы со всеми новыми камерами EOS - всякие "левые сигмы" - действительно имеющие проблемы с совместимостью - "идут лесом". ;)

P.P.S. "Сигнализация автофокусировки" для неавтофокусных объективов (и не цепляйтесь к неавтофокусным EF!!!) работает не сама по себе, а с применением "одувана" - оно вам надо на этом этапе? :)

Я бы остановился на варианте №1.
Телевик можно докупить потом, по мере необходимости. Наличие объективов можно глянуть в интернете. Магазинов море. Фотомаркет, амд-фото, онлайнтрейд, плеер.ру и т.д., где-нибудь наверняка есть в наличии .

Да и еще...за дешево очень хорошо не бывает. Возьмите 17-85, поснимайте, посмотрите на стабилизатор , хотя на таких фокусных им не часто пользуешься, но все же...А потом решите, нужен Вам телевик без стаба или нет.

А как же быть с 5D?:yes:

Насчет 5D ничего не могу сказать, у меня пока такой зверь не водится.
А вот CANON 28-80 это совсем не SIGMA, а ошибку 99 он вызвал и не раз.

И при этом хочется и пейзаж и зум - практически невыполнимая задача.

Я возможно ошибаюсь, поэтому извиняюсь заранее, но Вы на мой взгляд просто не определились сами чего хотите. Это абсолютно нормальное жклание всего сразу и за так (у меня такое желание возникает тоже довольно часто), но так, с огромному сожалению не бывает.

Либо Вам нужно высокое, профессионально качество - тогда нужен один хороший объектив - либо ширик , либо зум.

Или Вам нужна универсальность - тогда пара-тройка недорогих объективов, несколко более мыльных, и страдающих еще некторыми недостатками, но вполне приемлемых.

Либо все сразу но за "безумные" деньги.

Простите меня ленивого (в смысле лень искать), а ошибка 99 что значит?

А про 5D я в смысле что для него вроде только пленочные объективы подходят (там же не кропнутная матрица, и в спецификации вроде только EF), или я не прав?

А объектив Кэнон 70-300 который идет в комплекте и стоит 5 тысяч, совсем хреновый?
Меня в этом варианте смущает то что качественным оказывается только телеобъектив, а основной остается китовым... Смысл тогда столько денег тратить...

Да, мне все и сразу надо, сама уже поняла)) Я думаю как компромиссный вариант мне для начала нужен более или менее стандартный по расстоянию объектив, но хороший по качеству. Много мыла точно не нужно.

На мой нескромный взгляд EF 17-85 IS исключительно overpriced объектив - я однозначно рекомендую за меньшие деньги (400-500 у.е.) взять Sigma или Tamron диапазона 17-50 и светосилой f/2.8.

Меня от Тамрона отговорили в магазине. 17-50 все таки совсем маленький диапазон...

IKAR Eror 99 это ошибка объектива, а вот из за чего черт его знает

Народ, а про Сигму 18-200 что-нибудь напишите? Совсем плохой?...

To Pooh

Все-таки, настоятельно рекомендую Вам посмотреть "мылность" в живую, а потом только тратить деньги.

Если Вы хотите уложиться в 5, или даже 10 тысяч - то это все "мыльные" (по мнению сторонников Эльки) объективы.

PS речь естественно о автофокусных зумах

Судя по всему (Google), если возникает переодически, то либо отходят контакты, либо окислились, или грязные. В любом случае проблема на 90% механическая.

Что касается Сигм, которые вообще всегда дают такую ошибку, то нашел следующее:
"таблица совместимости линз на сайте www.sigma-photo.de там указано какие объективы они "обновляют" (ставят новый чип). Это проблема не Кэнона, а прошивки в линзах Сигмы."

Насколько это достоверно не знаю. Но в любом случае себе на 20-ку предпочту пленочный объектив.

Давайте определимся, что называть "пленочным" объективом.
На мой взгляд, это просто объективы, выпущенные до наступления цифровой эры, с повышенными требованиями к резкости, отсутствию ХА и т.п.
Многие из бюджетных объективов не смогли соответствовать новым требованиям и морально устарели. Во их мы и называем "пленочными".
Они будут вполне совместими по байонету и по электронике, просто картинку будут давть "не ту".
Все вышесказанное относится к некоторым родным объективам.
Кроме того, существует ряд объективов от сторонних производителей, которые оказались не вполне совместимы с новой электроникой Canon, и не всегда правильно работают. Для правильной работы им необходимо перепрошивать "мозги". Это можно сделать только в специализированных сервис-центрах.
Все новые объективы, как правило, не имеют такой проблемы, например
Сигма DG и DC.

Ой, что -то здесь не чисто:)

Pooh
Еще одно важное замечание, которое, возможно окажется полезным:
Объективы Canon EF-S, Sigma DC подходят ТОЛЬКО для аппаратов
300D, 350D, 400D, 20D, 20Da, 30D. Их нельзя будет использовать на других аппаратах, например, на пленочных или 5D или 1Dxxxx.

Может это лучше тогда называть "доцифровыми объективами".

Насколько я понимаю, под пленочными все-таки подразумевают EF, как бы в противоположность EF-S, т как это только для цифры, которая до некоторго времени (до появления 5D) вся была кропнутой.

У сигмы есть как DG так и не DG. И те и другие как для пленки, так и для цифры, но DG вроде лучше адаптированы (не помню чем) для цифры, но для пленки они тоже подходят, в отличии от "цифровых" объективов. Кажется как раз они и есть DC

Вот, пока писал sword как раз более точно про DC написал. Только не путайте DC и DG - это разные вещи

чего это?))

А может это посто Ваш уровень вырос?
И то что Вас устраивало раньше, не устраивает более? :winkgrin:

Ага, спасибо. Ну, я в обозримом будущем не собираюсь покупать ничего кроме этого ряда. Может 30D или что-то в этом роде если войду во вкус)

Не, все кто сравнивал признают, что качество стало хуже

Про Сигму 18-200 я чувствую мне не скажут((
Короче подумала я еще немного и выбор сузился до Кэнона 17-85) Раз Вы про Сигму молчите...
Скажите мне пожалуйста про него две вещи:
1. как он по части портретов?
2. он очень тяжелый?
Телеобъектив решила если покупать то со стабилизатором, вроде как без него нет смысла, да?

Еще есть идея для начала купить комплект с одним китовым объективом и посмотреть как качество и потом решать... Хотя так сравнить не будет с чем конечно...

Помниться реклама такая была - если ваш телевизор со временем потускнел - просто протрите его.

А если серьезно - я просто не понимаю, отчего может упасть качество. Стекла, со временем не портяться (если их конечно не ронять, тереть чем попало и тд). Пленка тоже вроде пока нормальная есть. По сравненю с цифрой гораздо более надежная и долговечная система. (Начиная с того что модельный ряд реже менялся и заканчивая сенором, который не вечен, и в отличии от пленки каждый раз не новый, да и механику, на мой взгляд менее надежной делать стало. А может просто цифра провоцирует к гораздо большему количеству необдуманного мусора)

А Вы, кстати, как стекла чистили (если такое конечно случалось)?

Да.
Sigma DC - объективы специально для кропнутых матриц. У них пятно изображения не охватывает полный кадр 35мм.
Sigma DG - "взрослые" объективы, подходящие для полноразмерных матриц.
Сигма заявляет, что все они (DG,DC) совместимы с современными цифровыми камерами. Но это всего лишь заявленние стороннего производителя, не поддержанное Canon.
Не исключено появление новых аппаратов, с которыми совместимости уже не будет.

пардон за идиотский вопрос - их внутри как-то чистить надо? Тогда видимо никак :insane:

На мой взгляд самая здравая идея. К тому же может получиться что кит будет дешевле тушки. Бывают и такие чудеса.

Не забудьте определиться с "белой", "серой" гарантией.

Удачной покупки!

я имел ввиду снаружи. Просто иногда по неопытности начинают всякими растворами и тп чистить, или тереть чем попало.

1. Для портретов дырка маловата у него. Но и портреты можно снимать. Специально для портретов лучше купить совсем недорогой фикс 50 1.8 или подороже - 50 1.4 или 80 1.8. Они дадут замечателное рамытие фона (Bokeh) и хорошую проработку переднего плана.
2. Нет, не очень тяжелый. Нормальный.
3. Стабилизатор, безусловно полезен, особенно, при не самой высокой светосиле. Упомянутый тут многими 70-300 IS USM, кроме того и весьма резок.
Удачи вам!

Дешевле не выйдет)) Дороже долларов на 60)
Кстати если на то пошло - где в Москве безопасно покупать? Я недоверчивая.

Так что, кит не так плох? Его на фото.ру все ругают... Китовый - в смысле кэноновский а не сигма, которую там предлагают...

Разница с 17-85 ощутимая? для непрофессионала?

а, карандашом, но я его недавно купила

дайте два :)
может 85 всё таки?

По поводу кита - не слушайте никого - ругают далеко не все, просто остальные молчат:yes:

На вкус и цвет ... Пока сами не увидите - никто Вам объяснить не сможет . Лично меня вполне устраивает. А про деньги которые он стоит - даже говорить неудобно:yes:

По поводу мест - поищите по форуму, где-то была тема о магазинах и покупках. В любом случаеопределитесь, чего хотите - нормальной гарантии или сэкономить. Можно при покупке, если "белый", позвонить в представительство Кэнон (телефон на ихнем сайте). У меня был старый гарантийный талон (хотя вроде как уже новый должен был быть), я так и делал. На мои вопросы там ответили. Надеюсь, сейчас ничего не изменилось


По поводу карандаша - вроде он более менее нормально чистит. Даже не знаю тогда, какое может быть объяснение тогда. Может пленка или фотолаб?

1. Определитесь насколько Вам важен телевик.
Если телевик важен, то на первое время берите тушку с китом + 70-300 4-5,6 IS USM (если бюджет позволяет - можно посмотреть на 24-85 3,5-4,5 USM+70-300 4-5,6 IS USM)

2. Если телевик не важен - берите 17-85 4-5,6 IS USM. Как универсальный штатник он один вполне подойдет.

3. Посмотреть можно в Альдусе (www.aldus.ru) (если верить их сайту, на сегодняшний день они там в наличии и по нормальной цене). В их офисе можно пощелкать, сравнить кадры. Если соберетесь туда ехать - перед выездом позвоните, уточните то что Вам нужно. Как запасной вариант - можете посмотреть в www.amd-foto.ru.

так тема про белого бычка, т.е. про то, какой мне купить объектив вместо китового, регулярно, раз в неделю возникает, уже всё давно сказано было.

мне гарантия не нужна, я уезжаю.
хм, так чего получается, между китовым и 17-85 за 17 тыщ разница несущественная??? на фига тогда:confused: :confused: :confused:

наоборот я стала профессиональной пользоваться...

http://www.aldus.ru/cash/info/1872.html
вот тут он коллективом с 17-85 - это ведь тот объектив, так?

Разница есть, вопрос в том, нужено ли именно Вам то, что дает стекло за 500 у е.

Что лучше Mercedes или форд - конечно мерс, но не все готовы платить больше, в общем-то, с практической точки зрения за в какой-то мере одно и тоже.

Если Вы не профи и у вас нет жестких внешних требований - ИМХО важнее какой Вам диапазон нужен, чем насколько резкое стекло. Хотя , как говорят, есть стекла, которыми снимать практически нельзя. Но я таких не видел

тот, тот

ну, тогда мы идем по кругу и ворзращаемся к изначальной версии с двумя дешевыми объективами, или вообще покупаем Сигму 18-200...

Я запуталась и пошла спать:rolleyes:

Спокойной ночи и приятных снов:-)

Мы возвращаемся к вопросу - что хотим получить.

Кит по ссылке, насколько я понимаю не Кеноновский. а самопальный, что ничуть его не портит. Если цена тушки и стекла по отдельности больше, чем предложенная, и Вы готовы пторатить эту сумму - то наверное очень даже класное предложение. Скорее всего будет лучше чем стандартный кит. Но я этого стекла не видел, поэтому сравнить не могу. У меня есть друг, у него 350 с китом. Он купил себе более дорогой объектив. Утверждает, что кит был мыльный а этот просто совсем другое дело. Но с учетом того, что последнее время я не видел чтобы он печатал даже в альбом (10Х15), а практически все только на компе - лично я разницы между его стеклом за 300 ,кажется, уе и своим китом от 20-ки (его не видел, т к он почти сразу его сменил и сейчас им не пользуется) не вижу, по крайней мере на мониторе. По крайней мере такой, что бы мне было не комфортно снимать китом

[Ikar]

Да уж не возвращаемся - спать человек пошел. Завтра будет новый день и новые идеи:-)

P.S. То что Вы не видите разницы, это не означает что ее нет:-)

Просто писал долго:insane:

"Всем кто ложится спать - спокойного сна" - кажется так у Цоя:yes:

PS Я не говорю, что я совсем ее не вижу, и уж тем более что ее нет. Я говорю что в данном случае (например если в основном только смотреть на мониторе, тем более от ноутбука, и если фото в основном семейные) она несущественна, и платить за эту разницу или нет, ИМХО большой вопрос