Посмотрел Ваши снимки. Здорово... Птицы замечательные... И лев с одуванчиком очень хорош - сентиментальное такое фото. Шерсть, к слову, у льва прекрасно просматривается, никакой каши, как впрочем и в работе "Диагонали"... Огромное спасибо за столь развернутый ответ без "растопыренных пальцев". Снимают ведь не тушкой со стеклом, а глазами и сердцем ;)
А расчет соответствия тушки обьективу и наоборот оставим фотоона... тьфу... - технофилам.

Запишусь в общество сторонников этого объектива. Помимо цены меня радует его компактность и малый вес. Такой объектив очень хорошо подходит для роли "всегда с собой".

Качество - хочется иногда "отрезать" верхние 100 мм. Даже с тяжелого штатива и при f/8-11 картинка в диапазоне ~230-300 мм меня не устраивает (хотя эти миллиметры выручают в тех случаях, когда возможность запечатлеть сюжет в сто раз важнее качества). Диапазон 75-200 дает нормальную картинку и шустро фокусируется.

В общем, для удовлетворения технофетишистов объектив непригоден, а вот делать замечательные фотографии очень даже умеет.

P.S. Вот Сигмовский аналог хоть и не уступает по картинке, но в руках держать ну... неприятно, что-ли. Да и жужжание раздражает.

Это не пример, а брак... Птица у вас целиком даже в ГРИП не попала, не думаю, что это проблемы стекла... О освещении и прочих деталях говорить не буду... Просто не могу понять, отчего вы так взъелись на обсуждаемое стекло. Не смогли освоить? Цвет не нравился?

А совет покупать к простым объективам убогую тушку дельный, право... Вы, видимо, можете позволить себе купить эльку для того фокусного диапазона, который используете два раза в месяц, а я - нет...
Оставьте менторский тон для тех, кто к Вам уже привык, для домашних, к примеру ;)

Полностью согласен, сегодня посмотрел все ссылки на фотографии mark_pon, просто изумительные снимки!!! Больше всего понравились "гоблины" :)!

Полтора порядка -- это 10^1.5 = 31. То есть не 1500, а 3100 ;)

Это-то как раз просто свойство фокусного расстояния. В интернете полно DOF-калькуляторов -- посчитайте ГРИП для 300мм оптики на минимальной дистанции. Будете удивлены.

ГРИП не является свойством данного конкретного объектива, да. И это... будьте спокойней, и люди к Вам потянутся.

...Говорила мне мама - не спорь с модераторами :(

На тестовом снимке, который привел наш оппонент, птица наполовину находится в зоне нерезкости. Этот снимок, по мнению автора, характеризует техническое несовершенство стекла. По моему скромному мнению, можно было бы создать тех. условия, при которых бы голубь в ГРИП попал. А если снимать птицу со стороны головы, а не попы, то нерезкость могла бы поработать художественным приемом. Это раз.

В последнее время слишком часто встречал посты, где оппоненты "учат жить" автора поста. А ведь это ему совсем ни к чему - ему бы внятный ответ на конкретный вопрос ;) Оттого и легкое беспокойство и люди не тянутся ко мне :(

Не сочтите мой ответ пререкательством - посчитал невежливым не ответить на Ваш пост.

Вот и повод поднять тему из небытия. Пока я страдал мучительным выбором из одного объектива, предложили второй - 100-300 4.5-5.6 USM, конечно слегка подороже. Насколько оптически он отличается от 75-300? Что я выиграю за исключением полноценного USM?

Очень хорошие снимки птиц Mark_Pon, завидую. Но портрет мне не понравился - круглые пузыри в зоне размытия бокэ.

Йо мая а я то все думал что на сегодняшний день шедеври снимает человек. Лан иду продаю машину и покупаю марк с Л или хотябы фиксы поскольку за 100$ шедевр мне не снять. Да я своими глазами видел суперовые фотографии снятые китом, а вы тут расказываете.
Извините но вы по моему немного загнули в вашых последних постах.

Да всем уже давно известно, что снимает фотограф! Даавно!
но просто при прочих равных, наверное, лучше иметь набор элек...(тут, конечно, куча народу скажет, что они здоровые и тяжелые... ну да ладно).