Мои пять копеек по поводу противопоставления 24-70 и 24-105: пробовал и пользовал оба и на кропе (300D, 20D, 30D) и на 5D.
Сразу скажу 24-70 мне нравится больше.
Основные причины весьма субъективны: рисунок у 24-70 мне нравится больше + пресловутое бокэ приятней - у 24-105 оно грубоватое что-ли (двоится немного). Также есть субъективно ощущение, что цветопередача у 24-105 немного другая (не скажу что хуже, но нравится меньше - немного в зелень как будто уходит).
По поводу резкости - мой экземпляр 24-105 не побоюсь этого слова практически идеален - резок на на всех ФР с открытой дырки.
С 24-70 все немного сложнее - в разное время в руках побывало 3 экземляра. На всех 3 в той или иной мере некорректно отрабатывал АФ на кропе - на 5D всё ок - всё резко с открытой дырки на всех ФР, но на 24мм все равно приходиться прикрывать диафрагму - виньетирует зараза (правда меньше чем 24-105 на 24мм).
Мой вердикт таков. С художественной точки зрения 24-70 лучше, с практической лучше 24-105.р

ne1rom

в каких случаях вы пользуете 24-70, а в каких 24-105?

В основном использую 24-70. Иногда, когда нужно взять только аппарат+объектив (без вспышки) и не будет вариантов сменить объектив - беру 24-105. Вариант с 24-105 более мобильный, когда нужно взять минимум, а сделать максимум. 24-70, когда есть свобода по освещению и в случае необходимости есть возможность поменять объектив.

ne1rom
а что берете в комплект к 24-70?

Обычно все кроме 24-105 - для этого есть рюкзачок Lowepro.
Или набор поменьше - 17-40, 24-70, 70-200.
Как я уже писал, минимальный набор - тушка с 24-105.

ne1rom
а где-то в инете есть фото?:)

в каких случаях используете свои фиксы?

Насчет фото не совсем понял :confused: мои фото что-ли? да я на фотосайты не выкладываю... есть относительно старые фотки на http://kubanphoto.ru/list/user/soujiro/, но там только с кропа, с 5-ки ничего не публиковал.

Полтинник в общем остался со времен кропа - портреты нравилось снимать им, на 5-ке пока не востребован. А макро используется по своему прямому назначению, иногда жена берет и на 400d макро снимает - любит это дело :) да и мне в общем помакрушничать иногда нравится :)

P.S. Как-то тихо сползли с топика :) Как бы не "побили" :fingal:

Да, стоял передо мной выбор: 28-105/3.5-4.5 USM или Tokina 28-70/2.8. Примерно за одни деньги. Выбрал второе из-за постоянной 2.8 (по опыту съёмок на Canon Pro 1 решил навсегда, что переменная светосила - плохо), качества изготовления объектива (Кэнон - пластмасса, Токина - металл, да так удачно спроектирован, что защита лучше, чем у 24-70 родного). Диапазон довольно удобный, бывает, что не хватает 105 мм, но для этого у меня есть 100/2.8. Большой зум это, конечно удобно, но качество страдает. И на тех же 28 мой широкоугольник Токина 20-35/3.5-4.5 куда как получше штатника после диафрагмы 8 (шире просто ещё не сравнивал). Практически нет ХА (кстати, на 20 мм. их тоже нет, что удивительно, ждал гораздо более худшего результата), резкость в самых углах вроде получше... А вот на 4.0, например, штатник куда резче и лучше по цвету/контрасту - даже по видоискателю это ясно...
Если именно 24-70 или 24-105, то наверно 24-105 бы взял. Стабилизатор уж очень нужен бывает... Но он тромбон, он дорогой, на нём нет той защиты, что есть в Токинах, автофокус на нём будет ёрзать - всё это меня не устраивает, за эти деньги лучше купить 200/2.8L и ещё что-нибудь, 28/1.8, например.

ne1rom
«С художественной точки зрения 24-70 лучше, с практической лучше 24-105»
«Вариант с 24-105 более мобильный, когда нужно взять минимум, а сделать максимум. 24-70, когда есть свобода по освещению и в случае необходимости есть возможность поменять объектив»

Согласен- очень удобно.
Только теперь для красоты выбираю фиксы.

mark_pon

"а может грубее?"
--------------

Нет, 24-105 совсем не грубее 24-70, скорее даже утонченней.
Но рисунок другой.
24-70 у меня был совсем не бракованный.
И вы правы: все что тут сам пишу - это мое личное мнение,никакого насилия ))), о чем сразу предупреждал.
(Мне так ваше "имхо" совсем не надоело читать- фотограф, уважаю )).

Увы,не так уж и много пишут про эти стекла,хотя пользуются очень многие.А значит и вопросы эти буду подниматься. И определяющим будет не только техническая спецификация, но и опыт других людей - чего уж жадничать-то.

krasno

давай про фиксы молчать:)
а то мы никогда не успокоимся:)
пока зумы не продадим и не купим вместо фиксы:)

Опять за старое.
Это два нормальных стекла.
Почему 4 с ИС дешевле 2.8? Так 4 при том же качестве на много проще сделать чем 2.8, вот и все.

Когда есть возможность юзать пых или нормальный свет, то 2.8 нужен только для размытия фона и не более, а если снимать людей в количестве более 1, то риск одного не в фокусе иметь будет обязательен с 2.8, так как и при 3.5 были случаи что один выпадал.

А вот когда со светом напряг по полной, то 2.8 на много лучше чем 4 (а для люителей стаба - он только для статики).

И каждая потребность формирует свой удобный набор объективов.

Вот самый обыденный снимок 24-105+580, именно так как советовали:
5.6-1/200(на тушке 5д ставим польз.функц№3. в 1),
+1 компенсация на 580,
24-105 на ф93мм.
Снимок обрезан.
И очень даже в среднем не плохо- ничем не хуже 24-70, но заметьте- насколько удобнее,не надо другого стекла ставить для достижения ф100.

baron33

:beer:
зазумимся от души )))

значит вспышка бъет по максимуму все время? если ф3=1?
я все же задумываюсь про софт бокс.. в потолок мне не очень нравится - тени снизу.

а зачем обязательно фокусное 100? нельзя 50? или 40?

baron33

С софтбоксом, который крепиться на вспышку? -есть такой,весь результат меняется: совершенно другая лепка- очень красиво,естесвтенно, что никаких резких свет-тень нет.
Но и другие цвета.
Завтра что-нибудь простое выложу.
-----
100- чобы близко не подходить.

куда там отходить? я не снимаю в огромных залах или в поле... объект находится в 2-3 метрах..
боюсь, что мне с 100 придется отходить:)

кстати, и от вспышки поэтому тени, так как от потолка свет практически вертикально падает. мне в потолок не очень нравится.. сверху освещено, а снизу темно..

Не стоит заблуждаться... + Советы по использования внешней вспышки.
 

Krasno:

Вы меня извените, может быть мое сообщение покажется Вам резким.
Почему-то Вам не пишут, что Вы во многом сильно заблуждаетесь. Попытки были Вам на это намекнуть, но слишком мягкие.
Прежде всего, Вы купили новый объектив 24-105 и пытаетсеь других (но на самом деле себя) убедить, что он лучше чем 24-70. Практически в каждом втором Вашем сообщении есть такой самогипноз. На самом деле 24-70 лучший обектив (по резкости, по контрасности, по винтьированию (затемнение углов) и т.п.). Об этом свидетельствуют множество профессиональных обзоров в интернете. Ниже для примера ссылки:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
По ссылкам обязательно кроме обзора смотрите "ISO 12233 Crops", "Vignetting".

Вы должны знать, что при уменьшении диафрагмы у любого объектива увеличивается резкозть. По этому когда Вы пишите, что у Вас на дифрагме 5,6-8 отличная резкозть это не показатель. Но при уменьшении диафрагмы Вам нужно либо увеличивать выдержку, либо использовать вспышку. Не всегда это возможно и удобно. Хотя вспышка очень сильно выручает и позволяет получать отличные фотоо даже со средними объективами. Кроме того при такой диафрагме (5,6 особенно 8) очень трудно получить красивый размытый фон. Объктив ценен тем, какую максимальную светосилу (минимальное число диафрагмы) он имеет и какая у него резкость при этой диафрагме. Что дает диафрагма 2,8 по сравнению с 4? Через объектив проходит больше света, значит фотоаппарату фокусироваться легче. При диафрагме 2,8 у Кэнонов включается дополнительный точный датчик фокусировки (при диафрагме 4 он отключен). При дифрагме 2,8 легче выделять основной объект на фотографии, размывая фон. И главное в некоторых случаях можно обойтись без вспышки там, где для 4,0 выпышка уже нужна. Ну и небольшое преимужество - изображение в видоискателе светлее.

Про Ващи объективы:
Объктив 24-70 при диафрагме 2,8 имеет на порядок лучшую резкозсть чем 24-105 при диафрагме 4,0. Сравнение здесь:
http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=101
При уменьшении диафрагмы 24-70 рвет 24-105 еще сильнее.
На мой взгляд 24-105 за свою цену слабенький объектив и 24-70 во всем его превосходит, КРОМЕ ШАБАРИТОВ И ВЕСА. именно это его главный недостаток и именно поэтому многие его не покупают. Даже больщие мужики жалуются, что целый день 24-70 на шее трудно носить.
Еще раз (krasno), не обольщайтесь по поводу качества 24-105 Не стоит гипнотизировать себя и других. При сравнении его с Вашим предыдущим объективом Вы что-то путает. Может быть изменились условия съемки. Может быть внешняя вспышка Вам помогает, может опыт, может настройки фотоаппарата поменяли. Очень часто про 24-105 пишут, что это неплохой объектив, но качество не на уровне элек и цена сильно завышена. Среднее качество - это цена за увеличение кратности зума и за уменьшение размеров.

Теперь немного дополнительных соыетов как снимать внешней вспышкой.
Лучше снимать не прямой вспышкой, а вспышкой в потолок. Об этом Вам писали. Но очень часто при любом способе съемки со вспышкой главный объект (например чеорвек) освещается хорошо, а задний фон (если он есть) освещен слабо. Поэтому фотографии выглядят не естественно (например портрет человека, когда у него за спиной свободное пространство. Человек освещен нормально, но стоит в сплошной темноте). Нужно стараться проявить освещенность заднего фона как можно больше. Для этого в режиме М выставляете параметры при которых через объектив проходит больше всего света. Для выдержки ставите минимальную, при которой не будет смазывания (например 1/50 или 1/80, со стабилизатором можно 1/30). Если у Вас не спортивное мероприятеие 1/200 спавить точно не нужно. Дифрагму максимально открываете. При этом нужно учитывать, что при широко открытой дифрагме может получиться маленькая глубина резкозти. Т.е. глаза в фокусе, а уши нет. Но при съемки с расстояния 1-2 метра для портретов очень хорошо подходит диафрагма 2,8 / 4,0. И нужно поинить, что не все объективы дают максимальную четкость при полном раскрытии. При таком подходе Вы увеличиваете освещенность заднего фона и как побочный эффект можете увеличить дальность действия вспышки.
Далее, когда Вы выставили эти параметры ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО особенно если вспышка в потолок или в сторону) делать предварительную вспышку кнопкой FEL. Без предварительной вспышке камера часто ошибается. Ведь камере не известно, на какой высоте у Вас потолок и есть ли от него и от стен отражение. На основе этой предварительной вспышке фотоаппарат уже точно подбирает требую мощность импульса. Далее Вы может нажимать спуск.
Про функцию, которую Вам рекомендовали включить, ничего точно не могу сказать, но скорее всего ее нужно вернуть в первоначальное состояние. Для применения вышеуказанной техники Вам нужна медленная синхронизация вспышки.
После того как Вы сняли кадр, смотрете на гистограмму. (кнопка info) Про гистограмму читайте в дргих темах. Но в целом, если гистограмма сильно смещена влево, требуется увеличить экспозицию (в Вашем случае мощность вспышки), если гистограмма смещена очень сильно вправо, требуется уменьшить мощность вспышки. Без гистограммы с помощью экрана на камере практически не возможно гарантировать результат, даже если Вам кажется, что снимок хороший.

Удачи...

xbox

а как быть с тем, что при вспышке в потолок получается освещенной верхняя часть лица только? шея находится в тени.. чем ближе стоит человек, тем больше..

попробую замерять экспозицию до съемки

1. Вытащить из вспышки отражатель, Либо приделать свой, если башка пыхи направлена узкой стороной к объекту.
2. Снимать с дальной дистанции, тогда свет будет падать под большим углом.
3. Пыхать в стену или в потолок-назад.

чаще снимаю вблизи...
отражатель вынимаю - лучше.
учту, спасибо.

Давно слежу за этой темой... но нехотелось учить человека с такой техникой...
так вот. после xbox'а решил добавить:

Выставил (как научил ws88, спасибо ему) на тушке синхр.для вспыха 1/200 и д 5.6-8, все снимал в атворежиме (пусть вспых и думает)), исо 100-200. Расстояние до детей от 1 до 5 метров.У впыхи мощность +1.

судя по всему вы в настройках камеры установили принудительно съемку со вспышкой при 1/200 т.е. при выдержке Х. Я бы так не стал делать и вот почему: В мануале действительно можно подобрать хорошие пары выдержка - диафрагма, когда и снимаемый объект и ФОН хорошо проэкспонированны. Но это, как показывает мой опыт, отнюдь не при выдержке 1/200. Гораздо интереснее получаются снимки, как уже сказал xbox, при более длинных выдержках. В вашем случае вообще халява, со стабом можно и на 1/60 без проблем снимать и длиннее. Скажу так: в детском саду я подозреваю довольно светло - поэтому снимки довольно хорошо проработанны, а вот будите в ночном клубе снимать - на заднем плане темнота будет. Из своего опыта скажу, что при съемках в ресторанах, клубах, где полумрак и "романтическое" освещение из "подсветок" я ставлю 1/60, 5.6, исо800.
Насчет кнопки ФИЛ - вообще дело посоветовали. Нажав ее ВЫ САМИ указываете камере какой объект для ВАС главный.
Короче. я бы порекомендовал ставить выдержку так: если объект статичен - чтоб небыло шевеленки. если динамичен - то 1/200, а может и короче, от вас зависит. Но никак не железно 1/200. Этим вы лишаете себя многих интересных комбинаций съемки со вспышкой... я уже молчу, по медленную синхронизацию...

Народ, вы чего? Хоть кто-нибудь хоть инструкцию к фотоаппарату читал? "Принудительная выдержка 1/200 для вспышки" работает только в режиме Av - в остальных режимах успешно устанавливается нужная выдержка. FEL не дает ничего особого, кроме разнесения момента предвспышки для замера на большее время - т.е. предвспышка выполняется по FEL, а не по shoot перед спуском затвора - и это все. Камере всегда известно "как посветит вспышка" - в этом вся суть замера E-TTL (II) - иначе только ручной режим. Я вам, честно говоря, удивляюсь...

Признаюсь честно про это не читал... точнее читал но сразу забыл, наверное... ибо всегда снимал с пыхой в мануале (в помещении), а если надо заполняющую вспышку (на улице), то в Ав, и у меня ни разу небыло мысли поставить в Ав фикс выдержку 1/200.

The Lex Без обид но ты тоже перечитай инструкцию и попробуй провести "экскримент" (опять смешливые попались) может что то новое откроешь :).

Почему-то все здесь пишут про 1/200. На самом деле функцимя Cn3 задает выдержку 1/250.

relic:
исо800 - хотя на canon 30d можно использовать, я такую чувствительность стараюсь не использовать. исо 400 - это максимум, что я использую. Нужно еще не забывать, что в случае если Вы ошибетесь с экспозицией и в дальнейшем в raw конверторе добавите +1шаг, то это уже будет равносильно съемке при исо 1600. Слишком много шумов. Даже если потом уменьшать размер или еще что-то делать с фото, - уже не то. При использовании внешней вспышки я всегда ставлю исо100. При небольших расстояниях даже в абсолютной темноте получаются идеальные фото вообще без шумов. Ставя исо800- Вы просто указываете вспышке использовать меньшую мощность, тем самым теряя все свое преимущество. В большинстве случаев со вспышкой с исо100 и с исо800 получается одинаковая экспозиция, только количество шумов на порядок отличается. Или Вы используете встроенную вспышку?
Кнопка фил не указывает камере какой объект для Вас главный, она лишь фиксирует экспозицию. Например если Вы зафиксируете экспозицию в освещенной комнате, а затем выключите свет, то камера будет использовать параметры выдержки и диафрагмы все равно как для освещенной комнаты. В случае использования выпышки (встроенной или внешней) обязательно делается предварительная вспыка. Если Вы хотите указать камере, какой объект в кадре главный используйте точечный замер. Сначала наводите объектив на этот объект, чтобы он был в центре, (например, на лицо человеке), фиксируете экспозицию кнопкой FEL, а дальше можете формировать кадр, как Вам угодно. Экпозиция будет использованна так, чтобы выбранный объект был правильно освещен, даже если весь остальной кадр будет темный или пересвеченный.

The Lex:
Камере всегда известно "как посветит вспышка" - это так написано во всех инструкциях и особенно в рекламе ETTL. То что нужно жать кнопку FEL, прямым текстом нигде не написано. Поэтому утверждать на 100% не могу. Меня всгда мучал вопрос как же вспышка определяет мощность, если ее направитьв потолок например. До испольования FEL я дошел опытным путем, и мне всегда было интересто, делают ли так другие пользователи вспышки. То, что с предвспыкой получается другой результат, Вы можете убедиться легко сами. Зафиксируйте фотоаппарат на штативе или на твердой поверхности. Снимите кадр без предвспышки. Затем тот же кадр с предвспышкой. Для уверенности в результате повторите несколько раз. Дальше смотрим на гистограмму. В некоторых случаях она не сильно отличается. НО ОЧЕНЬ ЧАСТО гисторамма с предвспышкой заметно смещена вправо посравнению с гистограммой без предвспышки (в моем последнем опыте смещение на 1/5 диапазона). Это говорит о том, что вспышка более точно расчитала мощность при использовании предварительного пыха. Чем сложнее ситуация, тем большаяя разница. Я всгда фотографирую с предвспышкой. Кнопка FEL расположена очень удобно и не требуется практически никаких усилий, чтобы ее предварительно нажать.
Если я здесь ошибаюсь, попробуйте меня переубедить.


baron33
Вам Выше уже написали дельный совет. Попробуйте отойти дальше. При очень близком расстоянии можно еще немного голову вспышки назад повернуть (убрать наклон вперед, чтобы вспышка вертикально вверх смотрела) - это помогает, но не сильно. Вашу проблему понимаю. Сам с этим столкнулся, когда вместо фокусного расстояния 70-85мм, стал использовать 50мм на кропнутой матрице. Поначалу привыкнуть не мог. Поскольку Ваш фотоаппарат с полноразмерной матрицей у Вас расстояния еще сокращаются, особенно с объектвом 17-40. Попробуйте поискать для себя выход. Из Вашего набора объективов поставьте 24-70 и используйте его на 70мм, чтобы отойти дальше от снимаемого объекта. Если не получается использовать длиннофокусный объектив, просто отойдите подальше и снимайте объеты менее крупным планом. У вас 12мпикс фотоаппарат - потом вырежете нужную часть на компьютере. Только помните, чем дальше Вы отходите, тем больше глубина резкозти становиться. Если вы хотите получить размытый фон при увеличении дистанции может быть потребоваться корректировка диафрагмы. Вспышка в потолок почти всегда дает более естественный результат. Люди выглядят, как буд-то солнце их специально осветило, и очень красивые черты лица получаются. Вспышка в лоб делает лица плоскими и неестественными. С тенями на шее ни разу не сталкивался. Но думаю эти тени лучше выглядят, чем тени на стене. Попробуйте снять портрет человек со вспышкой в лоб и через потолок. И дайте кому-нибудь сравнить.

xbox
Маленькая поправка:
Canon 30D выдержка синхронизации 1/250 сек.
Canon 5D выдержка синхронизации 1/200 сек.

Может стукнуть кого-нибудь? А?
FEL - Да, предспых будет по нашему желанию. НО! замеры при обычном предпыхе и по FEL разные... На 100% утвреждать не буду, но при FEL замер идет только по кругу (который мы видим в видоискателе), а при обычном по какому то алгоритму по всему полю кадра...
Проверено, при одной и тойже сцене и размещении тушки и пыхи, результат разный, особено если стоит светосильное стекло.

Я с 50/1.4 фотографировал коробку от СД. При обычном -диск пересвечен (почти, но очень яркий), с FEL нормально. А вот для 18-55 в обоих случаях результат был нормальный.

Ах вон вы о чем... А разве режим замера E-TTL не переключается C-Fn? C-Fn 14 для EOS 30D и C-Fn 08 для EOS 350D?

Могу я спросить какая у вас пыха? Пыха стоит у вас в мануале или в автомате?
Ставя исо 800 вы получаете фотографию, на которой кроме света пыхи есть еще и естественный свет, т.е. степень воздействия пыхи меньше... фотка более естественная...ИМХО.
А могу я еще попросить какую-нибудь фотку со вспышкой на исо 100 от вас? Может я действительно пересмотрю свое мнение... Желательно в темном месте :)

Я бы попросил не в тёмном, а с наличием всё-же какого-либо освещения. На фоне новогодней ёлки в огнях, например. Ну, чтоб там были ещё и живые люди. Неплохо бы улицу с фонарями. Интерьер. Вообще на 5.6 ИСО100 мало шансов получить снимок не направляя вспыху в лоб. Только если в белой ванной комнате небольшого размера. И то если снимок единичный и следующий при свежезаряженных аккумуляторах не нужно сделать ранее чем через 8-10 секунд.

Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.

Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.

На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.

Даже если объектив темный, максимум стаил бы исо400. Для меня исо800 - это перебор. Если нужна фотография типа "здесь был Петя", может быть оправдано. Но мне больше нравится, когда наслаждаешься каждым пикселом изображения, а не думаешь, как бы его уменьшить и обработать, чтобы люди не смеялись о твоих потраченых килобаксах. (шутка)

Я могу с вами не согласится проверено что пыха 580 максимум выдает при диафрагме 8.0 так что если потолки не 3 метровые, а обект не сильно далеко от обектива то вполне реально можно снимать и при 8.0, а для всего прочего существуют всякие боунсеры, отражатели и прочие феньки.

Реально свежезаряженые Варта 1700 могут отстрелять при 1/60 ф8.0 в полностю темном помещении 2 пыха подряд.
8-10 секунд у меня пыха никогда не перезаряжается это наверно почти полностю севшые акумы.

Собственно ничего нового для себя не открыл... просто:
1. Вы сказали: При использовании внешней вспышки я всегда ставлю исо100
2. Ну если бы была у меня светосильнвя оптика так и делал бы...
3. Вы сами сказали:Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно
4. Над шуткой посмеялся... :)
зы. ваш портрет достаточно плотно кадрирован... тут действительно не особо много свето от пыхи надо... а если например человека 4-5 да и в пол роста или более???

Действительно речь шла о 5.6 вроде. Вобщем Релик уже ответил.

Если речь идёт о ИСО 100, то мной конечно утрировано насчёт ванной комнаты, но наверняка все поняли о чём речь.
Кстати если не пользоваться боунсерами, то желательно всёж не слишком близко подходить к объекту. Ну опять же зависит от высоты потолков. С другой стороны я в какой-то степени Вас понимаю. Мне часто приходится работать именно в больших залах с количеством гостей не менее 80. Хотя работал и в маленьких кафешках. Это в более крупных городах чем Крымск часто бывает. Приглашённых бывает меньше.
Насчёт пары 1/60 -8.0 разницы для вспышки в достаточно тёмном помещении никакой нет. 1/60 или 1\200. Тяжелее вспышке только с ведомыми да на быстрой синхронизации. Опять же не на ИСО 100 и не в большом зале. Было б ещё от чего отражать.

Я не работаю в большых залах с большим количеством люде фото для меня это только хоби так что мне вас понять тяжело поскольку у меня нету опыта такой работы.
Просто речь в то что вы так критично (на мой взгляд) сказали про пых в потолок, что я не мог не ответить, а на счет больших залов я вполне с вами согласен никакой пыхи на такие потолки не хватит, я думаю даже иногда лучше в лоб пыхнуть нежели ИСО поднимать, поскольку для моего 350Д, 400 ИСО грубо говоря предел.
У меня есть самодельный боунсер из белого картона и я могу с вами согласится что если фоткать очень близко то появляются тени очень схожие на "пых в лоб".
Есть большое желание попробовать софтбокс для моей 580 интересен результат.

Ой, народ, правда чтоли никто инструкцию не читал??
Если вам с 1 метра надо сделать 1 кадр, то ставить диафрагму хоть 32 и исо 50 можно. А если много подряд и вдалеке? Тогда дырка не более 4, исо желательно 400 (это ещё и от потолка зависит). Тем, кто в помещении с потолками не выше 4 метров снимает вспыхой в лоб, я посоветую продать вашу зеркальную систему, купить цифромыло, а остальные деньги пустить на благотворительность:)
Если от вас до "цели" далеко, потолок высокий и тёмный (в него не пыхнешь), объектив длиннофокусный и не светосильный, фон чОрный и вообще жизнь ...ьмо, то ставьте пыху в лоб (с софтбоксом желательно), ТОЧЕЧНЫЙ замер экспозиции (или хотя-бы по центральной зоне, если точки нет), делайте FEL, чтобы точка была на лице объекта, перекадрируйте и только тогда снимайте. В противном случае, получите зверский пересвет лица и нормально освещённый чОрный фон.
FEL создан для того, чтобы указать ТТL-у, что именно должно быть освещено нормально, рожей его ткнуть в это место!
Не правы и те, кто снимает на исо 100 с внешней пыхой и 1/200: получите светлый объект и угольно-чёрный фон с оранжевыми точками ламп накаливания... Ставите 1/50, дыру до 4, исо 400 имеете более-менее равномерно освещённые передний и задний план (пусть и разные по цветобалансу).

Ну вот( с удовлетворением)!:smoke:

интересно, почему все пишут что 24-105 дешевле чем 24-70 когда он уже давно дороже в среднем на 100 баксов.
То есть скорее 24-70 дешевле

24-105 по фокусному растоянию универсал для фулфрейма.
24-70 на кропе 1.6 выдает 38-112 - широкого угла нет, но диапазон как для штатника неплохой.
Для репортажа дырки в f/4 часто будет не хватать, особенно в помещениях. Не зря за более широкую дырку шире растягивать портмоне приходится.:)
Достоинства 24-70 и 24-105 хорошо описаны в тесте http://www.luminous-landscape.com/re...s/28-105.shtml
Для 5D по фокусному расстоянию 24-105 будет практичнее. Если вы не собираетесь "морозить" валанчик и пролетающие в слабом освещении объекты, f/4 вас вполне порадует. По моему мнению, это решающий вопрос, при ответе на который вы возьмете именно то стекло, которое вам действительно необходимо.

Здравствуйте хотел бы спросить у тех у кого есть 5д 24-105л ЕХ580. Собираюсь приобрести этот комплект, все устраивает тока как в плане веса? Есть опыт с 350д 17-85 ЕХ580 который уже просто так на шее не поносишь а при сьемке в студии в течении 12 часов вообше руки отваливались?

После 5 минут работы с 5D я понял, что 350ка просто "перышко" в сравнении с первым. Оба использовал с бустером. Но меня вес 5D отнюдь не смущает, вполне удобно. Хочу сразу заметить, я работаю не в студии, пейзаж, жанровый портрет, фотоохота. Быть может при длительной съемке в студии, руки и устанут крутить пятачок, но без бустера должно быть в самый раз. А вот к чему 580 пыха в студии? Или нет другого света?

Её как триггер использую так как синхро шнур не подключить, но после последней сьемке действительно серьёзна задумался о простом Ирда триггере. Ух Вы меня напугали ... некогда не держал с бустером .... чувствую не просто будет ... :fingal:

В студии и без бустера можно, тушка пятерки больше ,чем 350ки, удобно орудовать и без бустера)) По поводу пыхи, весит она много, думал себе брать, но пока не спешу... 580ка новая выйдет во второй половине весны, с внешним экспозамероим и улучшенным креплением. А вот проводки и триггеры вещи полезные. В Киеве их сейчас нет.

Chuha, с уважением

Никаких лишних напряжений от веса 5d+24-105+580 не происходит за 2-3 часа безпрерывной работы- не тяжело и удобно. Возможно, 350d - как "перышко", но уж 1dm2 точно будет "камешком" )) , есть с чем сравнить.Да и бустер вряд ли так уж нужен будет: 2-3 простых родных маленьких акм\б- и весь вопрос, а уж розетки-зарядки в студии наверняка найдутся в изобилии.
Управлять и запускать студийные вспышки,свет и т.п. намного удобнее будет трансмиттером или по проводам.
Качество работы 5d+24-105+580 - самое достойное.