он действительно хорош, но на кропе если портрет в рост, то нужно звонить модели по мобиле :)

Ни 50/1.4, ни 70-200 у меня нет. Есть Гелиос 58/2 :) Неплохие кстати с ним портреты получаются, мягкие, пластичные.
Тесты на ХА выложил здесь:
http://photo.pokomi.ru/thumbnails.php?album=58
никакой художественной ценности естественно в этих снимках нет, разрешающую способность объектива по ним тоже не выяснить, тест исключительно на ХА ну и на ГРИП, фокус наводился по надписи на флаконе. Также еще 3 портретных снимка сделанных сегодня на улице, чтобы увидеть как ведет себя объектив как портреник, никакие преобразования с кадрами не производились, только поворот снимка для удобства просмотра, все установки камеры в среднее положение (а не так как по умочанию).
Hint: снимки можно развернуть в оригинальный вид, кликнув на них мышкой.
Hint2: все exif-данные хороши видны под снимком.

Почему на цифре лучше ХА видны?
Помоему все логично - как писали выше, размер отпечатка сильно влияет на видимость этого явления (это раз). К тому же чтобы с цифры отпечатать, скажем, 10х15 надо увеличивать картинку в большее число раз (не забывайте, что сенсор меньше пленки) - значит ХА тоже увеличиваете (это два).

А я когда печатую с цифры 10х15 только уменьшаю :)

Спасибо!

Ну и как? Передумали брать? :)

Для меня было неожиданным увидеть мыло у 85 1.2,:( предполагал также что будет более качественная картинка в плане контрастов. Про размытие не говорю, оно отменное:yes: . но резкость. Я его не держал в руках, судить сложно, но ИМХО, он намного лучше рисует чем в тесте Жень.
Про 135 такие же мысли..:(
По поводу 70-200 не сомневался, тем, кому нужна оперативность и не собирается закупать линейку фиксов, отлично подойдет.. :smoke:

а... понял.

Русует он великолепно, тест не показатель конечно. По резкости - в принципе не исключено, что просто ГРИПом чу-чуть не туда попал, всякое бывает. Но тем не менее рез-т вот такой.

Хочешь, давай как-нить пересечемся, сравним твой 70-200 со 135-м на 135 :)
Ну и так - в целом...

Нет, не передумал. Вроде начиная с f/2.5 ужасы пропадают, меня это вполне устраивает, думаю объектив буду использовать в основном на f/2.8.

Где брать будете, если не секрет ?? ;)

На самом деле ужасы этого теста - самый крайний вариант. В жизни такое встречается довольно редко. Портреты обычно с такими условиями не снимают. В приложенных в галерее портретах это видно.
У меня тоже стоял выбор 50/1.4 или 85/1.8. Выбрал все-таки второй, потому как первый нельзя назвать портретником. Только если снимать в рост или максимум делать портреты по пояс. Если меньше - заметно сказывается перспектива - лица искажаются. А как стандартный объектив 50мм на кропе 1.6 тоже не "катит", поскольку 80мм - это уже теле.

Приобрел и я 135/2L. В результате коротких проб утвердился в уже шевелившейся мысли - долой зумы, перехожу на фиксы. На очереди 35/1,4L, потом 200/2,8L.
Здесь кроп из целого кадра без обработки, после конвертации RawShooter`ом

Какой-то совершенно мутный кадр. У меня китом резче получается.

Согласен.

ну вобщем-то да.....

хотя если этот кроп - процентов 500, то еще ничего так :)

Наличие хороших фиксов не отменяет приличных зумов. Я бы сказал, что это взаимодополнение. Глуповато репортаж снимать фиксом, равно как и портрет - зумом, если есть приличный фикс. Говорю, как человек уже прошедший этот путь :D

Согласен на 100% !!!