Вот, сегодня забрал его на пробы. Состояние его я оценил бы на 4 (возможно с плюсом).

Это самая первая версия объектива. Линзы чистые без царапин и повреждений, внутри пыли практически нет. Ходит очень плавно (я так понял, что его недавно чистил самый лучший в городе фотомастер, которого и я, по необходимости, знаю, и которому доверяю безоговорочно). Ну, кольцо диафрагм потёрто малость, оправу нужно радикально почистить от пыле отложений и следов грязи (на резиновом кольце), обе крышки отсутствуют (вместо передней прозрачный светофильтр HOYA). Прежний владелец с ним в основном ездил на пленеры в Карпаты.
Я подумал, и торговаться не стал. Человек утверждал, что купил его когда-то в Варшаве за 150 зелёных, и после этого радикально чистил (плохо вращалось кольцо наводки). В конце-концов, я подумал, что цена вполне приемлемая (учитывая его стоимость на том же Ибее), и - ну выторгую я баксов 10, ну – 15, и что? А так и я доволен, и человек тоже. Так что отдал просимое (чему он был, по моему, безумно рад, так как у нас его продать за эту цену исключительно сложно – у нас, это в славном городе Львове), но с условием четырёх дней отката. Так что пробую – плёнка уже проявлена и завтра будут фотки. :)


PS Хорошо, если что вроде снова появится, то буду иметь вас ввиду. Он, вроде, не прочь продать Зуйко 28/3.5 баксов за семьдесят. Мне, такой же, вроде, уже везут, так что если я его получу в августе, то на этот я претендовать не буду. :beer:

Поздравляю! Объектив хороший, но с недавних пор я зарекся брать SC-объективы: блики и контраст на 28\3.5 надоедают, хотя, может быть, на телевиках не все так печально

Спасибо! :beer:

Кстати, может вы, или кто другой здесь может сказать, где именно у этого объектива Floating element close-distance correction mechanism (или так называемый "плавающий оптический элемент")?
Задняя линза у него хоть убей, как мне кажется, никуда не "плавает".
Может, это какая-нибуть из внутренних? :confused:

Уже обнаружил этот самый "плавающий" элемент. Пришлось разобрать "задник", чтобы окончательно вычистить заднюю линзу (без этого там трудно снять всё), и вот тут я и нашёш, как она "плавает".

Любопытно

И как же он плавает? Вторая направляющая в червяке или что-то поинтересней? Если можно, с фото.
Раз уж вы, очевидно РАЗБИРАЕТЕсь в объективах лучше меня, Хотелось бы посоветоваться насчет моего сломанного телевика - 135 2.8. У него сначала начало люфтить, а потом вовсе разцепилось кольцо фокусировки, а когда я достал передний блок(вращением еле зацеплявшегося кольца на "супермакро") и потом ввернул его обратно, стал неправильно ходить один лепесток диафрагмы. Как думаете, это поддается домашнему лечению, или только "стационарному?"

Там два геликоида ходят один в другом. Внутренний, судя по всему, висит свободно, а внешний ходит со всей оптической системой, но – поступательно, не вращаясь. Для этого он особой пластинкой с выступом связан с внешней оправой, каковая выступом этим скользить по косому пазику. В результате задняя линза, во внутреннем геликоиде, при выдвижении оптического блока вперёд, «отъезжает», двигаясь вперёд вместе с блоком, назад, по отношению к самому блоку.
Я такую систему встречал и на Арсате 20/2.8, но тут механика похитрее будет
А вот с фото - увольте. Я его третий раз разбирать для этого не стану. :D


Сказать по правде, ставить диагноз, а, уж тем более, назначать лечение по вашему описанию я не возьмусь. Ибо я не мастер по ремонту аппаратуры, а лишь весьма скромный любитель этого дела.

Вот тут находится документ, где представлен ваш объектив в разборном виде:

http://olympus.dementia.org/Hardware...135mm_f2.8.pdf

Его изучение может привести вас к пониманию сути проблемы, а может и не привести. Ибо это, всё же, не руководство по ремонту, а только каталог частей.

Знание разборки одного объектива не очень помогает в разборке другого. Скажем, в 85-ке я, по незнанию, сначала скрутил центральное черное кольцо, лишь затем, чтобы позднее обнаружить, что этого не нужно было делать, и что оно снимается вместе с байонетным кольцом. В результате потратил затем кучу времени, чтобы сообразить, как это всё собирается обратно (правда, заодно и смазал салазки «прыгалки»). А вот у 50/1.4, который я разохотился, вдохновлённый успехом, тоже почистить от пыли, без снятия этого кольца байонет оказалось снять попросту невозможно. В результате, я его разобрал до половины, но вытащить последнюю группу в оптическом компоненте так и не сумел, потому что не было подходящего инструмента для скручивания кольца-оправы. Погнув циркуль, и только чуть ободрав чернение я от чистки таки отказался, хоть и с сожалением.

Так что, как видите, даже зная что и где крутить, часто можно споткнутся на отсутствие специфического инструмента. Так что я вам, всё же, при малейших сомнениях в 100% успешности своих возможностей, рекомендовал бы обратиться к специалисту. Если есть такой, конечно. А то может обойтись куда как дороже.

У меня вот в ОМ30 обнаружилась проблема с короткими выдержками. И я даже нашёл инструкцию по ремонту, где эта проблема описана. Там всего-то нужно почистить электромагнит, или его подрегулировать. И я даже знаю, где он стоит, и что нужно крутить. Но – лучше возьму документацию, и пойду завтра к спецу. Пусть заплачу, но зато точно не буду потом нести к нему, рыдая, на реанимацию набор деталей, который ещё вчера был работающей камерой. :smoke:

Господа, помогите пожалуйста!
Подскажите, кто что знает про Sigma Zoom Master 35-70/2.8-4 на ОМ систему(не путайте с 28-70 на него как раз отзывы хорошие). Тоесть какое у него качество картинки, резкости..
Облазил весь интернет.. Ничего ровным счетом по его характеристикам не нашел. На сайтах по ОМ системам о нем ничего..И еще нашел 2 фотографии сделанные ОМ20 и этим самым зумом. Фотографии прескверные... Но это могло быть и изза "таланта" фотографа.
Помогите пожалуйста, а то мне предлжили этот зум и я не знаю что делать!

Может стоит им тестовую плёнку отснять, к прмеру? :confused:

Но вообще, лично я бы к ОМ зуммов не брал бы. Говорят и родные были не выдающимися, а уж не родные - тем более

Мне представляется, что эта система сильна именно фиксами

У меня был сигмо 28-70 UC 3.5-4.5. Размером он с два полтинника(без байонета 2го), по весу не тяжелее. Этим он очень радовал, я носил его в кармане месяца 3, пока у него хобот не соскочил с резьбы, образовав перманентный тилт-объектив. Еще линза не радовала не равномерным ходом кольца зуммирования и слишком легким ходом кольца фокусировки. Зато кольцо диафрагм фиксировалось четко и было около байонета, что облегчало синхронизацию с выдержкой.
Про картинку - выдающихся по резкости снимков у меня с ней не было, как и неприятного бокэ.
Можете сравнить свою линзу с моей, параметры сравнения перечислены вверху

Насчет зумов.

У меня был в свое время Зуйко 75-150/4 и теперь есть 85-250/5. Сказать, что это хорошие зумы - не сказать ничего. Потрясающее сочетание пластики и резкости (у последнего картинка близкая к фиксам, что подтверждают многие мнения юзеров с западных сайтов), на фоне других зумов, которыми я снимал в других системах смотрится очень и очень.

Еще хочу дать ссылочку на страницу со сканами. Знакомый с фото.ру отсканировал на никоне 4000 пленочку, там зуйки 50/1,8 50/3,5 макро и 55/1,2
http://fotarea.ru/peter28

50/3,5 macro и 75-150/4 - действительно очень хорошие объективы, но второму из них я предпочел 75-150/3,5 на Nikon.

Превед, Петр! твои зумы, может, и хороши, но мне больше фиксы нра из-за размеров и светосилы

Какая вспышка подойдет к Оlympus om 2 n

Из распространенных - t20 и t32. qa310 не подойдет, хотя встречается, молотки и макровспышки видел только на ebay, а 280я сделана для 4ti

Спасибо, не себе хочу брату он недавно купил ОМ 2 N с набором оптики, у него днюха подарок хочу сделать. Сам не настолько шарю пока, что за t20, t32 если можно подробнее...

ААААА понял спасибо друг!!!

Друзья, снимал ли кто на ZUIKO 35-70/4 или Tokina 35-105/3,5-4,3? Можете сказать что это за объективчики? Если есть буду очень рад за ссылочки на картинки. Заранее огромное спасибо всем откликнувшимся.

Вижу, что сказать нечего. Ну что ж, это тоже ответ довольно содержательный.

по личному опыту сказать не могу - не снимал. но слышал мнение, что, дескать, зумы для ом-системы и родные олимпусовские были не то чтобы очень, а уж от сторонних производителей - и подавно. насколько правда - не знаю, за что купил за то и продаю. 8)

собсно, вот оно это мнение, несколькими постами выше 8)
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...7&postcount=58

35-70/3,6 только едет ко мне с Кеха, а вот годик пользую Sun 70-300/4 Macro и на 2n и на Е-500. Картинка приятная и не раздражающая (мыла нет в помине)... и на аналоге (здесь поинтереснее) и на цифре, макро на цифре ч удобно - правда аберации и легкий софт есть, но это для меня хорошо; картинка для линзы за 600 рублей достойна, так что я доволен. И похоже в 70- годах не делали откровенно плохой бюджетной оптики, как сейчас.

Я тут продал свой Canon EOS 650, и покупатель, когда я устал уже "выбивать" по частям запрошенную сумму, предложил мне оставшуюся часть долга ($65) забрать "натурой". У него была "тушка" медецинского ОМ=1 (без "пятки" для вспышки и без матового стекла), но состояние - новьё (ни разу не был в употреблении).
Я взял, а теперь пытаюсь сообразить, правильно ли сделал.
Допустим "экран" мне один умелец уже точит из старого каноновского (это, в принципе, небольшая проблема) и вряд ли возьмёт за это больше $10 баксов (а может, и меньше). А вот с "пяткой конечно, будет сложнее.
Тот же "умелец" предложил поставить "стационарную" из подручных материалов, но мне не хочется уродовать аппарат.

Что кто думает - стоила овчина выделки, или возвернуть назад, и потребовать валютой?

Не просто стоила выделки, Вы ещё выгодали на сём. Я могу поискать башмак у нас в магазинах и переслать. Не уродуйте ни в коем случае. Сверху на призму наклейте прозрачный оракал: поверхность очень подвержена истиранию без башмака.
экран от кенона подойдёт замечательно, но бывают и родные по $15... Если это версия 1n, то вы взяли аппарат ценой $200 или $150, если без линзы. Надумаете отказываться, не спешите. Испробуете на нём родной 35-70/3,5~4.5 и 100/2,8. Уверяю кристальной чистоты картинка по краскам, чудо, да плюс ещё видоискатель ,если родной, то, обычно, небывало светлый. А, потом, посмотрите в видоискатель с расстояния 20-30 см. Вы увидете ту же чёткую, ясную, резкую картинку, что и впритык... только несколько урезанную. Причём остаётся впечатление, что размер не уменьшается, при удалении глаз от видоискателя.

А если не впечатлит, киньте клич, народ подберёт у Вас этот гаджет быстро. Подобные миниатюры, если не завышать цену до 300, раскупают.

Я только рад за Вас...

Безусловно стоила :)
В свое время в страну поступило много таких камер вместе с медицинской аппаратурой, и почти все они остались тогда без работы до тех пор, пока не были "приватизированы".

Ага, понял. Значит - оставляем. Я начал уже собирать систему, но мне для полного счастья не хатает ещё 35 мм (28, 50, 85, 100 и 135 уже есть). Это вроде простой OM1 без N, но привод для мотора почему-то есть. В конце-концов у меня есть и 4 пятка на первой камере, но на эту, как я вижу, она не сядет. Впрочем, она всё равно у меня будет как "запаска", которую стоит иметь, когда насобирал объективов.

А где это "у вас"? И сколько они обычно стоят, интересно?

О, родно экран за $15 я, кнечно, взял бы с удовольствием. А то на Ибее их по 30 пытаются впаривать, без пересылки. Но посмотрим ещё, что мне умелец вставит. С прошлой камерой у него этот номер хорошо прошёл (он экран от Порста вставил)

Моя первая настоящая камера (после Смены) была тоже "приватизированна" из ЗИПа какого-то прибора . Это был Зоркий 4К, которому кто-то свернул шею (думаю, пытаясь переставить выдержки до взвода затвора) Как сейчас помню, ремонт его стоил мне 12 "деревянных". Но сделали хорошо, он у меня безотказно работал до того, как я его продал дальше.
Тоже была "тушка", и я ещё, помниться за 25 рубликов к ней новый И-61 прикупал.




С уважением, Александр

а я помню впервые купил зеркалку в 1980, во время олимпиады "с рук" у спортсмена. Мне продавали за 80 рублей, я дал 40, и мы ударили по рукам... А через два дня я узнал у продавца комиссионки, что объектив 85/2 называется портретником. Я его и купил. Как же он рисовал... Потерял я его.


А вот Ваша коллекция, Олимпусная, впечатляет. ОМ 1MD (без N) - эти тушки под мотор сделаны. А экранчики я поищу в Москве.

Я тут недавно чуть не стал владельцем коллекци зеркального Контакса с объективами, но вовремя оставновился :D

Ну, если глянете, то буду благодарен. Впрочем, я хочу ещё увидеть что сделает умелец.

я уже нашел, 1.1 -$10, 1.13 - $12. Я ещё раньше использовал экранчик от ОМ-10 на ОМ-1N. замечательно Было Всё видно. Как испробуете умельческий, отпишитесь, брать или не брать... , Там еще есть какие-то другие экранчики, но по 800 рублей...

Контакс-то какой был, из современных? А то ведь получше будет в рисунках, чем все другие системы...

Да я бы, пожалуй, за такую сумму брал бы. Скорее даже 1.13. А они в каком состоянии и комплектности там? У меня в Москве (вы же в Москве? )есть друг, который может сразу деньги дать и забрать, и мне передать поездом.
Завтра скажу подробнее


Та там был II с родными 24, 50/1.4, 85/1.8 и за весь комплект хотели 1400 (вряд ли меньше отдали бы чем 1200). Я думал, думал, и не взял

1-13 и 1-1 новые, в коробочке, с пинцетом. Но нужно проверять... Как случится досуг, я их подберу, и сразу же отпишусь. Но я возьму один, на пробу, если магазин не врёт, что есть. А за Контакс народ вам назвал первую цену, а за назначенную вторую, в $1200, эта система, в закромах, их правнуков ещё веселить будет. Россия быстрее в НАТО вступит, чем её продадут. Шедевральную оптику можно несколько дешевле достать (имхо)

Здравствуйте!

Собственно, меня бы устроил именно один 1-13, тот, что за $12 :)
Я уже отправил письмо другу, завтра возможно буду знать, готов ли он поучавствовать в деле

И ещё раз вам ОГРОМНОЕ спасибо за помощь. Если смогу чем помочь, то обращайтесь, всегда к вашим услугам. :beer:


Да, тут народ так и гутарил, что за $900 ещё можно было бы, а так не стоит овчина выделки.

Собственно, мен уже утверждает, что раздумал продавать, но кто знает, что бы он сказал, тряхни какой клиент мошной

Но я явно не буду таким клиентом :D

Ну как решился сменить Конику на Олимпус?

Кстати вопрос возник по некоторым кнопочкам на камере OM-1n?
- Над автоспуском рычажок с буквой R для чего
- и рядом же, но ближе к объективу рычащок, котрый зеркало поднимает. Только в той камере, которую крутил я, зеркало поднималось не до конца. Это поломка или так и задумано? Если задумано, то зачем? :confused:

Это неисправность.

Да нет, Конику продолжаю юзать вовсяю. Вот, в данный момент в сумке тоже лежит Коника Т3.
Уж больно я люблю кониковские объективы.

Но Олимпус - это, так сказать, дя души (уж больно хорошо в руку лёг), и чтобы не тяжело таскать было - удивительно лёгка и приятная в обращении ситсема. И оптика очень приличная.

это реверс, пленку назад перематывать чтоб.

Спасибо за ответы.

Интересное предложение любителям ОМ системы:
http://cgi.ebay.com/BIG-Olympus-came...QQcmdZViewItem

ой мама... зачем же вы мне это показали...

куплю Manual Adapter для OLYMPUS OM 10
 

куплю Manual Adapter для OLYMPUS OM 10, помогите найти.

в москве? в рсу лежал...

Кстати, хочу предупредить (основано также и на личном опыте).

Камеры OM10 - OM30 (бюджетные, с эл. затвором), страдают одной неприятной особенностью, которая отмечена даже в инструкции по ремонту. У них окисляются контакты на релюшках затвора, после чего выдержки короче 1/60 отрабатываются только как 1/60 (т.е. фактически отсутсвуют).
Не знаю насколько это ремонтабельно (WD-40 я вока в камеру впрыскивать не рискнул), но ПРОВЕРЯЙТЕ ПРИ ПОКУПКЕ! Прощёлкайте обязательно плёнку со всеми короткими выдержками, сравнивая с 1/30. Если заметите передержку (может быть регулярная, может и "пятнами") лучше с камерой не связывайтесь. Сколько бы за неё не просили бы.
Если вы не экстремал, конечно. :)

Камеры OM10 - OM30 (бюджетные, с эл. затвором)
имхо, электрозатвор стоит на всех поздних камерах... по крайней мере, у ом-4 чисто механическая выдержка только одна - 1/60 (ну и В), а всё остальное не работает без батареек.

Тогда, может быть, и там те же проблемы встречаются? Конечно, там релюшки могут быть и понадёжнее, но любопытно было бы почитать сервис мануал к этим камерам - что там сказано о "типичных неисправностях" - может, та же песня?

В таком случае буду предпочитать свои OM1 foever :winkgrin: